PAP |
publikacja 09.07.2016 17:41
W rosyjskich mediach państwowych szczyt NATO relacjonowany jest jako skierowany przeciwko Rosji. Obrady w Warszawie skrytykowali szefowie parlamentarnych komisji spraw zagranicznych i obrony, wstrzemięźliwie wypowiedział się rzecznik Kremla Dmitrij Pieskow.
Moskwa Roman Koszowski ?Foto Gość
Reakcje władz Rosji na szczyt ograniczyły się dotąd do piątkowej wypowiedzi Pieskowa. Prezydencki rzecznik zapewnił, że Rosja uważnie przygląda się szczytowi i że jest "zainteresowana współpracą, ale tylko obustronnie korzystną i z uwzględnieniem wzajemnych interesów".
Bezpośrednie relacje z Warszawy nadawała stacja informacyjna Rossija 24. W relacjach z pierwszego dnia szczytu w piątek stacja określała go jako "zdecydowanie antyrosyjski", eksponowała niektóre wypowiedzi, które nazywała "antyrosyjską retoryką", zarzucając ją szczególnie państwom bałtyckim i Polsce.
Eksperci zapraszani do tej telewizji interpretowali działania NATO jako przygotowania do przyszłych zagrażających Rosji działań. Redaktor naczelny pisma "Nacjonalnaja oborona" Igor Korotczenko twierdził, że cztery bataliony w Europie Wschodniej są NATO potrzebne po to, by mogło ono w pobliżu granic Rosji stworzyć pełnowartościową infrastrukturę, umożliwiającą przerzucenie w krótkim czasie większych sił. "Manewry, które przeprowadza NATO, to przeprowadzanie prób wojny z Rosją" - przekonywał.
Na temat szczytu wypowiedzieli się szefowie komisji spraw zagranicznych obu izb parlamentu Rosji. W ich wypowiedziach pojawiła się teza, że poczucie zagrożenia ze strony Rosji jest sztucznie tworzone przez polityków zachodnich. Szef komisji w izbie wyższej, Radzie Federacji, Konstantin Kosaczow oświadczył, że politycy ci "okłamują miliony ludzi" i to "kłamstwo" dominuje na szczycie. Szef komisji w Dumie Państwowej, izbie niższej, Aleksiej Puszkow, cytowany przez gazetę "Izwiestija", oświadczył: "Rosja nie zagraża żadnemu krajowi członkowskiemu NATO, a próby wyjaśnienia sytuacji na Ukrainie działaniami Rosji są próbami stworzenia sztucznego zagrożenia".
Szef komisji obrony w Radzie Federacji Wiktor Ozierow ocenił, że sekretarz generalny NATO Jens Stoltenberg demonstruje "cynizm polityczny", zapewniając, że wzmocnienie obecności Sojuszu przy granicach z Rosją nie jest sprzeczne z dążeniem do konstruktywnego dialogu z Rosją.
Dziennik "Moskowskij Komsomolec" opublikował na stronie internetowej ocenę ekspertów wojskowych. Szef Ośrodka Analiz Strategii i Technologii Rusłan Puchow uznał, że "z jednej strony sytuacja nie jest dramatyczna, jeśli chodzi o bezpieczeństwo (...), ale z drugiej - tworzy dodatkową nerwowość i brak zaufania, które narastają jak kula śnieżna i hipotetycznie mogą przerodzić się w jakieś incydenty". "Rosja ze swej strony przeprowadza modernizację armii, mamy program dotyczący uzbrojenia, odbywa się mobilizacja społeczeństwa (...). I w tym przejawia się dwoistość sytuacji: niby nic strasznego, ale obie strony patrzą już na siebie przez celownik - i to może zachwiać strategicznym bezpieczeństwem na świecie" - ocenił Puchow.
Inny analityk wojskowy pułkownik rezerwy Wiktor Murachowski przyznał, że cztery bataliony NATO w Europie Wschodniej nie są dla Rosji bezpośrednim zagrożeniem wojskowym. Jednak jego zdaniem w języku wojskowym działania NATO można określić jako przygotowywanie teatru działań wojennych. W opinii Murachowskiego dobrze dostrzega to sztab generalny rosyjskich sił zbrojnych i "podejmuje odpowiednie kroki". "Rosja powinna opierać się nie na życzliwych słowach, a na realnym potencjale wojskowym naszych +kolegów+" - skomentował ten ekspert.