Odszkodowanie za przetoczenie krwi

Przetoczenie krwi było jedyną szansą na uratowanie życia mężczyźnie, który zgłosił się do szpitala w ciężkim stanie z powodu złośliwego nowotworu przewodu pokarmowego. Mimo początkowej zgody na brak przetoczenia konsylium ostatecznie uznało, że to jedyna szansa. Starszy zboru świadków Jehowy nie wyraził zgody, więc najpierw próbowano go ubezwłasnowolnić, a gdy psychiatra odmówił takiego oświadczenia, uzyskano decyzję sądową zezwalającą na transfuzję. Przy pomocy policji usunięto rodzinę i współwyznawców, a chorego przywiązano do łóżka. Pacjent w czasie transfuzji zmarł w wyniku ataku serca, a sąd uznał, że działanie wbrew woli pacjenta pogwałciło jego godność i spowodowało stres, który był przyczyną śmierci. Jednocześnie stwierdził, że lekarze przetaczając krew nie złamali prawa, gdyż było to konieczne dla ratowania życia. Na marginesie tej sprawy "Rzeczpospolita" przypomina casus Eluany Englaro, której wolę (wyrażaną ustnie) nieutrzymywania w stanie wegetatywnym uznał sąd kasacyjny, skazując kobietę de facto na śmierć z głodu. Wobec sprzeciwu szpitali i włoskiego ministerstwa zdrowia ojciec będzie mógł wyegzekwować wyrok tylko za granicą - twierdzi "Rzeczpospolita". Od Redakcji Sytuacja ze świadkiem Jehowy jest wielokrotnie absurdalna. Dorosły i sprawny umysłowo człowiek odmawia leczenia z przyczyn religijnych, świadomy że jest to jedyny sposób przedłużenia mu życia (mówimy o zaawansowanej chorobie nowotworowej). Lekarze próbują najpierw go ubezwłasnowolnić, potem uzyskują wyrok sądu pozwalający na działanie wbrew woli pacjenta. W celu wykonania wyroku stosują przemoc fizyczną. Człowiek umiera (ze stresu?), a kolejny sąd nakazuje wypłacenie lekarzom odszkodowania, ponieważ naruszyli godność człowieka (samo naruszenie nie budzi wątpliwości). Nie można się jednak oprzeć wrażeniu, że w tym odszkodowaniu powinien partycypować sąd, który wydał wyrok sankcjonujący takie działanie...