Nadszedł koniec eldorado w branży IT?
Według danych z początku roku sytuacja branży IT jest wyraźnie gorsza niż w poprzednich latach.
Polska 2050: Będziemy bronili Hennig-Kloski; nie będzie zgody na odwoływanie dobrych ministrów
Dlaczego nad minister klimatu i środowiska zebrały się ciemne chmury?
Podaję link :https://www.facebook.com/#!/photo.php?fbid=720919967969052&set=a.151341694926885.31563.144804662247255&type=1&theaterPod ładną kolorową okładką promowanie takich rzeczy i zachowań? Obrzydliwe. Demoralizacja młodzieży. Proszę o opisanie tej książki na swojej stronie internetowej. Może nawet poświęcić jej artykuł w GN
Ja GN mogę polecić tę książkę Pułapka Gender która nie mydli oczu a mówi prawdę.
https://www.facebook.com/PulapkaGender
Moim zdaniem całkowicie nie potrzebna inicjatywa, której skuteczność byłaby żadna i mam nadzieje, że posłowie wyrzucą to do kosza.
Zdaniem niektórych prawników, to kolejny przepis, który ma na celu zahamowanie pewnego rodzaju zjawisk społecznych przepisami karnymi. To się jednak nie udaje, bo interpretacja takiego przepisu może iść bardzo szeroko.
A edukacja? Moim zdaniem to brak szkolnej, rzetelnej edukacji seksualnej (bo rodzice często wstydzą rozmawiać na te tematy), powoduje, że młodzież jest pozostawiona sama sobie. Sięga po to, co ma pod ręką, czyli po komputer, internet. Może ściągnąć film pornograficzny, a tam prezentowany jest model łatwego życia, nie ma mowy o konsekwencjach współżycia bez zabezpieczenia, nie ma mowy o emocjonalnym kontekście. Ta inicjatywa nic nie zmieni. MEN powinno na poważnie zająć się edukacją seksualną. To jedyna droga.
Tu nie chodzi o zwalanie na szkołę odpowiedzialności za wychowanie dziecka do seksualności, tu chodzi o to, by szkoła nie dopuszczała sie dywersji wysiłków wychowawczych tych rodzicow, którzy chcą dziecko wychowywać w sferze seksualności do panowania nad popędem seksualnym.
Ta cała tzw. edukacja seksualna (ta którą ma zamiar wprowadzać MEN), to nic innego, jak zbiór recept na rozbudzenie seksualne z jednoczesnym wskazaniem środków (wcale nie niezawodnych) uniknięcia różnorakich konsekwencji proponowanych czynności seksualnych. Np. "nie musicie od razu współżyć, dużo radości i satysfakcji możecie osiągnąć masturbując jeden drugiego" (rada dla pary, oczywiście niekoniecznie heteroseksualnej).
Edukacja seksualna jest tak samo potrzebna jak uczenie dzieci o konsekwencjach mordowania ludzi za pomocą brudnej maczety. Dziecko jest niewinne i czyste. Dorośli (głównie pedofile) chcą na siłę mówić dzieciom o rzeczech które dotyczą dorosłych. Nikt sobie nie zadał pytania, że może to właśnie zbyt wczesna edukacja seksualna jest powodem tak wielu gwałtów, ciąż wśród nastolatek i różnego rodzaju przypadków molestwania.
Powiedzą "postępowi", ale wynaleziono antykoncepcję. Odpowiadam: jest to ten wynalazek w dziejach ludzkości, który walnie przyczynia się do tego, że chłopcy (jestem mężczyzną więc za kobiety się wypowiadał nie będę) nigdy nie stają się mężczyznami (= nigdy nie są pewni czy są gotowi zostać ojcem i mężem szanującym swoją żonę oraz jej i swoje człowieczeństwo, czy są gotowi do wieloletnich wyrzeczeń i poświęceń a często w ogóle nie mają świadomości, że ojcostwo wymaga trudu i poświęceń). Antykoncepcja usuwa bowiem u dorastającego chłopaka, którego popęd pcha do współżycia seksualnego, racjonalny lęk przed zostaniem ojcem (ojcostwo to wysoka cena za przyjemność miłostek), a poza tym lękiem przed zbyt wczesnym ojcostwem nie ma innych równie silnych hamulców. To ten lęk właśnie każe się mu zastanowić, czy ja naprawdę chcę? I jeśli nie chce, to musi się POWŚCIĄGNĄĆ a to jest trudne, więc zaczyna się zastanawiać "w imię czego tak się męczyć?", a jak się zastanawia, to szuka odpowiedzi i ... dojrzewa.
A antykoncepcja sprawia, że dojrzewać nie musi.
Coś tu jednak muszę wyjaśnić. Ktoś wyżej napisał:
" to kolejny przepis, który ma na celu zahamowanie pewnego rodzaju zjawisk społecznych przepisami karnymi."
Co w tym złego, jeśli te zjawiska są szkodliwe społecznie? A czy to nie jest tak, że pewne zjawiska się pojawiają, bo prawodawcy rezygnują z sankcji karnych które te zjawiska ograniczały?
Przykład: aborcja. Nigdy nie zabijano rocznie tylu nienarodzonych co w XX i XXI wieku (choć zabijano ich zawsze w przeszłości), a najwięcej w krajach, gdzie aborcja jest legalna, lub tam gdzie sankcja prawna za jej dokonanie jest nikła. I to konkretne zjawisko społeczne niestety wzięło się stąd, że zliberalizowano ustawy antyaborcyjne. A jak już spowodowano to zjawisko takim właśnie działaniem, to ci sami liberałowie (w sensie mentalności a nie konkretnych osób), którzy to spowodowali mają już gotową receptę na walkę z aborcją "nie narzędziami prawnymi, bo to nic nie da" - powiadają. Więc się zastanawiam, czy w ogóle widzą jakieś zależności przyczynowo-skutkowe? Bo empiria coś tu jednak podpowiada.
Ci sami liberałowie mówiąc: "nie narzędziami prawnymi, bo to nic nie da", jednym tchem dopowiadają: "trzeba wychowywać" i robią mądrą minę. Ale z wychowaniem robią dokładnie to samo, co zrobili w sprawie aborcji - liberalizują wychowanie i to głównie seksualne właśnie. Wychowują np. tak, że "drobne kradzieże kieszonkowe mają małą szkodliwość społeczną" (i jest sobie taki byt w prawie karnym bez żadnej realnie dotkliwej sankcji) i już mamy plagę kieszonkowców w autobusach miejskich i tramwajach!
Drodzy Państwo! Prawo ma funkcję wychowawczą! Pokazuje, że pewnych rzeczy nie wolno (choć oczywiście może się nawet rażąco rozmijać z moralnością ogółu - nie z opinią publiczną! z moralnością ogółu)! Ważne jest tu to, że rzeczy złe powinny być zakazane (i są) moralnie na zasadzie: "tego nie rób bo to złe, ponieważ ...". Prawo ma za tym stać murem, ale już z innej pozycji: "Tego nie rób, bo spotka cię za to sankcja prawna". Dlaczego tak? Bo większości ludzi wystarcza "tego nie rób bo to złe, ponieważ ..." - zrozumieją i zastosują. Ale są tacy, co za nic będą mieli takie wskazówki moralne (aktywiści rewolucyjni, ludzie z niepohamowaną żądzą seksualną czy chęcią posiadania) i dla nich tę samą moralność musi zabezpieczać sankcja prawna (bo żadna inna do nich nie trafia!).
Prawo nie jest po to, żeby szkodliwe zjawiska społeczne eliminować całkowicie, ono jest po to, by te zjawiska ograniczać do poziomu marginalnego.
Kim jest gieroj albo inaczej kogo uważacie za bohatera?
Tego, którego życie to okupacja, niszczenie, zabijanie i wyzysk?
Czy może tego, który umie budować i nie podnosi ręki gdy cierpi prześladowania dla sprawiedliwości?
Żeby być budowniczym nie wolno niszczyć siebie i innych. "Czyż nie wiecie, żeście świątynią Boga i że Duch Boży mieszka w was? Jeżeli ktoś zniszczy świątynię Boga, tego zniszczy Bóg. Świątynia Boga jest świętą, a wy nią jesteście."
"Fundamentu bowiem nikt nie może położyć innego, jak ten, który jest położony, a którym jest Jezus Chrystus."
Jedynym fundamentem jest Jezus, a my jesteśmy cieleśni nie tylko dlatego, że nie potrafimy przyjmować planu Bożego w swoim życiu, ale także „ciągle przecież jeszcze jesteście cieleśni. Jeżeli bowiem jest między wami zawiść i niezgoda, to czyż nie jesteście cieleśni i nie postępujecie tylko po ludzku?”
Tak samo jest z pochodzeniem Jezusa.
Jakże Jezus może być Żydem skoro nie począł się z człowieka, lecz z Ducha Świętego przyjmując ciało z Maryi Dziewicy. Jezus wkroczył w dzieje Narodu Wybranego, ale to nie znaczy, że jest Żydem.
Bardziej bym powiedział, że to Jezus adoptował sobie ziemskiego ojca, który stał się dla Niego przewodnikiem, gdy Jezus wzrastał „w mądrości, w latach i w łasce u Boga i u ludzi.”
„«Czemuście Mnie szukali? Czy nie wiedzieliście, że powinienem być w tym, co należy do mego Ojca?»”
Dzisiaj święto liturgiczne św. Tomasza.
"Błogosławieni, którzy nie widzieli, a uwierzyli."
„Niech się przeto nie chełpi nikt z powodu ludzi! Wszystko bowiem jest wasze: czy to Paweł, czy Apollos, czy Kefas; czy to świat, czy życie, czy śmierć, czy to rzeczy teraźniejsze, czy przyszłe; wszystko jest wasze, wy zaś Chrystusa, a Chrystus - Boga.”