• Stefan1
    28.06.2016 18:28

    Zgodzę się że pan Chazan mógł poczuć się urażony określeniami.Jednak nie on wystąpił na drogę sądową. Dlaczego? Pytam dlaczego?
    A zatem kim są osoby skarżące Piotra I.?
    Czy to o nich pisał? A skoro nie to niech wykażą się odwagą i powiedzą :
    Jak nazwać pana Chazana za spowodowanie cierpienia matki, ojca i......dziecka?
    Jak nazwać?
    A może cenzor GN powie jak nazwać pana Chazana???
    • MagdaFo
      28.06.2016 19:04
      Stefanowi nie cenzor potrzebny czyli admin forum - jak wszędzie w necie, tylko stanąć po rozum do głowy w kolejce. Wie ktoś gdzie dają? Nie rozumie prostej treści napisanej w języku, którym się posługuje. "W imieniu"; poniał? W prawie procesowym jest to możliwe. Profesor jest zapewne, jako świetny specjalista, osobą zajętą więc ustanowił pełnomocnictwo dla Fundacji jako niewątpliwie profesjonalnego oskarżyciela prywatnego. Zapewne nie chciał też mieć kontaktu z potwarcą. Warto też zauważyć że podsądny nie chciał uczestniczyć w postępowaniu czym niewątpliwie zamknął drogę do ewentualnej mediacji. Mediację zawsze proponuje sąd jeśli strony uczestniczą w procesie. Zachowanie oskarżonego z pewnością miało wpływ na wymiar kary.
  • West End
    28.06.2016 18:31
    Panie Stefan, IP mówi skad Pan
  • Edgar
    28.06.2016 20:35
    Zabijanie nienarodzonych w Polsce to klęska Kościoła Katolickiego. Ludzie przestali wierzyć w potępienie wieczne. Chronią koty i psy tudzież inne zwierzaki a godzą się na zabijanie ludzi. Nawet całkowity zakaz aborcji nic tu nie zmieni, bo blisko mamy do takich krajów jak Czechy, Słowacja, Austria, Rosja, Białoruś, Niemcy czy Szwecja i Finlandia. Rozwiązanie widzę jedynie w powtórnym przyjściu Jezusa Chrystusa, bo jego funkcjonariuszom zabrakło charyzmy.
  • małorolmałolat
    29.06.2016 00:06
    A cóż to takiego - sąd? Demokratycznie powołana władza ustawodawcza i wykonawcza stawia się ponad sądem, sama orzeka, czy sąd jest słuszny czy niesłuszny. Szeregowy obywatel ma być gorszy? Przecież prawi i sprawiedliwi dają przykład. Można odnieść wrażenia, że Kościół-matka nasza poucza, iż jest to dobry przykład, bo płynie od dobrych
  • md
    29.06.2016 06:53
    Poza słowami "zwyrodnialec" no i może "pomyleniec", pozostałe zwroty nie powinny być uważane za podstawę do wyroku skazującego. Czy nazwanie kogoś "człowiekiem bez sumienia" naprawdę jest uważanie za obrazę w sensie prawa karnego? A "wcielenie szatana"? Serio, rozumiem, że osoba może poczuć się urażona będąc tak nazywana, ale wyrok skazujący za takie określenie to jakaś kpina. No, chyba że artykuł jest niedokładny, bo samego wyroku nie miałem okazji czytać.
    • Barney
      29.06.2016 09:37
      @MD - właściwie sam sobie odpowiedziałeś na to pytanie, przytaczając co "ciekawsze" sformułowania padające pod adresem Bogdana Chazana. Nawet jeśli reszta nie kwalifikuje się "sama z siebie" do bycia dostateczną przesłanką, to w tym kontekście zostały one użyte do "wzmocnienia" przekazu (a zatem - również tych sformułowań, które "przekroczyły granicę").
  • Godzilla
    29.06.2016 10:28
    Wszystko ok, nie rozumiem tylko dopisku, jakoby prof. Chazan został niesłusznie zwolniony z pracy. Temat wałkowany wielokrotnie. Oczywiście miał prawo powołać się na klauzulę sumienia, jednak nie miał prawa zrobić tego "odgórnie" jako dyrektor placówki w imieniu wszystkich swoich podwładnych. To nie za klauzulę sumienia został zwolniony, lecz za sposób w jaki z niej skorzystał.
  • Gość
    16.11.2016 11:05
    O ile pamiętam, to szpital miał zapłacić rodzicom 70.000 zł, nie p. Chazan? Czemu?
    A w tym wyroku płacić z własnej kieszeni ma p. Piotr.
Dyskusja zakończona.
Wiara_wesprzyj_750x300_2019.jpg

Autoreklama

Autoreklama

Kalendarz do archiwum

niedz. pon. wt. śr. czw. pt. sob.
31 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
10°C Piątek
dzień
10°C Piątek
wieczór
8°C Sobota
noc
5°C Sobota
rano
wiecej »