Dziwny artykuł i coś tu się bardzo mocno nie zgadza. Autor pisze o "standardowych" procedurach medycznych w przypadku noworodka. Rodzice dziecka mówili jednak o szczepieniu go tak. rzadkim chorobom, jak syfilis!!! Czy to naprawdę standard??? Jeśli tak, to znaczy, że patologia jest standardem, bo ogromnej większości dzieci syfilis nie grozi. Sam na syfilis nie byłem szczepiony i wcale na niego nie zapadłem. Rodzice mają nie tylko prawo sprzeciwu wobec takich działań, ale i obowiązek sprzeciwu. Jeśli by się nie sprzeciwili, to znaczy, że nie wypełniają swojego obowiązku rodzicielskiego. Nie szczepienie na syfilis wcale więc dziecku nie zagraża utratą zdrowia, a tym bardziej życia. A takich kuriozalnych szczepień miało być więcej. Potrzebna jest więc zmiana procedur medycznych, zmiana prawa, żeby rodzice decydowali wszędzie tam, gdzie nie ma rzeczywistego, bezpośredniego i bardzo prawdopodobnego ryzyka utraty zdrowia lub życia.

Przecieram oczy ze zdumienia, że to mógł napisać doktor socjologii, pedagog specjalny i bioetyk. Że też GN zatrudnia takiego "specjalistę" zdolnego dzielić włos na czworo przy użyciu argumentów nie zweryfikowanych, a który nie zająknie się słowem na temat wielkiej traumy i tragedii rodziców, których sąd pozbawił prawa do obrony, wobec których uruchomiono niczym wobec największych zbrodniarzy całą machinę sędziowsko-prokuratorsko-pseudo dziennikarsko-policyjną. Tylko helikopterów i antyterrorystów brakowało.