Bogumił Łoziński: Środowiska lewicowe, z poparciem Ruchu Palikota i SLD, zbierają podpisy pod ustawą zezwalającą na aborcję do 12. tygodnia życia dziecka bez żadnych ograniczeń. Czy taka regulacja byłaby zgodna z konstytucją?

– Taka opinia nie ma żadnego oparcia w doktrynie prawnej czy choćby w biologii albo naukach przyrodniczych. Nikt dziś nie zaprzecza temu, że w momencie zapłodnienia komórki jajowej mamy do czynienia z zupełnie nowym organizmem, nowym kodem genetycznym, różniącym się od kodu genetycznego matki. To jest nowy człowiek. Również na płaszczyźnie prawnej to jest odrębna istota. Na przykład polska ustawa o rzeczniku praw dziecka bardzo wyraźnie nakłada na rzecznika obowiązek występowania w obronie dziecka od momentu poczęcia. W Europejskiej Konwencji Bioetycznej mowa jest o istocie ludzkiej od samego początku życia. Europejski Trybunał Sprawiedliwości jasno stwierdził, że człowiekowi od momentu poczęcia przysługuje atrybut godności, dlatego w żadnym razie nie może być traktowany przedmiotowo.

Moim zdaniem należy usunąć z ustawy chorobę dziecka jako podstawę do przerwania ciąży, natomiast zostawić prawo do badań prenatalnych, które często pomagają ratować życie i zdrowie dziecka. W przypadku czynu zabronionego aborcja jest działaniem bezprawnym, ale odstąpiłbym od karania kobiety.
Na marginesie chciałbym sprostować nieprawdziwe informacje pojawiające się w różnych artykułach, dotyczące orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z 1997 r. Trybunał wypowiadał się wówczas wyłącznie na temat tzw. przesłanki społecznej aborcji, nie rozpatrywał pozostałych trzech wyjątków, bo nie było takiego wniosku, a on nie może działać z własnej inicjatywy. Tymczasem w literaturze prawniczej pojawiają się tezy, że ponieważ Trybunał nie zakwestionował zgodności z konstytucją pozostałych przesłanek, są one zgodne z ustawą zasadniczą, a tego nigdy Trybunał nie stwierdził.