W swoim wystąpieniu dr Piotr Dardziński zwrócił uwagę na fakt obecnie niewielkiej przydatności kategorii „młodzież” w analizach społecznych. Z jednej strony mamy bowiem kłopoty definicyjne – ustalenia jasnych granic przejścia z okresu dzieciństwa do młodości oraz, jeszcze bardziej, z młodości do wieku dojrzałego. Wiąże się z tym częsta dzisiaj pokusa do wydłużania młodości kosztem nie podejmowania dorosłej odpowiedzialności za życie swoje i innych. Z drugiej strony – jak pokazują liczne badania społeczne, w tym program badawczy Centrum Myśli Jana Pawła II, młodzież polska nie wyróżnia się istotnie od reszty społeczeństwa ani systemem wartości, ani tożsamością. Owszem, są cechy dla niej specyficzne – większe przywiązywanie wagi do osiągnięć edukacyjnych oraz do czasu wolnego, ale to, co dla młodych Polaków jest najważniejsze (np. rodzina, praca), nie stawia ich w konflikcie z poprzednimi pokoleniami.

Dr Piotr Dardziński dodał również, że nie pojawił się w Polsce (w tym również wśród młodych) alternatywny w stosunku do chrześcijańskiego system wartości – istnieje krąg ludzi, którzy ten system wartości uznają za własny, istnieje również taki, którzy swoje tożsamości budują w opozycji właśnie do niego. Zdaniem dr. Dardzińskiego jest tak m.in. dlatego, że przynajmniej w stosunku do młodych, w czasach szeroko stosowanego podejścia dozwalającego właściwie prawie każde zachowanie, to jedynie Kościół stawia wymagania, do których młodzi – budujący własną tożsamość – muszą się odnieść.

W dyskusji „Portret młodego pokolenia”, obok dr Piotra Dardzińskiego, wzięli udział: prof. Paweł Śpiewak, dr Michał Łuczewski, Katarzyna Kalinowska (wszyscy Uniwersytet Warszawski), dr Marcin Gomoła (Stowarzyszenie „Pokolenie ‘89”), w roli moderatora wystąpiła prof. Krystyna Szafraniec (Uniwersytet Mikołaja Kopernika). Na sali wśród licznej widowni, także osób młodych, zasiedli m.in. prof. Jadwiga Staniszkis, prof. Zdzisław Krasnodębski oraz Krzysztof Bosak.

Więcej o panelu „Portret młodego pokolenia”.