Komentarze 24
Wszystkie komentarze »
-
Przywrócić pojedynki. Mogą być na baty albo cepy, albo na "liście". W przedwojennym wojsku dwóch pokłóconych żołnierzy ich dowódca postawił naprzeciwko siebie i kazał im na przemian lać się po gębie, aż któryś ucieknie. Zawsze to jakieś rozwiązanie.doceń 3odpowiedz na post 2
-
Skąd te rewelacyje? Sobór Trydencki zabronił pojedynków.doceń 11odpowiedz na post
-
E tam, wystarczyłaby wojna na poduszki:)doceń 3odpowiedz na post
-
-
Uważam, że się da,Panie prezydencie. Jedno krótkie słowo - ZŁO. A każdy z nas ma coś takiego w środku jak sumienie. Sędzia też je ma. Pozdrawiam serdeczniedoceń 2odpowiedz na post
-
Prezydent Duda jak zwykle jest w błędzie, ponieważ wystarczy znać słownik języka polskiego i go konsekwentnie stosować.doceń 10odpowiedz na post 2
-
Po co ta mowa nienawiści?doceń 0odpowiedz na post 1
-
mało zabawnedoceń 8
-
-
-
YNKAO, "okupacja cudzych myśli to świnienie swego JA", ścigaj myślozbrodnię u siebie, otoczenie zostaw w spokoju. Jest pojęcie groźby karalnej i wszystko co ponad to będzie cenzurą i totalitaryzmem służącym do kneblowania krytyki.doceń 3odpowiedz na post 2
-
chyba nie wiesz co to jest totalitaryzmdoceń 8odpowiedz na post
-
@ Cyraniusz - Dziękuję. Żal mi Cię.Serdecznie pozdrawiam.doceń 0odpowiedz na post
-
-
Prezydent jest prawnikiem, a nie zna opracowań prawnych w tym zakresie? Choćby rekomendacji Komitetu Ministrów Rady Europy?doceń 10odpowiedz na post 6
-
Skończ z tą mową nienawiści!doceń 0odpowiedz na post 1
-
ale śmiesznedoceń 10
-
-
W polskim systemie prawa nie ma źródła prawa pod nazwą "opracowania prawne", zaś Rekomendacje Komitetu Ministrów Rady Europy nie są prawnie wiążącym źródłem ani prawa europejskiego, ani prawa międzynarodowego.doceń 2odpowiedz na post 1
-
To, że nie są wiążące nie oznacza, że w opracowaniach, czy wspomnianej rekomendacji nie udało się doprecyzować czym jest "mowa nienawiści", co Prezydent próbuje negować, mówiąc, że jest to niemożliwe.doceń 0
-
-
Nie wymagasz za dużo od człowieka, który nie zna nawet Konstytucji swojego kraju?doceń 12odpowiedz na post
-
Właśnie dlatego, że jest prawnikiem, mówi to co mówi.doceń 1odpowiedz na post
-
-
"Jak zwykle jest w błędzie" - takie sformułowanie wyraża negatywne nastawienie jednej osoby do drugiej, wyraża negatywne emocje, nieżyczliwość, jest osądzeniem drugiej osoby. Podobnie jak zwroty: "ty zawsze", "ty nigdy". Właśnie takie słowa są"mową nienawiści" -bardzo modnym obecnie zwrotem, jaki rozpropagowały środowiska LGBT. Wyżej zamieszczony post : "Prezydent Duda jak zwykle jest w błędzie, ponieważ wystarczy znać słownik języka polskiego i go konsekwentnie stosować. " można sformułować neutralnie, bez negatywnych emocji i osądzenia np. następująco: " Nie zgadzam się z wypowiedzią Pana Prezydenta "..." ( tu konkretnie podajemy z jaką ) na temat "..." ponieważ moim zdaniem , w słowniku języka polskiego jest wystarczająco precyzyjna definicja tego, co nazywamy "językiem nienawiści"." Przy okazji warto zwrócić uwagę na ciekawe zjawisko: z pojeciem" mowa nienawiści" są ścisle powiązane pojęcia "poprawności politycznej", "poprawności społecznej" . Widać to na przykładzie: kiedy jedna -"poprawna" ( politycznie, społecznie) strona wyraża swoją myśl -to jest to właśnie wyrażanie swojego zdania, ocena rzeczywistości, nikt tego nie krytykuje i nie nazywa "mową nienawiści". A kiedy druga strona tak samo , w taki sam sposób się wyraża -wówczas to jest nazwane "mową nienawiści". Widzimy tu swojego rodzaju cenzurę , dyktatur, narzucanie społeczeństwu zdania, o kim można mowić żle, a o kim nie. Tymczasem zasada "dobrej mowy" odnosi się do wszystkich. Także krytyka jest potrzebna, bo pokazuje to co może nie jest dobre, i mozna by to zmienić. Oczywiście krytyka życzliwa, neutralna, bez złośliwości. I tu jest problem: bo dla jednej osoby dane zdanie bedzie zrozumiane neutralnie, nie bedzie wzbudzać negatywnych emocji, a druga osoba to samo zdanie odczyta jak agresję, atak na swoją osobę.doceń 2odpowiedz na post 1
-
Dokładnie to o czym mówił Prezydent.doceń 1odpowiedz na post
-
-
Czyżby pan prezydent nie znał art. 257 Kodeksu karnego? "Kto publicznie znieważa grupę ludności albo poszczególną osobę z powodu jej przynależności narodowej, etnicznej, rasowej, wyznaniowej albo z powodu jej bezwyznaniowości lub z takich powodów narusza nietykalność cielesną innej osoby, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3." Wystarczyłoby tylko zawarty w tym przepisie katalog nieco poszerzyć, np. o przynależność partyjną, poglądy polityczne, światopogląd czy wreszcie orientację seksualną.doceń 3odpowiedz na post 3
-
Akurat światopogląd rzecz nabyta, w przeciwieństwie do pochodzenia.doceń 11odpowiedz na post 1
-
Podobnie jak wyznanie lub bezwyznaniowość.doceń 1
-
-
Lepiej nie. Ze stosowaniem tego co jest jest problem. Po co się ośmieszać?doceń 0odpowiedz na post
-
-
"Psychiatra skazany za mowę nienawiści. Sądu nie przekonały tłumaczenia, że tylko żartował" - dzisiejsza wiadomość podana na portalu tokfm.pl. I co, Panie Prezydencie? Można?doceń 3odpowiedz na post
Dyskusja zakończona.
Komentarze do materiału/ów:
Niezwykła historia małżeństwa głęboko wierzącej kobiety i zaciekłego ateisty
Jedyne takie miejsce w Ugandzie. Projekt polskich franciszkanów przyciąga wiernych z całego kraju
