podobno była to wojna o ropę na Bliskim Wsch. Niemcy budowały przed 1 wojną kolej do tamtejszych złóż, co by je wzmocniło gospodarczo czego nie chciała Anglia, były to czasy rywalizacji kolonialnej, dlatego Anglicy chcieli osłabienia Niemiec przez wciągnięcie ich w wojnę w Europie i wywołanie przy okazji konfliktu na Bl. Wschodzie; to są skutki polityki bezetycznej typowej dla myślenia protestanckiego - wszystkie chwyty dozwolone, by mój interes miał się lepiej, serbski zamachowiec był na angielskich usługach, jak to zwykle w przypadku podobnych nibyideowców zamachowców, powtarzanie, że do konfliktu doszło ze względu na separatyzmy na Bałkanach to opowiadanie o listku figowym zamiast o sednie problemu; Niemcy straciły na mocy traktatów pokojowych swoje kolonie na Bliskim Wsch., które przeszły do Ligi Narodów, podobnie i Turcja, tak to osiągnięto utrącenie dostępności do irackiej ropy; warto przedstawiać stosunki międzynarodowe takie jakimi są zamiast bredzić o fantastycznych kwestiach dla kucharek, oprócz żołnierzy tureckich, których mnóstwo zginęło w tym konflikcie duży ciężar ponieśli też Polacy jako mięso armatnie armii zaangażowanych w ten konflikt, życie bez reprezentacji politycznej prawidłowo działającej na rzecz mieszkańców tak się kończy
Tak, oczywiście, "serbski zamachowiec był na angielskich usługach" zawsze mi się wydawało że na carskich. Może jeszcze napisać, że to nie Austro-Węgry postawiły Serbii ultimatum, tylko "Anglicy". Że to nie Rzesza napadła na neutralną Belgię a "Anglicy". Że to nie armia kajzera Wilhelma spaliła w pierwszych dniach wojny Kalisz lecz "Anglicy". I tak dalej i temuż podobnież.
ochrana carska robiła już wtedy co chciała, carat był słaby, w Rosji zaś tradycyjnie duże wpływy gospodarcze i polityczne posiadało pewne plemię żymskie, mające również swoje interesy na Wyspach Brytyjskich
https://www.pch24.pl/dlaczego-naprawde-wybuchla-i-wojna-swiatowa-,69744,i.html