To, że dwóch gejów żyje razem jest takim samym grzechem, jak to, że mój znajomy ma drugą żonę, a dwoje innych żyje w konkubinacie. Ale zauważ, że jakoś nikt nie nawołuje do powstrzymania "zbrodniczej ideologii" z tego powodu.

1. Homoseksualizm uznano za orientację seksualną na podstawie głosowania (sic!). Wiadomo nie od dziś, że głosowanie to najbardziej naukowy sposób na docieranie do prawdy (58% z tego co pamiętam było za).

Od kiedy dowiedziałem się, że APA uznała PEDOFILIĘ za orientację seksualną https://www.gazetaprawna.pl/artykuly/743154,amerykanskie-stowarzyszenie-psychologiczne-sklasyfikowalo-pedofilie-jako-orientacje-seksualna.html

to mogą sobie oni pisać i głosować co im tam przyjdzie do głowy dla mnie bez znaczenia.

Powtarzasz dawno obalone mity, ale widać nadal obecne w zbiorowej świadomości. Propozycja wykreślenia homoseksualizmu z listy chorób przez APA była konsekwencją badań naukowych przeprowadzonych w latach pięćdziesiątych i siedemdziesiątych przez psychiatrów Hooker, Robinsa i Saghira. Wyniki tych badań wymogły konieczność przeprowadzenia dyskusji i głosowania, co jest standardową procedurą przy określaniu statusu każdej z chorób w APA.
Wykreślenie homoseksualizmu z listy chorób przez WHO, a w konsekwencji przez Polskę odbyło się w latach dziewięćdziesiątych, już bez głosowania, na podstawie samych tylko badań naukowych.

Co do pedofilii, to nie została ona uznana orientacją, nadal jest na liście zaburzeń w klasyfikacji APA. Przywołany przez Ciebie artykuł z Gazety Prawnej z 2013 roku odnosi się do "afery", jaką wywołali amerykańscy konserwatyści, gdy po latach przeczytali jedną publikację, gdzie autor użył sformułowania "orientacja", które po zwróceniu uwagi zamienił na "zainteresowanie". Sformułowanie zostało użyte w kontekście CHOROBY u osób, które posiadają skłonności pedofilskie (co równie dobrze można nazwać "zainteresowaniami", albo wspomnianą "orientacją"), ale ich nie realizują, bo żyją w czystości. Artykuł dotyczył LECZENIA takich osób.

A propos pierwszej części zarzutów
1. Metodologia badań, na których oparta była ta decyzja pozostawia wiele do życzenia.
2. Nauka sama nie wie skąd ten homoseksualizm się bierze.
3. Nauka dzisiaj nie służy odrywaniu prawdy, tylko zmianie społecznej. Jeśli chodzi o „nauki” społeczne dzisiaj to jest kiepsko.
4. Na to, że homoseksualizm nie jest naturalną orientacją seksualną człowieka wystarczy mi wiedza ze szkoły podstawowej. WHO, czy inne APA zupełnie nie są mi potrzebne, żeby ten fakt bez wątpienia stwierdzić :-)
A propos drugiej części zarzutów.
Po prostu kłamiesz. Pewnie masz za to płacone. Rozumiem taka praca ;-) Współczuję.
Nie artykuł, tylko zmienili DSM (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders), czyli w wolnym tłumaczeniu taki wykaz zaburzeń psychicznych. A, że wycofali się z tego kuriozum to też prawda, że pod naciskiem to prawda, że co rusz pojawiają się nowe „sugestie”, że pedofilia to naturalna orientacja to też prawda.
np. https://www.youtube.com/watch?v=egiBgmvv8wA

O, czyli już przyznajesz, że były badania, a nie tylko głosowanie, już jakiś postęp :) Co do nauki, to mógłbym napisać o podłożach autoimmunologicznych, o genetyce, o białkach genów PCDH11Y i NLGN4Y, no ale to wykracza poza poziom szkoły podstawowej :) A co do tego rzekomego "wykreślenia" pedofilii, zapytam, czytałeś artykuł o którym mówimy, czy ograniczasz się do filmików z YouTube i alarmistycznych publikacji prasowych? Bo jeśli nie czytałeś artykułu, to trudno, żebyś był w stanie odnieść się do jego treści.

Rozumiem, że jesteś naukowcem, a ja prostym człowiekiem :-) A jako prosty człowiek lubię proste rozwiązania. Podaj mi sposób (ewentualnie firmę i cenę jeśli znasz) w jaki ze 100% pewnością określić, czy ktoś jest homo czy nie. Nie interesują mnie hipotezy naukowców o białkach, genach, albo piciu słodkiej herbaty w ciąży. Mnie prostego człowieka interesują fakty, które empirycznie mogę sprawdzić. Mamy Kowalskiego i ja ze 100% pewnością chciałbym stwierdzić, że to człowiek homo. Jeśli tego nie wiemy na 100% to to nie jest nauka. To jest hipoteza i tak ją trzeba przedstawiać dopóki nie zostanie udowodniona.

Czy to, że dwóch facetów złapie się za ręce złamie moje, albo Twoje sumienie? Rozpadnie się przez to czyjaś rodzina?

Czy rozpadnie? Nawet nie powstanie...

No tak! Przecież gdyby ci faceci nie złapali się za ręce, to do każdego z nich mogłaby podbiec jakaś dziewucha, wziąć go w ramiona i w ten sposób powstałyby dwie rodziny! Tak to Twoim zdaniem działa?:)

Nie. Inaczej. Gdy ci faceci złapią się za ręce, to pewne obserwujące to dziecko również zacznie w przyszłości eksperymentować ze swoją seksualnością wbrew naturze i doprowadzi się do ruiny duchowej, pozbawiając się szans na rodzinę. Pokusy przychodzą różną drogą, ale podążanie za nimi ma potem i tak ten sam skutek.

Serio? Naprawdę uważasz, że ludzie stają się homoseksualni przez to, że zobaczą dwóch panów idących pod rękę? Zmartwię Cię, homoseksualizm wstępuje wszędzie z taką samą częstotliwością, także tam, gdzie grozi za to kara śmierci. A idąc Twoim tokiem rozumowania nie powinno ich tam być, skoro żadne dziecko nie może ich zobaczyć.

"Pokusy przychodzą różną drogą, ale podążanie za nimi ma potem i tak ten sam skutek". Tym się zmartw.

Dla heteroseksualnej osoby widok dwóch panów nie stanowi żadnej pokusy. Co innego, gdy ma się skłonności homoseksualne, ale wtedy nie trzeba widoku dwóch panów.

@SPE: "Gdy ci faceci złapią się za ręce, to pewne obserwujące to dziecko również zacznie w przyszłości eksperymentować ze swoją seksualnością wbrew naturze" - naprawdę Pan tak myśli? Jakoś sobie nie potrafię wyobrazić, że mam 13 lat, widzę dwóch mężczyzn trzymających się za dłonie i nagle, choć podobają mi się koleżanki, postanawiam "eksperymentować"...

Akurat w tym względzie rząd jest bardziej zdeterminowany. Resort sprawiedliwości już wprowadził utrudnienia w procedurze rozwojowej, argumentując to "wzmocnieniem instytucji małżeństwa". W praktyce sprowadza się to głównie do upokorzenia kobiet będących ofiarami przemocy, którym karze się na siłę wracać do mężów-katów, przed którymi chciały uciec. Prawne zakazy rozwodu w Europie w XX wieku istniały w Hiszpanii i Irlandii. Efektem tego prawa była zwiększona liczba morderstw małżonków, którzy nie widząc innej możliwości sięgali po środki ostateczne. W Polsce utrudnienia w procedurze w ocenie ekspertów nie sprawią, że rozwodów będzie mniej, co najwyżej wpłynie to na decyzję, by w ogóle nie brać ślubu. Dziś, w dobie personalizmu małżeństwo jest przede wszystkim związkiem osób opartym o wzajemną miłość. A ustawą nie da się do miłości zmusić.

Jeszcze się nie zdarzyło, by hipokryzja władzy stała na przedzkodzie we wprowadzeniu prawa szkodliwego dla obywateli.

Nie trzeba niczego pisać w prawie, wystarczy prawo ominąć. Skoro da się ułaskawić bez wyroku, albo zwyczajnie nie wydrukować orzeczenia, to i tutaj znajdzie się sposób. Ewentualnie zawsze można powiedzieć, że wpłaci się parę stówek na Caritas.

No właśnie: gdy brakuje argumentów, łatwiej powiedzieć "hejt", "pisior", "lewak", "moher", "ideologia", "faszyzm" itp. Ale akurat forum Gościa jest bardzo bezpiecznym miejscem.

@TOMASZL - ja też uważam, że powodem niszczenia polskich rodzin jest katastrofalna wręcz fala rozwodów. Ale partia rządząca nie może walczyć z rozwodnikami! Wiemy, dlaczego :-)