Komentarze do materiału/ów:
Nadszedł koniec eldorado w branży IT?
Według danych z początku roku sytuacja branży IT jest wyraźnie gorsza niż w poprzednich latach.
Polska 2050: Będziemy bronili Hennig-Kloski; nie będzie zgody na odwoływanie dobrych ministrów
Dlaczego nad minister klimatu i środowiska zebrały się ciemne chmury?
Jak na razie mogę stwierdzić, że duszy człowiek nie otrzymuje w chwili poczęcia. Bo dusza jest niepodzielna. Zygota ma tylko pewną potencjalność stania się człowiekiem, a biologia odrzuca większość zapłodnionych komórek jajowych. Z punktu widzenia teologii okrutne byłoby twierdzenie, że Bóg obdarza duszą zarodki tylko po to, by zgodnie z Jego planem zaraz je uśmiercić w naturalny sposób, poprzez odrzucenie przez organizm matki. Wyszłoby, że masowe uśmiercanie ludzi jest częścią naturalnego boskiego planu, co jest absurdem.
Zygota nie może otrzymać dwóch dusz, to akurat jest podstawa teologiczna. Jeden człowiek ma jedną duszę. Duszy ludzkiej nie może otrzymać inny organizm, niż człowiek. Organizm albo nie ma duszy i nie jest człowiekiem, albo ma jedną duszę i jest człowiekiem. Innych możliwości teologia nie przewiduje.
Człowiek, jak inne zwierzęta, rozmnaża się zazwyczaj płciowo. Zdarza się jednak, że rozmnaża się przez podział. W sensie biologicznym to zawsze będzie człowiek.
Odrębną sprawą jest, kiedy człowiek staje się osobą. Niektórzy uważają, że gdzieś tak siedem lat po narodzinach. Wtedy zdobywa zdolność rozróżniania dobra i zła co jest unikalną cechą człowieka jako osoby.
Być może przylecą do nas kiedyś jakieś ufoludki, które będą osobami, ale nie będą ludźmi.
Odrębną sprawą jest komu przyznać prawa osoby. Uważam, że niezależnie od etapu rozwojowego, poziomu intelektualnego, stanu świadomości itd. prawa człowieka powinny przysługiwać każdemu żywemu człowiekowi. Każda inna granica będzie sztuczna i arbitralna. Potraktuje człowieczeństwo jako cechę ilościową, a nie jakościową.
Nawet definicja śmierci organizmu budzi ciągle jakieś wątpliwości, co nie przeszkadza prawnikom twierdzić, że np. ktoś kogoś zabił.
Od dziesięcioleci naukowcy próbują zrobić życie z martwej materii. Jak zrobią, to pogadamy. Nie zrobią nawet muchy nie biorąc DNA od innej muchy.
M.in. ze względu na różne wątpliwości co do człowieczeństwa organizmów powstałych z różnych takich szacher macher na DNA, należy kategorycznie zakazać dokonywania takich eksperymentów na ludziach jako nieetycznych.
Jeśli mamy organizm, który w sposób inny wywodzi się od ludzi, np. powstał przez podział, albo klonowanie, też jest człowiekiem.
Człowiek ułomny, kaleka itp. nadal jest człowiekiem. Jego protezy nie są jego częścią tylko protezami.
Świadomość mają też inne zwierzęta. Choć tak właściwie to nie potrafimy dobrze zdefiniować tego pojęcia ani też bezpośrednio testować obecności świadomości.
Umysł i świadomość wiążą się raczej z pojęciem osoby niż człowieka.
Właściwie to dopiero istnienie wolnej woli decyduje o byciu osobą. Wolna wola, czyli coś co sprawia, że na materię mają wpływ nie tylko prawa fizyki.
A z tą muchą, to jak? Wzięli DNA z żaby i zrobili muchę?
Z teratoma będzie podobnie. Czy są szanse na to, że mózg będzie kiedyś pracował?
Z tym mamutem, o ile wiem, chodziło o wykorzystanie DNA padłego przed wiekami mamuta. No i jakoś nie udało się ożywić tego DNA. Myślano, czy próbowano, o wytworzeniu hybrydy mamucio-słoniowej, ale to chyba też nic z tego nie wyszło. No chyba, że o różnych eksperymentach myślimy.
Elle1, po pierwsze to się już dzieje, a po drugie teoretyczna możliwość danej manipulacji nie oznacza, że ktoś jej dokona. Ma jednak wpływ na odpowiedź na pytanie "kiedy zaczyna się człowiek".
Na kongresie APA powołano grupę panelową, gdzie obradowali... sami homoseksualiści.
Lekarze głosujący za wykreśleniem, często robili to w przekonaniu, że pomoże to w terapii osób homoseksualnych.
Kinsey? Ten zboczeniec jako autorytet!? Późniejsze badania (oczywiście jedynie te, które ze względów etycznych można było powtórzyć - Kinsey etyką się nie przejmował) wykazały, że liczby, np. o odsetku homoseksualistów w populacji, brał z powietrza.
WHO nie jest instytucją naukową, tylko administracyjną.
Oczywiście, że się wstrzymywali, w tej atmosferze zastraszania, jaka tam panowała.
Ci, co głosowali "za", zapewne w dużym stopniu mieli na myśli by nie traktować homoseksualizmu jako choroby psychicznej, jak to wówczas traktowano. Wiadomo jak w tych czasach odnoszono się do chorych psychicznie. Potraktowanie homoseksualizmu jako zaburzenia, mogłoby zmienić stosunek do tych ludzi jaki ich samych uczynić bardziej skłonnymi do podjęcia terapii. Nie znaczy to, że traktowali homoseksualizm jako coś prawidłowego.
No i właśnie te metody leczenia i przymus się przyczyniły, a nie natura zaburzenia.
Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne podjęło decyzję o wykreśleniu homoseksualizmu z listy chorób w sposób wolny od jakichkolwiek nacisków aktywistów homoseksualnych.
W 1968 r. aktywiści gejowscy manifestowali na zebraniach Komisji Taksonomicznej APA, domagając się uczestnictwa w spotkaniach, na co w końcu wyrażono zgodę.
Decyzja o wykreśleniu homoseksualizmu z listy chorób została podjęta na dorocznym Kongresie Psychiatrów Amerykańskich. Przez trzy lata, od 1970 do 1972 roku, kiedy podejmowano problem homoseksualizmu, aktywiści homoseksualni wpadali na spotkania i rozbijali je. Krzyczeli: "Przestańcie nas zabijać, wy nas nienawidzicie".
W roku 1970 wykład Irvinga Biebera na temat homoseksualizmu i transseksualizmu został przerwany przez osobę z zewnątrz, w tajemnicy wprowadzoną na spotkanie psychiatrów. Jak opisuje zajście Bayer (1981), naukowiec został m.in. nazwany "matkojebcą"
W roku 1971 APA zdecydowało się na zorganizowanie w czasie Kongresu Psychiatrów Amerykańskich dyskusji panelowej - nie o homoseksualizmie, a prowadzonej przez homoseksualistów. Jedynym psychiatrą w grupie panelowej był Robert Spitzer, występujący jednak tylko jako moderator dyskusji. Jedynymi kwalifikacjami pozostałych osób do zabierania głosu w dyskusji panelowej był fakt... że są homoseksualistami. Można to porównać z propozycją, by jako eksperta w sprawie porodu kleszczowego na sympozjum ginekologów powołać kobietę, która w ten sposób rodziła.W tym samym czasie grupa postępowych i gejowskich psychiatrów zaangażowała lewicowego aktywistę Franka Kameny'ego i działaczy Gay Liberation Front. Z podrobionymi dokumentami uwierzytelniającymi wdarli się oni na zamknięte spotkanie psychiatrów w czasie Kongresu.
Kameny porwał mikrofon i wygłosił następująca deklarację: "Psychiatria jest wcielonym wrogiem. Psychiatria wypowiedziała bezlitosną wojnę w celu naszej eksterminacji... Odrzucamy was, jako naszych właścicieli. Możecie to uznać za deklarację wojny." Mimo tej deklaracji kilka godzin później ta sama grupa aktywistów poprowadziła wspomnianą wyżej dyskusję panelową na temat homoseksualizmu (10).
Opisany wyżej incydent był tylko jednym z wielu. Po szczegółowy opis nacisków wywieranych na APA oraz negatywnych konsekwencji usunięcia homoseksualizmu z listy chorób zapraszam do następujących lektur:
Satinover J.B., M.D., Ph.D. (2005) The "Trojan Couch": How the Mental Health Associations Misrepresent Science, NARTH
Socarides, W. Ch. M.D. (1978) The Sexual Deviations and the Diagnostic Manual. American Journal of Psychotherapy, 32/3
Swoje "badania" Kinsey prowadził na wyselekcjonowanej grupie dewiantów seksualnych nie odzwierciedlającej rzeczywistego przekroju amerykańskiego społeczeństwa:
- z 5300 badanych 1200 to skazani za przestępstwa seksualne (często zabójstwa na tle seksualnym) więźniowie
- pozostali to bywalcy knajp homoseksualnych, łaźni itp.
Podobnie rzecz ma się w stosunku do badania nad grupą żeńską- bardzo wiele z badanych kobiet trudniło się najstarszym zawodem świata, do mężatek zaś zaliczano kobiety przynajmniej rok żyjące z mężczyzną pod jednym dachem, ale niekoniecznie będące w związku małżeńskim.Ogłosił, że połowa Amerykanów zdradza żony, a 26 proc. Amerykanek – mężów. Że seks przedmałżeński to norma, a co dziesiąty mężczyzna jest homoseksualny.Historyk Paul Robinson ocenia raport: „Podkopując ustalone normy seksualne, Kinsey dał pierwszeństwo masturbacji i homoseksualizmowi, które były jego własnymi upodobaniami”.Najbardziej szokujące w obu raportach Kinseya są fragmenty o seksualności dzieci. Większość danych zespół Kinseya uzyskał tu dzięki... molestowaniu lub gwałceniu dzieci.
Do dziś badania Kinseya przywoływane są jako wiarygodne źródła wiedzy o ludzkiej seksualności a ich autor przedstawiany jest jako wybitny naukowiec, który wniósł jeden z ważniejszych wkładów w dziedzinę seksuologii.
Prof. Lew-Starowicz - seksuolog ." Ja się na Kinseyu wychowałem. Kiedy zacząłem zajmować się seksuologią, wczytywałem się w jego dzieła. Jego nazwisko jest wryte w świadomość seksuologów. W publikacjach odnosimy się do jego badań. Kinsey to jeden z najwybitniejszych pionierów seksuologii. Gdyby przyznawano Noble z seksuologii, z pewnością powinien otrzymać."(Prof. Lew-Starowicz o słynnym Raporcie Kinseya
5 marca 200