Te statystyki zawierają pewnie i to, co marnuje się w magazynach, sklepach, restauracjach itd itp. Co nigdy nie przeszło przez żadną lodówkę zwykłego zjadacza chleba. Wnioskuję tak na podstawie tego, że to oznaczałoby pewnie wyrzucanie połowy tego co się kupiło. Jeśli dobrze liczę, to ponad 0,6 kilograma dziennie. Ilu ludzi tyle w ogóle dziennie zjada? No, może kartofle więcej ważą i jak ktoś ich zjada więcej, to się nazbiera...

Rozumiem, że marnowanie żywności jest problemem ze względu na dawcę tych dóbr, Boga, że jest swoistym skandalem ze względu na głodujących. Ale nie zgadzam się na wmawianie mi, że człowiek może się podzielić tym jedzeniem z potrzebującym. Mogę kupić i zanieść tam, gdzie karmią biednych (np. w mojej parafii), ale staroci z lodówki, co są na granicy przeterminowania, na pewno nie powinienem już tam zanosić.

Na pewno problemem jest to, że różne przepisy powodują, że tyle żywności marnuje się u producentów i sprzedawców. Ale to nie jest problem mojej lodówki ani tego, ze to ja tyle jedzenia wyrzucam.

W teologii moralnej od lat co najmniej trzydziestu paru temat ochrony środowiska jest znany i omawiany w kontekście siódmego przykazania (pewnie i cnoty umiarkowania). Obecny jest także w Katechizmie Kościoła Katolickiego. W punkcie 2415 czytamy:

Siódme przykazanie domaga się poszanowania integralności stworzenia. Zwierzęta, jak również rośliny i byty nieożywione, są z natury przeznaczone dla dobra wspólnego ludzkości w przeszłości, obecnie i w przyszłości. Korzystanie z bogactw naturalnych, roślinnych i zwierzęcych świata nie może być oderwane od poszanowania wymagań moralnych. Panowanie nad bytami nieożywionymi i istotami żywymi, jakiego Bóg udzielił człowiekowi, nie jest absolutne; określa je troska o jakość życia bliźniego, także przyszłych pokoleń; domaga się ono religijnego szacunku dla integralności stworzenia

Mogę zapewnić, że nie marnuję rocznie 200 kilogramów jedzenia. Proszę sobie policzyć: to wychodzi więcej niż pół kilograma dziennie. Kto tyle wyrzuca? A za wyrzucanie przez magazyny, sklepy, restauracje itd itp. nie jestem odpowiedzialny. Nie mam na to wpływu. To skutek takich a nie innych przepisów, które pozwalały jeszcze nie tak dawno pomyjami z zakładów żywienia zbiorowego karmić świnie, a dziś nie pozwalają...

Co do uczuć świni, skądinąd bardzo sympatycznego zwierzęcia... Zgadzam się. Zwrócę tylko uwagę, że przyrodzie lwy rozszarpują antylopy, koty łapią myszy, wilki rozszarpują sarny itd itp. A bakterie zjadają wszystkich, także nas, ludzi. A tym marnowanym jedzeniem - jak napisałem w komentarzu jakies zwierzęta też się żywią. Tyle że dawniej były to krowy i świnie (wiem, że nie jedzą tego samego, prosze mnie tu o niewiedzę nie posądzać) a teraz mewy szczury i parę innych. Nie sposób kwestii cierpienia zwierząt hodowlanych odrywać od tego, jak nasz świat jest urządzony. Zjadamy siebie nawzajem, taki jest obieg materii...

Czy to problem Kowalskiego.... Nie wiem co Pan/Pani rozumie pod hasłem "nieekologiczne środki transportu". Furmankę pewnie, bo jak wiadomo, taki koń to zużywa tlen i zanieczyszcza.... Transport istnieje tylko dzięki temu, że zużywamy określoną ilość energii na przemieszczenie się. Nie ma transportu bez użycia energii. Masa, przesunięcie i te sprawy. Silniki bywają różne, na rózne paliwa. Jedne są bardziej wydajne, inne mniej. Człowiek zdaje się jest stosunkowo mało wydajny i idąć sporo energii marnuje. Ja na przykład przy forsownym marszu się pocę, czyli marnuję energię - na ogrzanie i na schłodzenie. Jeśli z kolei używamy prądu - ten prąd jakoś musi być wyprodukowany. W warunkach polskich - wiadomo. I nie zależy to od Kowalskiego, prawda? Podobnie jak to, czy wodę albo mleko sprzedają mu w zwrotnych butelkach ze szkła czy plastikowych jednorazówkach...

Ergo: ekologia to nauka o ekosystemach, prawda? Pokazuje jak różne czyniki wpływają na inne. Pozwala zrozumieć funkcjonowanie całości. Co wspólnego z tak rozumianą ekologią ma mówienie o nieekologicznych środkach transportu? Jakie są "ekologiczne"? Albo, skoro wszystkie jakoś oddziałują na ekosystem jedne nazywa się ekologicznymi a drugie nie? Trzeba tylko spojrzeć na sprawę z perspektywy szerszej niż to, że jeden pali brudną niby rope a drugi niby czysty prąd. Trzeba wiedzieć jak się go produkuje. I trzeba widziec wszystkie konsekwencje. Radioakywnych odpadów elektrowni jądrowych też...

Zastanawia mnie jeszcze jedno. Z praw fizyki wynika, że jeśli uzyskujemy jakos energie, to znaczy, że przyroda jakoś ją oddała. Paląc węgiel uwalniamy energię słońca sprzed milonów lat, prawda? Zastnawiam się nad wiatrakami. Skoro jakoś część energii atmosfery zamieniamy na energię elektryczną, to jaki ma to wpływ na jej funkcjonowanie? Proszę się nie stukac w czoło i nie mówić, że wykorzystujemy niewielki ułamek jej energii. Przecież wiadomo, że machnięcie skrzydeł motyla w Anglii i tak dalej... Czy korzystając z energii wiatru nie zmieniamy atmosfery? Albo czy korzystanie z geotermii nie wpływa na klimat ziemi? Czy w ogóle można takie pytania zadać albo zaraz usłyszę, że jestem nieukiem co sie nie zna, a energia wiatru czy ziemi ma wartość nieskończoną i ich przy korzystaniu nie ubywa?

Zgadzam się z ta opinią. Pracowałem rok w wiejskim gospodarstwie i wiem, że praktycznie żadne jedzenie się tam nie marnowało. A dostawaliśmy resztki z pewnej instytucji. Jedno zjadły świnie, inne kury, a jeszcze inne dawaliśmy gospodarzowi, który miał krowy (bo świniom musielibyśmy toto gotować, a węgla wiele nie było).