Artykuł 53 Konstytucji RP stwierdza w punktach 2, 5 i 6:

2. Wolność religii obejmuje wolność wyznawania lub przyjmowania religii według własnego wyboru oraz uzewnętrzniania indywidualnie lub z innymi, publicznie lub prywatnie, swojej religii przez uprawianie kultu, modlitwę, uczestniczenie w obrzędach, praktykowanie i nauczanie. Wolność religii obejmuje także posiadanie świątyń i innych miejsc kultu w zależności od potrzeb ludzi wierzących oraz prawo osób do korzystania z pomocy religijnej tam, gdzie się znajdują. [...]
5. Wolność uzewnętrzniania religii może być ograniczona jedynie w drodze USTAWY i tylko wtedy, gdy jest to konieczne do ochrony bezpieczeństwa państwa, porządku publicznego, zdrowia, moralności lub wolności i praw innych osób.
6. Nikt nie może być zmuszany do uczestniczenia ani do nieuczestniczenia w praktykach religijnych.

Dla wyjaśnienia: w polskim systemie prawnym USTAWA to akt prawny wydany przez Sejm i podpisany przez Prezydenta RP.

Natomiast Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 19 kwietnia 2020 (Dz.U.2020.697) opiera się co prawda na Ustawie z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz.U. 2008 nr 234 poz. 1570), ale ta ustawa daje podstawę do wielu ograniczeń, lecz nie reguluje nic, co dotyczy sprawowania kultu religijnego (nie ważne jakiej religii, może byc nawet kościół latającego potwora spaghetti). Ograniczania liczby wiernych w kościołach, synagogach czy meczetach albo salach Królestwa nie da się podciągnąć pod art. 46 ustęp 4, punkt 4 (zakaz organizowania widowisk i innych zgromadzeń ludności), bo nie jest to zgromadzenie takie jak inne, skoro jest obwarowane w osobnym artykułem Konstytucji (Art. 53). Akty kultu religijnego nie są zresztą podciągane pod prawo o widowiskach i zgromadzeniach także w innych ustawach i rozporządzeniach. Nie ma więc ustawy spełniającej wprost warunki określone w Konstytucji RP art. 53, ustęp 5.

Nadchodzi chyba czas aby wzywać do obywatelskiego nieposłuszeństwa. Nie można już więcej zważać na to co wygaduje MZ - on w większości kwestii i tak zmienia co chwila zdanie. Jedyne co mu przychodzi bez trudu to straszenie współobywateli i obrzucanie ich epitetami w rodzaju "egoista". Ma czelność odzywać się w ten sposób do współobywateli, którym powinien służyć.

Służby sanitarne (Sanepid) po stwierdzeniu u kogoś zarażenia chorobą zakaźną, prowadzą wywiad epidemiologiczny aby ustalić źródło zrażenia (od kogo i gdzie zaraził się nowy pacjent). Czy na przestrzeni ostatnich tygodni któryś z tych wywiadów doprowadził do ustalenia, że do zarażenia doszło w kościele albo w innym publicznym miejscy modlitwy?

Absolutnie zdecydowanie nieposłuszeństwo wobec samozwańczego uzurpatora roszczącego sobie prawo do bycia głową Kościoła w Polsce. Szumowski, nie próbuj kiedykolwiek więcej zakładać stroju Kawalerów Maltańskich. Wstyd przynosisz

W Polsce obowiązuje KONKORDAT. Kościół katolicki jest równorzędnym partnerem wobec władz świeckich. Żaden minister nie będzie decydował jak się mają zachowywać katolicy: czy mają chodzić do kościoła czy nie!! Nie ma takich uprawnień. Tu można mówić o nadużywaniu władzy przez szumowskiego i zbyt uległej postawie biskupów. Uległość jednak nie popłaca. Teraz niestety, biskupi znaczycie mniej niż przed miesiącem, na własne życzenie.

Pomijając podejmowane wyżej aspekty prawne decyzji jest jeszcze pytanie o logikę. Dlaczego jedna osoba na pięć metrów kwadratowych w kościele zwiększa ryzyko zarażenia i rozwoju epidemii, a piętnaście osób w wagoniku kolejki na Kasprowy Wierch (rusza od 4 maja) ryzyka nie zwiększa i zagrożenia nie stanowi. Więc tej logiki w decyzjach trudno się dopatrzyć, a jeszcze trudniej uchronić się przed narastającym orzekonaniem, że w tym wszystkim o koronawirus najmniej chodzi.

Dziś padł rekord. Najmniejszy współczynnik propagacji 1,019 od początku zarazy w Polsce.
Zaczynaliśmy od 1,45.
W sprawie Kościoła to jednak trzebaby wziąć pod uwagę, że te same zagęszczenie osób co w sklepach oznacza znacznie mniejszy strumień niż w sklepach.
Po prostu Kościół jest zajęty przez kilka godzin tygodniowo, a sklepy czasem 24 godziny na dobę.
Jednak nie podporządkować się doktorowi Szumowskiemu, który w Kalkucie organizował szpitale to już same przez się powinno być grzechem.
Kwalifikacje do bycia ministrem zdrowia w czasach zarazy ma on jak nikt.

Jak już raz poprzednio napisałam dzięki Bogu, że kościoły w Polsce nigdy nie były zamknięte i nigdy przystępowanie do sakramentów nie było niemożliwe, a teraz jest jeszcze łatwiejsze. Natomiast ograniczenia należy przyjmować w duchu miłości bliźniego, aby mniej ludzi zachorowało, aby epidemia szybciej wygasła i abym ja przynajmniej nie stała się przyczyną niczyjej choroby. Ministrowi Szumowskiemu należą się wielkie podziękowania za radykalne pójście drogą dobra, aby można było udzielić pomocy medycznej każdemu człowiekowi, w myśl słów Pana Jezusa „Wszystko, co uczyniliście jednemu z Moich braci najmniejszych, Mnieście uczynili”.

Dobrze jest, gdy Kościół i władza współdziałają dla wspólnego dobra, niedobrze gdy próbuje się przeciwstawiać jednych drugim jak kilku dyskutantów tu próbuje usilnie robić. Więc rolą ministra jest dbać o nasze bezpieczeństwo, rolą biskupów, tak organizować życie religijne, by dbać o dobro duchowe wiernych nie narażając ich na niebezpieczeństwo. Rząd nie zabrania spowiadać, ale w Katowicach np. w wielkiej katedrze spowiedzi nie ma, a gdzież ma jej szukać wierny w pierwszej kolejności jak nie w głównym kościele diecezji. Tymczasem potrafią zorganizować spowiedź w sposób bezpieczny franciszkanie w swojej bazylice. Kwestia dostępności Mszy świętych. Zdarzyło mi się być na Mszy z udziałem dużej grupy wiernych, śmiem twierdzić zbyt dużej jeśli chodzi o kwestie bezpieczeństwa. Msza była koncelebrowana w dwóch czy trzech intencjach. Ile jest takich parafii, gdzie 3-4 księży odprawia codziennie raptem 2 msze- rano i wieczorem? Tak trudno wydać zakaz mszy koncelebrowanych, by umożliwić odprawianie większej ich ilości? Tu znowu przywołam wspomnianych franciszkanów, którzy w niedziele odprawiają 2 dodatkowe msze, przykładów jest więcej, ale są to i tak nieliczne przypadki w stosunku do możliwości. Może warto zamiast bić się w cudze piersi, pomyśleć co samemu zrobić. Również my wierni możemy wiele. Nie odstraszać innych osób od pójścia do kościoła. Schować wywalone na wierzch nosy, podnieść opuszczone do brody maski, stosować się do obowiązujących zasad także (a może przede wszystkim) w kościele. A wzywanie do obywatelskiego nieposłuszeństwa, w tak istotnej kwestii jak wspólne bezpieczeństwo,to działanie z pogranicza terroryzmu i dywersji.

Nie rozumiem dlaczego nikt nie wpadł na pomysł, żeby nabożeństwa zorganizować na stadionach, dużych terenach otwartych i innych tego typu miejscach, zamiast domagać się zwiększania limitów osób na powierzchni. Czy najprostsze rozwiązania zawsze muszą być najtrudniejsze do wykonania? Jak zawsze komuś zabrakło wyobraźni i zdrowego rozsądku.

@BabaJaga, wiesz co - proszę Ci nie Szydź więcej. Pamiętaj jedno , to co czynisz drugiemu wróci do Ciebie . Uważaj żeby te kamienie nie wybiły Ci zębów. Przepraszam , chce dotrzeć do Ciebie .Pozdrawiam

Z jednej strony przykro z powodu ograniczenia możliwości odprawiania nabożeństw, z drugiej - wyobraźnia podpowiada, że gdyby w Polsce zdarzyła się sytuacja taka jak w Korei, gdzie jedną chorą osobą zarabiał kilkadziesiąt innych w czasie nabożeństwa, to jazgot antykoscielny nie milkłby przez kilkanaście lat. A w kwestii przenoszenia się wirusa przykład też koreański: schemat powierzchni z zaznaczonymi biurami zarażonych jest bardzo wymowny. https://businessinsider.com.pl/wiadomosci/koronawirus-jak-szybko-sie-rozprzestrzenia-przypadek-call-center-w-korei-pld/lpv777j

Przepraszam, errata: "jedna chora osoba zaraziła "

Wreszcie dyskusja na bardzo ważny dla nas katolików temat :-) Cieszę się, że w miarę wolna :-) W tym temacie 2 posty administrator GN mi już usunął :-( Może tym razem będzie lepiej, mam nadzieję.

"Pozwólmy na ocenę skutków uwolnienia dotychczasowych reżimów dotyczących kościołów, związków wyznaniowych. W tej chwili jedna osoba na 5 mkw. to jest w średniej wielkości kościele około 50 osób. Popatrzmy, jak to wpływa na przebieg epidemii."
- - Ciekawe, jakich skutków w skali całej ludności kraju chce się minister doczekać przy tej stałej nieobecności kościelnych zgromadzeń. Bowiem i poprzednie i obecne przepisy to po prostu NIEOBECNOŚĆ!
Ta kosmetyczna zmiana metrażu nie może mieć ŻADDNEGO wpływu na stan ogólny!