Niestety - w nauczaniu kościoła znacznie więcej protestowania przeciw uproszczeniom niż wyjaśniania kwestii trudnych. 

Czy szanowana autorka artykułu uważa, że potokiem słów zalejemy dostrzealną sprzeczność między Extra Ecclesiam nulla salus, a praktykowaniem wątpliwych spotkań międzyreligijnych chociażby tego słynnego w Asyżu w 1986 r. Naprawdę ludziom trudno przyjmować to nauczanie równocześnie. Najczęściej nie zawracają sobie tym głowę i chrzescijaństwo sprowadzają do dobrego życia (moralność) i praktyk religijnych tudzież osobistego spotkania z Chrystusem. To wszystko piękne, ale nie wsytarczy. Fides quaerens intellectum musi zmierzyć się z pogodzeniem tychże rzeczywistości. Mam nadzieję, że dialog doktrynalny  z Bractwem Kapłańskim sw. Piusa X, który ma się zacząć pozwoli również wyjasnić i te kwestie. Osobiście uważam, że tylko jasna i autorytatywna forma nauczania Kościoła połączona z określeniem co jest ,a co nie jest prawowierne pozwoli katolikom na serio zainteresować się doktrryną i nie sprowadzać swojej wiary tylko  do kwesti moralnych. Inaczej bowiem będą się mnożyć take artykuły jak ks. Skowronka o kapłaństwie kobiet. Pomimo sformuowania zawartego w Liście Apostolskim  Jana Pawła II Ordinatio sacerdotalis ksiądz Skowronek dalje plecie swoje dyrdymały.  Sformułowanie Jana Pawła II jest następujące: "Aby zatem usunąć wszelką wątpliwość w sprawie tak wielkiej wagi, która dotyczy samego Boskiego ustanowienia Kościoła, mocą mojego urzędu utwierdzania braci (por. Łk 22,32) oświadczam, że Kościół nie ma żadnej władzy udzielania święceń kapłańskich kobietom oraz że orzeczenie to powinno być przez wszystkich wiernych Kościoła uznane za ostateczne." Czy gdyby na końcu znalazł się anatematyzm: kto nie przyjmuje tej nauki anathema sit, niech będzie wyłączony ze społeczności Kościoła nie było by jaśniej. Ludzie być może wiedzieli by od razu co sądzić o Skowronkowych piśmidłach.

Wpis Łukasza beznadziejny choć pozornie górnolotny.Asyż 1986 wątpliwy,Ks.Skowronek plecie dyrdymały i już tylko krok do stwierdzenia że ostał nam się jeno Rydzyk i dialog z BK Św.Piusa X a w ostateczności wykluczenie z kościoła.No,no. 

Na czym polega beznadziejność mojego komentarza? Czyżby JRo.. uważał, że swoim wpisem potwierdzam niemożność pogodzenia Extra Ecclessiam nulla salus ze spotkaniem międzyreligijnym w Asyżu? To prawda uważam, że jest to trrudne, ale możliwe. I jesli już to sądzę, że mój wpis wyraża właśnie nadzieję na to, że tematyka ta zostanie podjęta w czasie rozmów z BKSPX. Dlaczego z nimi? Bo jest to jedyna grupa, ze znanych dla której ta kwestia ma duże znaczenie. Innych raczej to specjalnie nie obchodzi. 

Problem w tym, że mówicie tu o skrajnej interpretacji formuły "extra Ecclesiam"... Nauczanie Soboru Watykańskiego II mówi zaś o tym, że Kościół Jezusa Chrystusa trwa w Kościele katolickim. Nie oznacza to jednak, że np. w Kościołach protestanckich nie trwa Kościół Chrystusowy. Co za tym idzie: protestant będący w swoim Kościele, żyjąc po chrześcijańsku, może osiągnąć zbawienie - jego wspólnota umożliwia mu osiągnięcie tego zbawienia.

Nie można postawić znaku równości pomiędzy Kościołem Chrystusowym a Kościołem katolickim i powiedzieć, że to jedyne możliwe równanie. Owszem, w Kościele katolickim mamy pełnię środków zbawienia. Ale zbawianie jest możliwe także poza wspólnotą KK - jednak ze względu na KK - bo w nim jest pełnia środków zbawienia.

Swoją drogą to jakiej odpowiedzi doczekalibyśmy się gdyby zapytać przeciętnego chrześcijanina czy Jezus jest bardziej Bogiem czy bardziej człowiekiem?

[Obawiam się, że dla większości z nas nie miałoby to większego znaczenia - a to ma znaczenie!]