Komentarze 103  Wszystkie komentarze »
  • qba
    23.09.2009 12:20
    Jestem z Tobą "Gosciu Niedzielny", nie przestawaj pisać odważnie
  • Wjciech Pawlik
    23.09.2009 12:44
    Zgadzam się w 100% z ks.Redaktorem Naczelnym.
    Dodam (powtarzając dla podkreślenia), że bezwzględnie uważam wyrok sądu za naruszenie moich praw w zakresie wolności słowa i wyznania, próbę siłowego zmuszania mnie jako katolika do milczenia w kwestiach mojej religii.
    Wyrok sądu uważam za opowiedzenie się "po stronie" w zakresie światopoglądowym, co kompromituje wymiar sprawiedliwości jako całość.
    Wyrażam swoje poparcie i pełną solidarność z ks. Gancarczykiem.
  • Prawda i pokora?
    23.09.2009 12:48
    Można głosić prawdę - ale nie wolno przy jej głoszeniu używać chwytów populistycznych.

    1. wyrok nie łamie konstytucyjnego prawa do głoszenia poglądów, bo prawo do wolności słowa nie jest prawem bezwzględnym.

    Nie można JEDNOCZEŚNIE uznawać prawa do wypowiadania się w sprawie osoby prywatnej i głoszenia swoich poglądów publicznie i protestować, gdy obrażane są tzw. wartości.

    Więc ALBO środowiska katolickie nie powinny wypowiadać się w sprawie p. Tysiąc używając jej osoby jako "symbolu", ALBO powinny milczeć, gdy ktoś głośno wyraża niepochlebne sądy o papieżu.

    Nie jest też słuszne stwierdzenie, że można publikować wizerunek pani Tysiąc i omawiać jej życie w debacie publicznej, jako że STAŁA się osobą publiczną. Osobą publiczną stać się można tylko z własnego wyboru. Jest nią poseł, prezydent, szef PZPN - ale nie osoba, która tabloidy/gazety/media uznają za jakikolwiek symbol. Podobnie jak nie stał się osobą publiczną ksiądz związany blisko z posłanką Szczypińską.

    • kaem
      23.09.2009 23:59
      1. zgadzam się, że prawo do wolności słowa nie jest prawem bezwzględnym - dokładnie tak samo, jak PRAWO DO ABORCJI?

      2. p.Tysiąc nie ma nic wspólnego z Papieżem - Papież jest osobą publiczną - p. Tysiąc nie jest , ale jej sprawa z jej inicjatywy stała się sprawą publiczną i to chyba oznacza, że możemy się na ten temat wypowiadać?
      Jeśli Papież - osoba publiczna wciągnie nas w swoje sprawy prywatne, to też będziemy mieli prawo krytykować go - zgoda?
    • Aga
      29.09.2009 13:17
      Nie masz racji :
      1/ Każdy ( nie tylko katolik) ma i miał ( i to robił-inne gazety też o tym pisały,róznica: użalały się nad P.Tysiąc , która nie miała możliwości przeprowadzenia aborcji w "zacofanym kraju")- prawo ocenić zaistniała sytuację, która zwiazana jest z p.Tysiąc. Ta Pani sama ZROBIŁA SIĘ PUBLICZNA - z polskich ( więc wszystkich podatników ) podatków dostała pieniądze zasądzone w Strassburgu.Ja płacę podatki, gazeta GN też - więc chyba mamy prawo , tak ,jak inne gazety, pisać zgodnie z ideologią katolickiego pisma!
      2/ Z racji wystapienia jako Polka do TE stała się osobą rozpoznawalną, konkretną - a co za tym idzie pudbliczną : Sama na własną prośbę.
      3/ Fakt, że katolicy w katolickim piśmie nazywają zaistniałe fakty zgodnie z dogmatem wiary jest chyba oczywisty ( bo jak mamy pisać i czytac o aborcji ? w swietle poglądów lewicowych czy też innych? ). Nikt tam nie szykanował p. Tysiąc, tylko opisano sytuację używając terminologi katolickiej zgodnie ze stanem , jaki sama przedstawiła P. Tysiąc wybierając się do TE.Aborcja to zabójstwo żywej istoty.Juz kiedyś w historii ludzkości próbowana zdrodnie nazywać inaczej : eksperymentami dla dobra ogóły , teraz mówie się o "dobru kobiety". Czy to jest normalne nawet dla człowieka niewierzącego, ale takiego, co ma serce ? Zapytaj sam siebie.Zabiłbyś własne dziecko? Bo ja nigdy. Pocieszam się, że na tym świecie są jeszcze dobre osoby, takie jak śp Agata Mróz. Wielkie serce, wielkie szacunek.
  • first
    23.09.2009 12:48
    1. wyrok nie jest naruszeniem prawa do wolnej wypowiedzi, ale ochroną dóbr osobistych powoda;
    ksiądz raczy żartować w kwestii narzucania przez p. Tysiąc poglądów całemu społeczeństwu, jest to tak absurdalne, że trudno to skomentować
    to publikacje "GN" naruszały konstytucję...
    2. powód nie występował ws. legalności aborcji tylko obrony dóbr osobistych
    3. ksiądz katolicki nie powinien - jak mi siewydaje - o kimkolwiek pisać w tak fałszywym świetle, łamiąc jedno z dziesięciu przykazań;
    to, że redakcja podkreślała, że sprawa nie miała charakteru prywatnego nie zmienia faktu, że w rzeczywistości była sprawą prywatną, a redakcja posługuje się tutaj myśleniem życzeniowym i sama postanowiła nadać sprawie rozgłos
    • facet
      23.09.2009 16:34
      Ponieważ feministki nie mogą narzucić poglądów całemu społeczeństwu to posłużyli się A.Tysiąc. Sprytne posunięcie.

      first nie musi przestrzegać 10 przykazań więc może (?) pisać fałszywe komentarze?

      Jakby sprawa miała być cicha to nie było by przy A.Tysięc tylu feministek...
      • aneri59
        28.09.2009 21:16
        Zgadzam się z Pana wypowiedzią. Pani A.Tysiąc została brutalnie wykorzystana przez środowisko feministek.Współczuję jej bardzo a najbardziej żal mi tego dziecka. Nie jednokrotnie zastanawiam się jak może teraz Pani Alicja powiedzieć swojemu dziecku,że je kocha skoro ono wie i przy okazji cały świat , że chciała je usunąć. Czy w ludziach nie ma już ludzkich odruchów? Gdzie zdrowy rozsądek i rozum. Przecież jako osoba wyzwolona i nie katoliczka mogła korzystać z innych form zapobiegania ciąży.
  • kiko
    23.09.2009 12:52
    I dobrze się stało. Wyroków sądu się nie komentuje, szkoda że tylko 30 tysięcy. Gdyby to było w bardziej cywilizowanym kraju, np. USA to i kwota byłaby większa. Jakby właściciel tej gazetki zapłacił 3 mln dolarów odszkodowania, to następnym razem dziesięć razy zastanowiłby się nad oddaniem materiału do druku.
    • D
      23.09.2009 13:18
      "Wyroków sądu się nie komentuje". A niby dlaczego nie?
    • WP
      23.09.2009 13:28
      Wyroki się komentuje, dyskutuje i ocenia - oczywiście w systemach demokratycznych, bo ferują je ludzie.
      Zakaz odnoszenia się do wyroków sądowych obowiązuje tylko w najgorszych totalitaryzmach.
      W systemach demokratycznych wyroki oceniania się, dyskutuje, a gdy są kontrowersyjne lub zwyczajnie niegodziwe to krytykuje. W tym ostatnim przypadku krytyka i negacja niegodziwości jest wręcz moralnym obowiązkiem.
      • andrzej1974
        23.09.2009 13:33
        dlaczego wiec koscoil nie pozwala na dyskusje z jego dogmatami??po co wogole oglasza jakies dogmaty?jak sam napisales takie rzeczy wystepuja tylko w najgorszych totalitaryzmach...
      • Manveru
        23.09.2009 14:18
        W odpowiedzi na post pana Andrzeja poniżej...
        Błąd logiczny. Kościół nie jest 'systemem'. I nie wszyscy muszą do Niego należeć, w przeciwieństwie do obywateli państwa...
    • Katolik
      23.09.2009 16:30
      Wyroku sądu nie komentuję - ja go się boję.
  • Fryderyk
    23.09.2009 12:53
    Piękne i słuszne słowa, Czcigodny Księże!

    Obiecuję modlitwę.
  • Terminus
    23.09.2009 13:09
    I słusznie, może naumiecie się że życie prywatne i wizerunek podlegają pewnej ochronie i komentować możecie sobie co chcecie, ale nie imiennie bez zgody waszej "ofiary". To nie średniowiecze, i Kościół nie stoi ponad prawem choć Hierarchowie i zdewociali politycy starają się by tak było za wszelką cenę. Katolickiemu Talibanowi mówimy stanowcze nie!!
  • Marcin
    23.09.2009 13:15
    A czy ktos z grona ND probowal sie zastanowic nad dramatem Pani Alicji i probowal wykazac odrobine empatii i w jakis sposob jej pomoc? Czy myslicie ze Pani Alicja czerpie satysfakcje z prowadzonej walki o swoje dobre imie?Ludzie, opamietajcie sie - modlcie sie za Alicje i za jej dziecko (zeby do konca nie oslepla nim mala zdazy pojsc do 1 Komuni Sw.)
    • Marille
      23.09.2009 13:36
      Myślę,że modlitwa jest jak najbardziej wskazana:) Jeżeli chodzi o tę panią, nie oceniam na do tego sama dążyła,ale stała się ofiarą wojny światopoglądowej. To środowiska lewicowe ją wykorzystują... Myślę,że przysądzone jej wysokie odszkodowania(nota bene za jedno zapłacili wszyscy podatnicy)pomogą jej w leczeniu. Przykre natomiast jest to,że my się kłócimy a demony zakradają się od tyłu i przybierając niewinną twarz atakują, niszczą i wygrywają kolejne bitwy. Post i modlitwa mogą nas jedynie przed tym uratować. Mówił o tym Jezus.
    • Stanisław Miłosz
      23.09.2009 14:55

      Pani Tysiąc dobrze wie jakie zło chciała uczynić, a co jej przez przypadek - niejasność przepisów - uniemożliwiono. Te wszystkie procesy, które wytacza, i państwu i ks. Gancarczykowi to ratowanie własnej psychiki od ruiny. Koniecznie chce by przyznano jej rację, że zło nie było złem, że miała prawo do wyboru. Bo wtedy poczucie winy będzie rozłożone na innych. Ot, cała prawda.
      Ci którzy ten jej stan wykorzystują najbardziej są winni. Ich, manipulatorów, trzeba potępiać.

    • hazardzista
      23.09.2009 16:40
      Atysfakcje z prowadzonej walki czerpią jej doradcy. Swoje już ugrali, a jak widać ugrają jeszcze więcej.

      Dzięki temu znów wieczorem będzie w TV Senyszyn i inni. Zakład?
    • basiam
      24.09.2009 22:01
      "Pomoc", to sobie ta pani dawno znalazła. A gdyby zależało jej na "dobrym imieniu", to nie obwieszczałaby na cały świat tego, że chciała zabić własne nienarodzone (wtedy jeszcze) dziecko, ale jej się nie udało. To jest powód do potwornego wstydu i powinno wzbudzić w niej najszczerszy żal. Teraz gdzie się da pozywa kolejne osoby i widzi, że z dobrym skutkiem finansowym. Pomyśl też, jak czuje się to dziecko, które w kółko słyszy, jak jej „mamusia” mówi na prawo i lewo, jakież to ją spotkało nieszczęście, że odmówiono jego zabicia. Teraz pani Tysiąc ma wokół siebie baaardzo liczne grono „przyjaciół”, którzy korzystają z jej nie-sławy i dodatkowo ją podjudzają. I kiedyś, gdy większość się od niej odwróci, to jej ocalone dziecko (czyt. niedoszła ofiara pani Tysiąc) może być dla niej jedyną pomocą i pociechą.
  • wwkk
    23.09.2009 13:26
    Śmie ksiądz mówić o cenzurze? A kto jest największym cenzorem? Moralność Kalego.

    Powołuje się ksiądz na konstytucję. Ciekawe, że tylko wtedy, kiedy jest to wygodne dla księdza. Bezgraniczna hipokryzja.
  • Marille
    23.09.2009 13:27
    Ostatecznie i tak zwycięży prawda. Nie ośmieliłabym się nazywać srodowiska związanego z GN katolickimi talbami. Jakoś nikt nie wykonał zadnego aktu terroru,aby wyrok sądu był inny od obecnego. Co do cywilizowanych krajów. Cieszę się,że żyje w kraju w którym nikt jeszcze nie decyduje czy moje życie jest bardziej wartościowe od życia bobra, tudzież innego zwierzęcia. Pozostawiam prywatnej ocenie wszystkim wojującym o prawo do aborcji,jak czuliby się gdyby dowiedzieli się,że żyją tylko dlatego,że ich matce nikt nie pozwolił go zabić. Jakoś o tym dziecku nikt nie myśli...
  • Przyjaciele z tyg kat
    23.09.2009 13:28
    Jestesmy z Ksiedzem.
    To jeszcze jeden dowod na to że chrzescijanstwo jest przesladowane.

    • wwkk
      23.09.2009 13:32
      Każda krytyka funkcjonariuszy kościoła to oczywiście jego prześladowanie. Więc na tej zasadzie: kościół prześladuje Alicję Tysiąc.
      Logiczne.
      • mojzesz
        24.09.2009 00:44
        Każda krytyka czynów pani A.T. to oczywiście naruszenie prywatności. Więc na tej zasadzie: A. T. prześladuje Kościół.
        Logiczne (?)
  • andrzej1974
    23.09.2009 13:29
    A cóż to za bzdury. Jezeli prawo naturalne jest dane przez boga to kosciol powinien zakceptowac homoseksualizm-wszak w naturze wystepuje, a takze prawo do eliminowania najslabszych czlonkow spolecznosci, ktore tez wystepuje u zwierzat. Jakim prawem kaze kobiecie wybierac miedzy zdrowiem a usunieciem plodu??nawet, jeśli byśmy rozważali aborcję za zabójstwo, to przecież dusze nienarodzonych płodów idą zgodnie z powszechnym przekonaniem katolików do „nieba". Kwestię braku tożsamości takich duszyczek zostawmy Panu Bogu. Z drugiej jednak strony jeszcze nie tak dawno katolicyzm głosił „wieczne potępienie" nieochrzczonych dusz. Więc może jednak dusze nienarodzonych idą na „wieczne potępienie". Aby tego uniknąć w przypadku chcianych dzieci zalecałbym chrzczenie swoich płodów już w ciąży. A nuż wystąpią jakieś komplikacje i zmarły płód mógłby w przeciwnym razie trafić do „kotła piekielnego".
    • Marille
      23.09.2009 13:45
      To straszne co mówisz... Jeżeli chodzi o nieochrzczone dzieci to Kościół Katolicki nie ogłosił,ze ida na potepienie jak to powiedziałes... Nikt nie wie co sie dzieje z ich duszami natomiast mamy pewność,że Bóg kocha wszystkich i pragnie zbawienia wszystkich,jest także od nas mądrzejszy,więc jesli pragnie ich zbawienia(czetgo dowoedm jest śmierć i zmartwychwstanie Jezusa)na pewno poradzi sobie z tym by dusze tych dzieci były z Nim w niebie. Co do homoseksualizmu. Zoofilia,pedofilia i nekrofilia też występują w naturze. Wystepuja gwałty,zabójstwa i kradzieze. Je też chcesz legalizować??? To,że coś występuje w naturze(jak np.żółw z dwiema głowami)nie oznacza,że naturalne jest. Nie mylmy pojęć.
    • Roman
      23.09.2009 22:44
      Do andrzeja1974. Wyobraź sobie siebie w miejscu dziecka Alicji Tysiąc. Ona chciała je zabić zanim je zobaczyła! Teraz kiedy dziecko już żyje samodzielnie ona jeszcze nie pogodziła się z tym że dziecko żyje!!! Może za jakiś czas okaże się, że "mędrcy" podobni Tobie uchwalą prawo umożliwiające zabicie każdego dziecka w dowolnym wieku.
      Powiesz mi pewnie, że tu chodziło o "płód" a nie o dziecko. Otóż dowolne nazywanie dla własnej wygody ma bardzo długą tradycję. Oto kilka przykładów: Cesarz rzymski - Kaligula mianował konia senatorem... Komuniści nie zabijali ludzi tylko "wrogów klasowych", "kapitalitów", "wrogów ludu". Hitlerowcy zabijali "podludzi".
      Andrzeju, jesteś jeszcze młody, może doczekasz, że Ciebie nazwie ktoś tak jak mu będzie wygodnie i np. zastrzeli Cię mówiąc, że przecież nie zabił człowieka tylko "*" wymyśl sobie jakąś nazwę, nie chciałbym Cię obrażać. Ale to jest naprawdę możliwe.
  • Piotr57
    23.09.2009 13:35
    wyrażam solidarność z ks.Ganczrczykiem i wielkie uznanie dla Niego, myślę, że potrzeba nam kapłanów i nie tylko kapłanów jednoznacznie opowiadających się za Prawdą, wyrok jest skandalem ale jest też niezamierzoną reklamą dla GN, więc myślę, że trzeba gorąco popierać Księdza i ostro protestować przeciw ograniczeniom wolności słowa, ale jednocześnie cieszyć się, że nakład Gościa znowu wzrośnie i wreszcie Gość znajdzie się na pierwszym miejscu wśród czsopism
  • John Doe
    23.09.2009 13:57
    Komentarz Naczelnego to klasyczny przykład hipokryzji. Dysponował ksiądz wolnością słowa. Trzeba jedak odpowiadać za swoje wypowiedzi. Jeśli kogoś się obrazi to trzeba się liczyć z konsekwencjami a nie pisac bzdury o ograniczaniu wolności. Bo wolność księdza nie może ograniczać wolności innych ludzi. I nie ma ksiądz, ani żadna sekta czy kościół patentu na narzucanie innym swojego światopoglądu
    • mojzesz
      24.09.2009 00:53
      Polecam sprawdzić w słowniku trudne słowo (w tym wypadku "hipokryzja") zanim zacznie się go używać. Znów niedoczytanie... Ksiądz nie obrażał A.T. tylko potępił czyn - a to dwie różne rzeczy.
      I jeśli ktoś komuś narzuca światopogląd, to lobby aborcyjne z A.T. jako sztandarem. Światopogląd, że aborcja to nie zabójstwo. A w artykule? Ksiądz światopoglądu nie narzuca, tylko komentuje czyny. To chyba jeszcze legalne mieć własne zdanie?

      Polecam lekturę omawianych artykułów, zanim zacznie się komentować.
  • cyrkowiec
    23.09.2009 14:01
    Proszę, przeczytajcie do końca.
    Kilka lat temu wchodziłem z kolegą i dwójką moich małych dzieci na dosyć wysoką górę.
    Szliśmy na wprost,omijając naturalny,utarty i wyznaczony szlak. W pewnym momencie krzaki były takie wysokie, że musieliśmy wziąść dzieci "na barana". I stało się!!!
    Kolega podtknął sie.
    Chcąc ochronić dziecko,przytrzymał je rękoma narażając swoją twarz.
    Pod wargę wbił mu się olbrzymi kolec.
    Wbił się tak głęboko,że doszedł prawie do oka powodując nieodwracalną szkodę.
    Zarówno mój kolega ,jak i pani Alicja Tysiąc, ponieśli uszczerbek na zdrowiu w konsekwencji swoich, nie do końca przemyślanych, czynów.
    Różnica między nimi jest taka,że on podniósł nogę za nisko ,a ona za wysoko, i że on......... nikogo za to nie wini.
  • Racjonalny
    23.09.2009 14:04
    Jak karę za szerzenie nienawiści można nazwać cenzurą? Cenzurą nałożoną przez Kościół na wypowiedź artystyczną było bezsasadne ukaranie Nieznalskiej.
    Autorom artykułów oraz komentarzy na tym portalu życzę siły do oceny tą samą miarą innych i siebie.
    • Manveru
      23.09.2009 14:27
      Nie znam sprawy 'wypowiedzi artystycznej'... Ale nie jestem w stanie odkryć swym małym, zacofanym, katolickim umysłem, gdzie pan Racjonalny dopatrzył się w wypowiedziach GN i Ks. Redaktora szerzenia nienawiści... Jak to było wielokrotnie podkreślane na łamach tygodnika, krytyka dotyczy grzechu, a nie grzesznika. Każdy człowiek ma swoją godność i zasługuje na szacunek.

      Z modlitwą...
    • Marille
      23.09.2009 15:04
      Mam pytanie czy Pan Racjonalny przeczytał choc jeden artykuł GN dotyczący tej sprawy,aby wypowiadać się w ten sposób? Przykre,jeśli osądza Pan bezpodstawnie.
  • Stanisław Kantor
    23.09.2009 14:06
    Księże Marku! Jesteśmy z Księdzem i z Gościem Niedzielnym. Z jeszcze większą radością będę kupował Wasz Tygodnik - dlatego że nie boicie się GŁOSZENIA PRAWDY. Wasza argumentacja jest bardzo konkretna i jasna. Nie dać się!!! W moim środowisku profesorskim ma Ksiądz wielki autorytet! Oby tak dalej. POPIERAMY WAS!!!
  • iot
    23.09.2009 14:15
    Po raz kolejny polski sąd okrywa się hańbą i okrywa wstydem instytucję prawa, urągając elementarnej logice. Księże Marku, odwagi, nie po raz pierwszy Kościół jest tak bezpardonowo traktowany. Oby Bóg wynagrodził Księdzu trudy znoszone w obronie życia i otworzył oczy tym, którzy, walcząc z Kościołem, niszczą siebie i swoje rodziny.
  • Daro
    23.09.2009 14:18
    Przy tym wyroku trzeba się zastanowić co to znaczy słowo tolerancja. Bo jeżeli każdy człowiek który uważa się za niewierzącego może bezkarnie atakować Kościół Katolicki i wypowiadać swoją ideologię i głosić ten pogląd w imię tolerancji to dlaczego my jako Katolicy nie możemy nazywać złem tego co naprawdę jest złe i sprzeciwia się nawet prawu naturalnemu które przyjmuje wiele kultur nie tylko Katolicka. Jeżeli np. gazeta NIE może atakować imiennie katolickich księży i opierać ten fakt na wolności słowa to dlaczego Gość Niedzielny nie może głosić wartości do których jest powołany? Nie rozumiem tego świata. Pozdrawiam
  • ks. Piotr
    23.09.2009 14:46
    Jestem z Tobą, bracie! Walczysz w słusznej sprawie. Otaczam modlitwą
  • Jackx
    23.09.2009 15:57
    Chore to wszystko ale najbardziej obłuda Kościoła Katolickiego który niestety z wiarą w Boga nie ma już nic wspólnego. Dlaczego kościoły są kapiące złotem a mówicie o ubóstwie i skromności? Doszukujecie sie zła ale nie jest nim metoda in vitro. Ludzie ile plemników spoczywa w księzowskich łózkach (nie bójmy sie tego stwierdzic przeciez onanziuje sie większość), a Wy próbujecie innych na siłe zmusic do przestrzegania swoich dziwnych poglądów. Wyrok owszem sprawa jest kontrowersyjna ale ksiadz redaktor tez powinien trzymas słowa na wodzy.
    Szkoda gadac, nie pchajcie sie do polityki bo nie tam Wasze miejsce.
    Nie jestem lewicowcem ani POwcem, nie czytam NIE ani nie jestem tez zadnym antychrystem chce normalnosci z Waszej strony. Zajmijcie sie lepiej tym co robia wierni podczas mszy, czy sa skupieni i czy wiedza co sie do nich mówi bo wychodzi mi na to że wpuszczaja jednym a wypuszczaja drugim uchem.
    nie czekam na odpowiedz bo raczej nie mam nadziei na usłyszenie czegos mądrego
    nie pozdrawiam
    • Marille
      23.09.2009 16:50
      Skąd czerpiesz taką wiedzę? Po raz kolejny muszę powiedz,że to przykre rzucać bezpodstawne oskarżenia.

      Z modlitwa
    • Michau
      24.09.2009 13:51
      Po raz kolejny możemy się przekonać, że osoby, które wypowiadają się przeciwko ks. Gancarczykowi, nie mają pojęcia o całej sprawie, nie znalazły też czasu aby zapoznać się z artykułami, które nie spodobały się p. Tysiąc. Zamiast rzeczowych argumentów podają wymyślone przez nich samych i powodowane nienawiścią oskarżenia (cytat: "przecież onanizuje się większość księży" - ???). Przykro mi, że jako osoba wierząca jestem narażony na nieustanny atak, ale muszę wielu rozczarować: nie zmienię swoich poglądów, a ten wyrok skutkuje moją decyzją regularnego kupowania "Gościa Niedzielnego", gazety, która nie boi się prawdy!!
    • aneri59
      28.09.2009 21:33
      Współczuję .
  • Jużniewątpiący
    23.09.2009 16:26
    Wcześniej miałem sporo wątpliwości co do sprawy, ale po ogłoszeniu uzasadnienia wyroku, sąd jednoznacznie wskazuje, że proces był tendencyjny.

    Tworzenie jakieś dziwnej, karkołomnej logiki na rzecz sprawy wszystko wyjaśnia.

    W "sensie ogólnym" sąd jest "gupi".
  • Jerzyk
    23.09.2009 17:40
    No cóż, jeżeli za komuny powiedziało się prawdę odbiegającą od ogólnie przyjętej, groził surowy wyrok. W niektórych okresach nawet śmierć.
    Mentalność niektórych ludzi nic się pod tym względem nie zmieniła. Jeżeli otrzymali w domu takie wychowanie, a nauki pobierali od ludzi z tamtego okresu, to rezultatem jest taki wyrok.
    Zarówno wyrok, jak i jego uzasadnienie świadczą o poziomie umysłowym jego twórców.
    Wstyd, wstyd i jeszcze raz wstyd, za poziom wymiaru sprawiedliwości.
    Choć kiedy pewien oskarżony zwrócił się do sądu - "Wysoka sprawiedliwości", sędzia upomniał go surowo:
    - Tu nie ma sprawiedliwości, tu jest sąd!
    Na usta ciśnie się pytanie pytanie:
    - Kto ludzi o tak prymitywnym umyśle mianuje sędziami?
    Ludzie którym brak podstaw umiejętności logicznego myślenia, nadają się co najwyżej na kiepskich referentów.
    Ks.Marku, nie przejmuj się, prawda i tak zwycięży.
    Z tego samego powodu, za prawdę, zabito Jezusa.
    - Zmartwychwstał.
    Mówiąc prawdę jesteśmy jego świadkami.
    A tak na marginesie,
    - Dlaczego nikt nie powie tym kobietom i niektórym z komentujących tutaj, że z seksu biorą się dzieci?
    Niektórzy zachowują się jakby o tym nie wiedzieli. Ciążą spada na nich jako niesamowite i nie zamierzone zdarzenie i wtedy jedynym ratunkiem jest dla nich aborcja.
    Ktoś prawdę musi mówić, czy to się komuś podoba, czy nie.
    Na mnie też napadają, że swoim życiem głoszę prawdę. Jednak kiedy mają kłopoty, wiedzą że mogą u mnie znaleźć radę i dobre słowo.
  • kar
    23.09.2009 17:49
    Pełne poparcie dla Ks. Gancarczyka i zespołu GN. Nie powinno być mowy o żadnych przeprosinach i odszkodowaniu.
  • Jerzyk
    23.09.2009 18:27
    Czytając niektóre komentarze, robi mi się niesamowicie żal niektórych ludzi. Widać jak bardzo cierpią z powodu jednoznacznej od 2000 lat postawy całego Kościoła Katolickiego, wyrażanej tu w osobie ks.Marka.
    - Dlaczego moi drodzy nie wejdziecie na stronę sobie przyjazną i tam wylejecie swoje żale?
    - Nie potraficie sami ze sobą wytrzymać?
    - Przerażają was własne komentarze zebrane w większej ilości naraz?
    - Czujecie gdzieś w głębi potrzebę poczytania o Bożych sprawach z ludźmi oddanymi Bogu?
    - Sumienie was boli?
    - Odzywa się w was prawdziwy człowiek?
    - Może podświadomie tęsknicie za prawdą, choć ją opluwacie?
    Te, lub być może jeszcze inne powody są przyczyną że zaglądacie na takie strony.
    Chwała Bogu, tu znajdziecie to czego w swojej głębi, być może nieświadomie szukacie. Tylko używajcie tego przyrządu do myślenia który Bóg dał każdemu.
    First pisze: "Sprawa, która nie miała prywatnego charakteru, jest prywatna". Zupełnie jakbym słuchał sędzinę.
    (...) ma pretensje do instytucji która została powołana przez Jezusa do stania na straży zasad moralnych, o to że właśnie to robi.
    Racjonalny w swoim tekście udowadnia wprost, że zupełnie mu brak racjonalności.
    Jackx - to dla ciebie za trudne. Daj spokój jeszcze sobie zrobisz krzywdę.
    Ludzie, proszę, używajcie choć trochę tego przyrządu do myślenia.
    Nie używany, zanika z czasem.
  • Tomek
    23.09.2009 18:35
    jestem z Księdzem - stał się Ksiądz pierwszym na froncie, na którym wszyscy walczymy. Nie może się Ksiądz ugiąć! Zamiast przerpaszać, niech Ksiądz powtórzy jeszcze raz: aborcja to morderstwo osoby ludzkiej!
  • Piotr Wenecki
    23.09.2009 19:12
    Wyrażam pełną solidarność z ks.Gancarczykiem. Ja sam nazywam aborcję największym ludobójstwem w historii, większym od Holokaustu jeśli chodzi o liczbę zamordowanych i dorównującym mu okrucieństwem.
  • Wiefioorah
    23.09.2009 19:50
    Jestem za księdzem. Artykuł czytałam i nie było w nim nic nowego, co nie napisałaby inna gazeta. Widocznie pani Tysiąc nie spodobało się iż ktoś ośmielił się skrytykować jej "jedynie słuszną i prawdziwą" decyzję, która przez podłych ludzi nie mogła dojść do skutku. Biedna kobieta... biedne jej dziecko, które słyszy, że jest pomyłką i miało się nie urodzić.

    Można krytykować księży, obrażać ich ogół, nazywać "czarną zarazą"... nie jest to karalne. Dlaczego więc karalne jest nazwanie aborcji morderstwem... czyli tak naprawdę wypowiadanie naszych opinii?

    Gdyby księża pozywali za wszystkie obraźliwe sformułowania w ich stronę, pani Tysiąc i wszystkie kobiety stojące za nią murem nie wypłaciłyby się.
  • Piotr
    23.09.2009 19:55
    Jestem z księdzem i za wolnościa wypowiedzi.Czytałem artykuły w Gościu na temat p.Tysiąc i nie zauważyłem niczego ,co byłoby kłamstwem lub przeinaczeniem prawdy ze strony ks.Marka.Cóż, mówienie prawdy zawsze kosztowało, ale mam nadzieję, że w ostatecznym rachunku zwycięży.
  • mojzesz
    23.09.2009 20:26
    Jest wyrok, niezadowalający. Będzie odwołanie do wyższej instancji?
    PS. do zadowolonych z wyroku. To co, znaczy teraz że pseudofeministki mogą mówić, że aborcja jest OK a katole, tacy jak my, nie mogą powiedzieć, że jest zła? Cóż za wolność... GW i inne środowiska mogą wykorzystywać, co chcą i kogo chcą (bez nazwisk, bo jeszcze mnie pozwiecie...), a my nie? Oni mogą wyrażać swoje zdanie, a my mamy siedzieć cicho?
    O nie! Kościoła nie obchodzi polityka tak długo, jak długo nie narusza ona praw moralnych ani praw człowieka.
    Jeśli ktoś wczyta się w wyrok, to można zauważyć, że on sam w sobie jest sprzeczny. I gdzie tu logika wolności, prawa?
  • Katarzyna
    23.09.2009 20:33
    Dużym zaskoczeniem jest dla mnie wyrok - choć nie powinien dziwić. Obecnie bezkarnie można pluć i szczycić się z antykatolicyzmu. Opowiadanie się za wszystkim co wiąże się z propagowaniem cywilizacji śmierci łącznie z obrażaniem uczuć, w tym też religijnych, zwłaszcza, gdy są to katolicy jest powodem do chluby. Natomiast jak widać sprzeciwienie się i odważne wejście w polemikę!!, odważne nazwanie grzechu grzechem jest już godne podania do Sądu. Dzisiejszy wyrok, a także fakt tak ogromnego zakłamania i hipokryzji uważam za zupełną ignorancję i kompromitację przede wszystkim wymiaru sprawiedliwości.
    Dziękuję księdzu za coraz większą czytelność Gościa Niedzielnego, stanowczość i odwagę. Odwagę za nas wszystkich - katolików i nie tylko. Również osoby niewierzące, które zgodnie z ówczesnej wiedzą medyczną traktują płód ludzki jak pełnoprawnego człowieka nie nazwą inaczej aborcji jak zabójstwem. A swoją drogą skoro zabicie dziecka w łonie matki dla pewnych kręgów osób jest wręcz pochwalane to należałoby znieść jakiekolwiek kary dla morderców - wszak oni też zawsze mają jakiś słuszny - ze swojego punktu widzenia - powód. Dlaczego też nie pozwolić rodzicom zabić np. 15 latka, wszak w wieku dorastania bardzo nadwyręża ich zdrowie i pochłania dużo większą niż nienarodzone dziecko część ich dochodów pogarszając ich sytuację materialną.
  • Czytelniczka
    23.09.2009 20:35
    Wspieram Księdza modlitwą. Przykre jest, że życie ludzie ma dla ludzi taką mała wartośc, a dla niektórych nie jest to żadną wartości.
    Wspierajmy takie osoby modlitwą.
    Z Panem Bogiem
  • j@nusz
    23.09.2009 20:55
    Czcigodny księże redaktorze ,nie ma co się denerwować,FIM cały czas kłamią,ponoć ateizm jest chorobą psychiczną,jest taki odłam choroby jak sektofobia,można poczytać na internecie.Pozdrawiam gorąco.Jak można chcieć usunąć ciąże a potem mówić dziecku że się go kocha.
  • Beata
    23.09.2009 20:57
    W 100% zgadzam się z ks. Markiem i jestem załamana, że taki wyrok zapadł.
    Łączę się w modlitwie.
  • ks jacek
    23.09.2009 21:01
    jestem stałym czytelnikiem waszego tygodnika. Trzymajcie się tak dalej a prawda Chrystusa która dziś jest dla wielu niewygoda zwycięży. Jestem z wami.
  • Myślący
    23.09.2009 21:03
    Po pierwsze każde zabójstwo jest złem. Niezależnie jak je nazwiemy. A zabicie niewinnego to coś najgorszego. Po drugie nie możemy my jako społeczeństwo, choćby i Ci, którzy są oddaleni od Pana Boga akceptować morderstw, bo prawo do życia każdy ma wpisane w konstytucję, nie mówiąc już o prawie naturalnym.
    Jesteśmy z Księdzem - Księże Marku. Dzięki takim artykułom jak te w Gościu, otwiera się oczy, które czasem są przysłonięte marketingowym prostactwem i nie pozwalają dostrzec tego co najważniejsze w życiu - ŻYCIA.
  • Myślący
    23.09.2009 21:07
    Po pierwsze każde zabójstwo jest złem. Niezależnie jak je nazwiemy. A zabicie niewinnego to coś najgorszego. Po drugie nie możemy my jako społeczeństwo, choćby i Ci, którzy są oddaleni od Pana Boga akceptować morderstw, bo prawo do życia każdy ma wpisane w konstytucję, nie mówiąc już o prawie naturalnym.
    Jesteśmy z Księdzem - Księże Marku. Dzięki takim artykułom jak te w Gościu, otwiera się oczy, które czasem są przysłonięte marketingowym prostactwem i nie pozwalają dostrzec tego co najważniejsze w życiu - ŻYCIA.
  • gdynianka
    23.09.2009 21:28
    Wyrażam swoje poparcie i pełną solidarność z ks.Gancarczykiem. Wyrok sądu jest stronniczy,a uzasadnienie jest kompromitacją wymiaru
    sprawiedliwości, jest wewnętrznie sprzeczne! .Artykuły w GN były rzeczową i wyraziście sformułowaną analizą sytuacji.
    Obiecuję modlitwę w intencji prześladowanych
    chrześcijan.
  • Electric
    23.09.2009 21:44
    Sędzina pewnie też jest feministką i stąd taki wyrok. Miejmy nadzieje, ze proces w drugiej instancji będzie sprawiedliwy i nie bedzie się opieral na wyimaginowanych przez Gazete Wyborcza dowodach przeciwko GN
  • jarek zańczak
    23.09.2009 21:51
    "Poznacie prawdę a prawda was wyzwoli" Paranoja cały ten proces i wyrok..trzeba modlitwy i walki o prawdę.
    Jesteśmy mocni Chrystusem i pamiętajmy o tym!
  • Stefan W.
    23.09.2009 22:02
    Czcigodny ks.Marku.
    W pełni solidaryzuję sie z Twoją postawą, w której nie ma agresji czy kropli nienawiści. Stoisz tylko w obronie życia od poczęcia do naturalnej śmierci. Ze smutkiem stwierdzam, że w naszej Ojczyźnie bez przerwy trwa walka z chrześcijaństwem a Tym samym z Bogiem. Ten wyrok tylko to potwierdza. Katolicy w Polsce traktowani są jako ludzie drugiej kategorii. To wielki wstyd dla ludzi tego sądu i wymiaru sprawiedliwości. Ten wyrok nie ma nic wspólnego ze sprawiedliwością! Będę księdza wspierał modlitwą, jak również będę się modlił za przeciwników. SZCZĘŚĆ BOŻE.
    Stefan Wieczorek - Michałkowice.
  • Jerzy
    23.09.2009 22:06
    Ksiądz redaktor miałby rację w sądzie, gdyby w Polsce nie istniał kodeks cywilny i art. 23 k.c. o dobrach osobistych. Kodeks zobowiązuje wszystkich, bez względu na światopogląd, zatem należy go brać pod uwagę - aby nie narażać się o ewentualne odszkodownie i przepraszanie nawet jeśli mówi sie prawdę, tak jak w tym przypadku.
  • Julek
    23.09.2009 22:55
    Alicja Tysiąc - złotych razy 30. I wszystko jasne. Tu nie chodzi o aborcję, chodzi o kasę...
  • Marek
    23.09.2009 22:59
    Na marginesie: Będę propagował Gościa wszędzie gdzie się da... Poprzez kupowanie w całej rodzinie (a mam sporo rodzeństwa) pomożemy wam spłacić to głupie odszkodowanie. Kupujmy Gościa!!! (kupiłem już najnowszy numer jako prezent dla chorej sąsiadki). Ludziska łączmy się!!!
  • Stefan W.
    23.09.2009 23:03
    Dlaczego Wy, którzy krytycznie wypowiadacie się odnośnie osoby ks.Marka Gancarczyka ukrywacie się pod jakimiś "szyframi", czy brak Wam odwagi spojrzeć prawdzie w oczy???
    Stefan Wieczorek.
  • średniowiecze
    23.09.2009 23:09
    "Gdybyście byli ze świata, świat by was kochał jako swoją własność. Ale ponieważ nie jesteście ze świata, bo Ja was wybrałem sobie ze świata, dlatego was świat nienawidzi. Pamiętajcie na słowo, które do was powiedziałem: Sługa nie jest większy od swego pana. Jeżeli Mnie prześladowali, to i was będą prześladować. Jeżeli moje słowo zachowali, to i wasze będą zachowywać. Ale to wszystko wam będą czynić z powodu mego imienia, bo nie znają Tego, który Mnie posłał.” ( J 15:19-21)

    POLITYCZNA POPRAWNOŚĆ SĄDU JEST ŻENUJĄCA!!!!

    Jeśli na tym ma polegać demokracja, to wolę zdecydowanie INKWIZYCJĘ !!!
    • mojzesz
      24.09.2009 09:44
      Oczywiście, że lepsza byłaby inkwizycja, bo nie zabijała ludzi. Ani narodzonych, ani nienarodzonych.

      http://adonai.pl/historia/?id=5
      http://www.revoltadiscreta.pl/?w-obronie-swietej-inkwizycji-wywiad-z-dr-romanem-konikiem,159
  • kolo
    23.09.2009 23:24
    "Wolność prasy jest fundamentem państwa, ale ochrona prawna przysługuje także jednostce - wskazała sędzia Ewa Solecka." - dziecko Pani Alicji T. to jednostka, którą to jednostkę lekarze ochronili przed śmiercią, poza tym ks. Marek to też jednostka i ma swoje prawa
  • Peter
    23.09.2009 23:29
    Mój głos, to głos dla życia - nie dla śmierci. Nie można milczeć gdy niewinne dzieci są zabijane. Jeśli nasza znieczulica zamieni się w ciche przyzwolenie to strach pomyśleć do czego to może doprowadzić. Trzeba mówić prawdę i brać w obronę bezbronnych.
  • Adrian
    24.09.2009 00:07
    Niestety jest to bezprecedensowy przypadek łamania praw człowieka. Co nas dalej czeka? Czy mamy się spodziewać powrotu czasów gdzie za poglądy groziło więzienie? To jest ta "nowoczesna" Europa?
    Wzywam chrześcijan wszystkich wyznań do pobudki. Bo jeszcze trochę i lewica którą po 50 latach zwyciężyliśmy znów nas zniewoli.
  • Dorota
    24.09.2009 00:22
    Kobieta decydująca się na aborcję mówi: nie chcę tego dziecka. Jeśli aborcja do tego prowadzi, czy nie jest zabójstwem? Bo jak ma się zrealizować to niechcenie: przez rozpuszczenie? zniknięcie? rozpłynięcie się we mgle?
    Studenci prawa na początku edukacji muszą zdawać egzamin z logiki, a sąd zawiesił tę wiedzę na czas roztrzygania sprawy Tysiąc (a imię jego legion - milion - tysiąc...)
    Ksiądz jako rzecznik dobrej sprawy okryty jest niesławą - a który prorok był szanowany? Ja jestem dobrej myśli: szum medialny opadnie, a prawda zwycięży.
  • Adam Polo
    24.09.2009 00:42
    Do wszystkich zaślepionych własnym rozumem i wiarą w swoją nieomylność, patent na prawdę etc.:

    "Kto z was jest bez grzechu, niech pierwszy rzuci w nią kamieniem".
    Według Ewangelii św. Jana

    "To dziwne, że głupcy są zawsze tak pewni siebie,
    A mędrcy tak pełni wątpliwości".
    Bernard Russem

    Nie wiem do ilu "cietrzewi" trafią te myśli, a w ilu głowach zacietrzewienie wzmogą. Ale przynajmniej próbowałem. Wiara ponoć czyni cuda.

    Próbowałem ja,
    Adam Polo


    • Marek
      24.09.2009 18:03
      Jeśli już chcesz cytować Pismo Św. to najpierw je przestudiuj. Każdy może wyjąć zdanie z kontekstu i użyć je do swoich celów. Pan Jezus powiedział słowa przez Ciebie cytowane nie po to, aby poprzeć grzech, ale dlatego że grzesznica ŻAŁOWAŁA tego, co zrobiła. A tego o p. Tysiąc powiedzieć nie można
      • mojzesz
        25.09.2009 00:21
        Popieram. I skoro już cytujemy Biblię, to polecam panu Adamowi lekturę:
        Mt 18,15: Gdy brat twój zgrzeszy przeciw tobie, idź i upomnij go w cztery oczy. Jeśli cię usłucha, pozyskasz swego brata.
        Obowiązkiem chrześcijanina jest reagować na zło - inaczej jest się współwinnym. Tak samo aborcji, jak kradzieży, pobicia czy innych czynów.
  • Krzysztof
    24.09.2009 02:27
    Solidaryzuje sie z Redaktorem Naczelnym Ks. Markiem Gancarczykiem w sprawie pani Alicji Tysiąc. Boskie prawo naturalne daje kazdemu człowiekowi od poczęcia do naturalnej smierci prawo do zycia. To jest fundament, nie zmienią tego ludzkie stanowione prawa, takie jak na przykład przepisy o traktowaniu niepełnosprawnych w III Rzeszy. Wstyd mi za polski wymiar sprawiedliwosci, ktory usiłuje odmowic prawa do wyrazenia oceny tych zagadnien w publicznej debacie. Rzecz ciekawa, ze nie dochodzi do spraw 'o naruszenie dobr osobistych' w wyniku publikacji rozmaitych paszkwili w pismach poziomu np. NIE. Mamy prawo zabierac glos w sprawie, ktora za sprawą pani Tysiąc zyskała smutny rozgłos.
  • Katarzyna
    24.09.2009 07:44
    Zgadzam się w 100% z wypowiedzią księdza i czuję się dyskryminowana w Polsce z racji poglądów katolickich. dla nas aboracja to zabójstwo, a sąd z niezrozumiałych dla mnie przyczyn, oskarża katolików za mówienie PRAWDY!!!Bardzo chętnie podpiszę się pod każdą petycją w tej sprawie.
    • Agnes
      24.09.2009 19:52
      Zgadzam się z Katarzyną, ja również czuję się dyskryminowana w Polsce ze względu na wyznawaną wiarę. Nie zgadzam się na nienormalność i podpiszę się pod pod petycją w obronie życia i normalności!
  • basiam
    24.09.2009 08:20
    Księże Redaktorze,
    całkowicie się zgadzam z tym, co Ksiądz i GN próbował obronić. żałuję, że nie usiłowałam sie modlić w tej intencji. Byłam całkowicie pewna, że pani Tysiąc nie wygra, bo nie ma racji. Nawet przez moment nie pomyślałam, że może być inaczej. I tu popełniłam błąd. Ale mam jeszcze nadzieję, że odwołanie przyniesie pożądany skutek.
    Szczęść Boże!
  • Marzena
    24.09.2009 09:57
    Ten wyrok to skandal! Tu nie chodzi tylko o wolność słowa, to prawne zezwolenie na mord dzieci! Bo po takiej Pani AT będzie więcej kobiet, które będą chciały zabijać własne dzieci. Krzyczmy głośno aborcji - NIE! Brońmy niewinne dzieci! I nie bójmy się o tym mówić, tak jak ks. Marek. Módlmy się wiele i przyjmujmy duchową adopcję, jako swoją powinność wobec Miłości. Jestem całą duszą z Ks. Markiem i "Gościem Niedzielnym".
  • SA-RA
    24.09.2009 10:16
    Nawet nie zdajemy sobie sprawy , jak bardzo katolicy są prześladowani - przeczytałam wczoraj wypowiedź Napieralskiego(SLD)na wp.pl.Szczerze mówiąc - przeraziłam się.Dotarło do mnie , że katolicy mogą spodziewać się strasznych prześladowań.
  • Danuta Dajmund
    24.09.2009 10:20
    Pełne poparcie zarówno dla "Gościa Niedzielnego" jak i jego redaktora naczelnego ks. Marka Gancarczyka
  • ks.Roman Chylińki Csma
    24.09.2009 12:07
    Przeczytałem przed chwilą wypowiedź jednego z naszych hierarchów, który ubolewa nad zaistniałą sytuacją. A ja jako kapłan oczekuję od moich przełozonych nie tylko opinii ale protestu.Wszyscy kapłani Kościoła Katolickiego mamy taką samą opinię jak ks.Marek na temat aborcji.Czyż Kurie Biskupie przejrzą na oczy dopiero jak kazda będzie za kazdego kapłana płacić po 30. tys zł!!!!!!!Obudź się Episkopacie Polski!!! Stańmy razem w jedności w walce o ŻYCIE.tO NIE TYLKO MA BYĆ PROGRAM NA TEN ROK DUSZPASTERSKI ALE WALKA O TO ŻYCIE.NIE BÓJMY SIĘ! ODWAGI!
  • hania.
    24.09.2009 13:33
    Drogi Księże, jesteśmy z Księdzem!
    Moja rodzina była zbulwersowana, gdy dowiedzieliśmy się o wyroku.
    My również, podobnie jak Ksiądz, nie boimy się nazywać aborcji zabójstwem.
    Żałujemy tylko, że wśród nas, jest tylu ludzi, którzy są martwi duchowo, bo jak powiedział pewien ksiądz: "Żywa ryba płynie pod prąd, martwe ryby płyną z prądem..."

    Szczęść Boże, Czcigodny Księże!
    I nadal piszcie tak samo!
  • Anna
    24.09.2009 14:18
    Czytając różne wypowiedzi na temat sprawy odkryłam coś, co w tym wszystkim napawa pewnym optymizmem. Otóż coraz więcej osób deklarujących się ateistami jest przeciwna aborcji. Jest to jak najbardziej słuszne, gdyż to nie znienawidzeni przez niektórych katolicy uznali ją za zabójstwo. Jej odrzucenie jest wynikiem szacunku do drugiego człowieka i skutkiem prawa naturalnego. W świecie zwierząt na porządku dziennym jest oddawanie życia w celu uratowania potomstwa. Jak widać ewolucja człowieka poszła w odwrotnym kierunku. Ks. Gancarczyku i cała redakcjo "Gościa Niedzielnego", jestem z Wami!
  • ks. Jarosław
    24.09.2009 14:32
    Solidaryzuję się z Księdzem. Wyrazy mojego najgłębszego szacunku. Proszę nich Ksiądz nie rezygnuje z nazywania czarnego - czarnym, białego - białym, a czerwonego - Senyszyn. Szczęść Boże!
  • St
    24.09.2009 18:08
    Popieram księdza!

  • Piotr
    24.09.2009 18:10
    Babiarz, Terlikowski, Warzecha, Wudarczyk komentują wyrok ws. Tysiąc vs. Gość Niedzielny
    http://www.youtube.com/watch?v=AtqUycrDp_I&feature=player_embedded

    Wyrok ws. Alicji Tysiąc (1/2) - W. Cejrowski i M. Karbowska w TVP Info, 23.09.2009
    http://www.youtube.com/watch?v=Dnb0m_xsYZE
  • Kris
    24.09.2009 20:29

    Mój wczorajszy komentarz zostal wycofany.
    Czyżby tu obowiązywały zasady Komuny?
    A więc go powtarzam :

    Pani Tysiąc została pomówiona. Wszak jej nazwisko wymieniono bez jej zgody.
    Zatem kara finansowa powinna być uiszczona w
    wysokości 10 krotnie większej.
    W końcu na biednego nie trafiło.
    • Joanna Kociszewska
      24.09.2009 20:51
      Nie widzę, żeby jakikolwiek komentarz osoby o tym nicku został wycofany. Nie został też wycofany żaden o podobnej treści. Jak funkcjonuje cenzura tutaj, widać wyżej, np. w komentarzu kiko:

      kiko 2009-09-23 12:52
      I dobrze się stało. Wyroków sądu się nie komentuje, szkoda że tylko 30 tysięcy. [...]

      Może zwyczajnie napisał Pan komentarz pod inną informacją?
    • mojzesz
      25.09.2009 00:29
      Było już przetrząsane kilka razy, że A.T.:
      1) stała się osobą publiczną na własne życzenie
      2) nie została obrażona, a jedynie oceniony moralnie jej czyn
      Proszę najpierw czytać komentarze innych i trzymać się faktów, bo to zakrawa o ignorancję.
      • Re kris
        25.09.2009 21:40

        Czy trzymanie się faktów znaczy pisać tak jak inni w swych komentarzach ?
        Niestety ja do takiej sekty nie należę!
      • Re: Re mojżesz
        10.10.2009 22:51

        idiota czy cuś,z pewnością nie normalny
  • Grzegorz W.
    24.09.2009 21:29
    Niech się Ksiądz trzyma. Myślę, że jak będziemy stanowili jedno, to łatwiej stawimy czoła złu. Jestem tylko ciekawy reakcji episkopatu i ludzi Kościoła. Powinni stanąć murem za "Gościem". W razie dalszej eskalacji przemocy gotowi być powinni nawet na represje, więzienie. Jeśli tego nie zrobią, nie są godni zwać się chrześcijanami.
    I jeszcze jedno. Gdzie są teraz ci dyżurni pseudokatolicy, którzy nawoływali do tolerancji, dialogu i tym podobnych bzdur ze złem, złem utajonym w konkretnych strukurach partyjnych czy społecznych, a tych, którzy przed tym ostrzegali nazywali oszołomami? Może wypowie się teraz ks. Prusak, ks. Boniecki itp.? Ciekawym,jakie oni mają zdanie w tej kwestii.
  • p. Róża
    24.09.2009 23:41

    Witam! Księże Redaktorze Marku! Mając dużą familię rozrzuconą po całej Polsce jestem dumna że stanowimy jedność w swoich poglądach moralno-religijnych. Zawdzięczamy w tym wiele tygodnikowi, który pod kierownictwem Księdza stał się najbardziej interesującym tygodnikiem opinii. W omawianej bezprecedensowej sprawie ja i moja Familia dzielimy W CAŁEJ PEŁNI Księdza stanowisko.

    POWINNIŚMY RÓWNIEŻ ZASIĄŚĆ NA ŁAWIE OSKARŻONYCH!

    • ala
      25.09.2009 10:02
      Na to wszystko mam jedną odpowiedź: po pierwsze współczuję p.Alicji P.bo myślę niestety że gdy osiągnie wiek który osiągnie większąść z nas czyli wiek starczy to prawdopodobnie co nie daj Panie Boże eutanazja będzie legalna i nie wiadomo co wtedy zrobią z nami Ci którzy tak głośno i dużo krzyczą na temat wolności, a po drugie moi drodzy katolicy czy nie należy tak naprawdę tym wszystkim którzy dziś atakują G.N.po prostu sredecznie współczuć. Módlmy się za nich i za nas! Pozdrawiam wszystkich moich wrogów i postaram się kupować Gościa tak jak to czynię od dawna co tydzień!
  • grace
    25.09.2009 11:14
    Tak, rzeczywiście trwa walka z kosciołem. Ten wyrok to unaocznił.Ale być może dzięki temu staniemy się mocniejsi, podejmiemy wyzwanie-czas najwyższy.
    Księże Marku-bądz silny, masz rzesze za sobą!
    Pozostajemy z modlitwą (też za te poranione i pełne kompleksów feministki)
  • Basia
    25.09.2009 12:55
    Wydany przez "niezawisły" sąd RP wyrok jest HAŃBĄ dla całego kraju! 1. Podstawowym jego uzasadnieniem jest nieprawdziwe założeniem jakoby "GN" porównał panią A.T. do "hitlerowskich zbrodniarzy", co jest zwykłym KŁAMSTWEM! Owo porównanie użyte zostało w odniesieniu do sędziów Trybunału w Strasburgu!!!!!!!!!!!!!!!! 2. Sąd w uzasadnieniu wyroku złamał konstytucję RP w następujących artykułach: ART.32 1."Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne" - katolicy zostali przez sąd tego prawa bezzasadnie pozbawieni. 2."Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny" - wyrok dyskryminuje wszystkich katolików, ponieważ zabrania im głoszenia i wyznawania ich wiary na forum publicznym. ART.53 1."Każdemu zapewnia się wolność sumienia i religii". ART.54 1."Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji". 2."Cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz koncesjonowanie prasy są zakazane".- wg sądu ten artykuł odnosi się do wszystkich mediów, ale do katolickich to już nie?!
    : CZY PANI SĘDZIA W OGÓLE UKOŃCZYŁA STUDIA PRAWNICZE? JEŚLI TAK, TO JAK MOŻE NIE ZNAĆ PODSTAWOWYCH DOKUMENTÓW PRAWNYCH NP. KONSTYTUCJI, KTÓRE OBOWIĄZUJĄ WSZYSTKICH OBYWATELI? SKĄD WYNIKA JEJ NIEZNAJOMOŚĆ PODSTAWOWYCH ZASAD LOGIKI? PRZECIEŻ PODSTAWOWE NAUKI FILOZOFICZNE M.IN. LOGIKA OBOWIĄZUJĄ NA WIĘKSZOŚCI KIERUNKÓW STUDIÓW - W TYM NA PRAWIE!!!!!
    Żenujące są argumenty wszystkich wypowiadających się na ten temat w sposób negatywny lub niekiedy złośliwy w stosunku do adresata, którym wg nich jest ks. Gancarczyk, a nie mających w istocie rzeczy o sprawie żadnej wiedzy! Przestaliby się w końcu kompromitować wypisywaniem tych bzdur opartych głównie na wycinkach usłyszanych w telewizyjnych programach informacyjnych lub wyczytanych w okrojonych tematycznie tabloidach.
    Nieprawą jest, że pani A.T. nie jest osobą publiczną. Rozpoczynając współpracę z feministkami sama siebie uczyniła osobą publiczną. Dlaczego te cudowne "obrończynie praw kobiet" nie pomogły jej, gdy będąc w trudnej sytuacji materialnej i zdrowotnej, dowiedziała się o tym, że jest w ciąży? Dlaczego te fantastyczne obecne "przyjaciółki" nie zorganizowały jakiejś imprezy charytatywnej połączonej ze zbiórką funduszy na leczenie (nawet w zagranicznej klinice)pani A.T.lub utrzymanie jej dzieci? Dlaczego nie pomogą tej pani w znalezieniu pracy i uregulowaniu spraw dotyczących alimentów na dzieci i cały czas wykrzykują, że jej jedynym źródłem utrzymania jest renta? Odpowiedź jest prosta: bo feministkom nie zależy na dobru ani pani A.T. ani jej dzieci, chcą tylko zalegalizować w Polsce prawo do zabijania polskich obywateli!!!!!!!!!! Jedna z nich 23.09.09r w dyskusji z Wojciechem Cejrowskim w programie "Minęła dwudziesta" w TVP Info powiedziała, że Pani A.T. powinno się pozwolić na wykonanie aborcji, a w przyszłości, w bardziej odpowiednim momencie, gdyby Pani A.T. chciała mieć jeszcze dziecko, to zaszłaby w zaplanowaną ciążę. Wynika z tego, że w całej tej sprawie tak naprawdę nie chodziło o ratowanie zdrowia matki, lecz o odebranie życia niechcianemu dziecku!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Ponadto sądzę, że niektórzy w podstawówce za dużo wagarowali zamiast się uczyć.A wielu takich niedouczonych (szczególnie z biologii)umieściło tutaj swoje złośliwe komentarze. Jeśli ktoś chce mi wmówić, że "zarodek", "płód" lub "zygota" to nie jest człowiek, to proszę o wyjaśnienie cóż to jest za stworzenie?! Przecież wiadomo, że w przyrodzie nie występują gatunki takie jak "zarodek", "zygota" czy "płód". Słów tych używa się określając STADIUM ROZWOJOWE niektórych gatunków, m.in.człowieka. Jeśli rozmawiamy np. o krowach i w tym kontekście użyjemy słowa "zarodek" wszyscy będą wiedzieli, że mówimy o zarodku krowy, więc gdy mówimy o sprawach dotyczących człowieka i stosujemy takie nazewnictwo, to logiczne jest, że mówimy o człowieku. Wniosek zatem jest taki, że osoby włączające się do dyskusji o np. aborcji i używające określeń "zarodek", "płód", "zygota" mówią o CZŁOWIEKU w pierwszych okresach jego rozwoju. Zatem jakim prawem odmawia się człowiekowi prawa do życia, sugerując, że to nie jest człowiek tylko jakiś inne "stworzenie"? Przecie z biologicznego i genetycznego punktu widzenia niemożliwe jest, aby w łonie kobiety rozwijał się przedstawiciel innego gatunku niż ludzki!
    Sprawa Pani A.T. kontra "GN" jest kolejną wytyczoną katolickim i obrońcom życia przez feministki i lewicowców po sprawie W.Nowicka kontra J.Najfeld. Jeśli tak dalej będzie, nasz kraj stoczy się na samo dno, z którego bardzo trudno jest się odbić - widać to chociażby w Holandii.
  • monika
    25.09.2009 14:39
    Oczywiście że każda aborcja to zabójstwo żywego nienarodzonego jeszcze dziecka ! Aborcja to po prostu morderstwo z zimną krwią !
    A co ? Sąd tego nie wie ?????
  • Jerzyk
    25.09.2009 19:01
    Gorąco polecam obejrzenie publikowanej na You Tube wypowiedzi kobiety, która urodziła się w wyniku nieudanej aborcji. Polecam szczególnie tym, którzy maja pretensje do ks.Marka i redakcji "GN".
    Zwykle słyszymy głosy feministek w "obronie praw kobiet". Posłuchajcie teraz kobiety, której to bezpośrednio dotyczy. Być może podobny głos usłyszymy kiedyś z ust córki Alicji Tysiąc.
    A oto lin do strony:
    http://fronda.pl/hiob/blog/od_jednej_ksiezniczki_dla_drugiej
  • KrzysioUSA
    26.09.2009 04:42
    Wyrok w sprawie pani Tysiac, to kolejny dowod liberalizacji na sile przez srodowiska lewicowe w polsce Narodu Polskiego. To Dowod ze najwazniejsze instytucje (m.in. sady) w kraju sa w rekach liberalo-lewicy. Transformacja ustrojowa 88/89 byla jedynie zmiana ukladu sil na scenie politycznej a naprawde ludzie i idealy pozostaly te same ...
    Te uklady sa tak mocno zakozenione dzis we wszystkich instytucjach, ze nalezy postepowac wyjatkowo ostroznie aby moznabylo cos zrobic.
  • Andrzej Trella
    26.09.2009 09:20
    Niech będzie pochwalony Jezus Chrystus!
    Katolik ma prawo do obrony życia poczętego, ma taki obowiązek choćby dlatego, że jest człowiekiem, czyli istotą, która została przez Pana Boga obdarowana rozumem, który myślącemu człowiekowi uświadamia, że zycie zaczyna się w momencie poczęcia. Świat i sądy tego nie potrafią czasami zrozumieć dlatego takie absurdalne wyroki są i zapewne jeszcze nie raz będą wydawane. Można próbować oddzielić Kościół od państwa, ale nigdy nie oddzieli się sumienia od człowieka, bo nawet najbardziej chore prawo nie zamknie mi ust. Andrzej Trella
  • mariusz
    27.09.2009 11:39
    jestem konserwatystą! nie chce aby w imię prawa ktoś narzucał mi swoje poglądy i zamykał usta!
  • lutek
    27.09.2009 12:21
    A ja jestem wiernym wyznawcą poglądów największych świętych Kościoła Katolickiego - św.Tomasza z Akwinu i św.Augustyna i uznając ich poglądy uważam, że aborcja jest dopuszczalna.
  • Agnieszka Gałuszka
    28.09.2009 10:18
    Całkowice zgadzam się z księdzem. Jako praktykująca katoliczka, jestem dumna, że ksiądz nie ugiał się i trawdo stoi na straży katolickich poglądów. Jednocześnie, jako katoliczka, jestem głęboko zaniepokojona faktem,iż sąd "zabrania" katolickiemu pismu jawnie głosic katolickie poglady. Czytałam wspomniany artykuł i nie znalazłam tam nic gorszącego oprocz faktu ( prawdy), ze p. Tysiac walczyla z Polska o to, ze chciała dokonac aborcji, a państwo polskie jej zabraniało.Czuła sie dyskryminowana, bo zabrano jej prawo do aborcji w imie jej zdrowia.Zgodnie z katolickim dogmatem wiary aborcja ( nawet sama mysl o checie dokonania jej) to grzech i katolik ma obowiazek nazwac to zgodnie z "kwalifikacja czynu". Ze ksiądz katolik dokona l tego na łamach katolickiego pisma to normalne ( przecież nikt nie pozwoliłby mu opublikowac tego np. w Gazecie Wyborczej). Nienormalne jest to, że Sąd RP zabrania tego. To już zamach na wolnośc słowa , zamach na demokrację , a "zmuszanie " do publikacji przeprosin w katolickim czasopiśmie to juz niewytłumaczalne.
  • Herl
    30.09.2009 22:39
    Panowie, moze zamiast wymadrzac sie nad "osadem Pani Alicji" ...poczytajcie Pismo Swiete, uderzcie sie we wlasna piers i zajmijcie sie czyms pozytecznym!
    Z wyrazami szacunku!
    Herl Marek
  • maria
    01.10.2009 00:21
    Z wielką przykrością wysłuchałam wyroku, zdecydowanie się z nim nie zgadzam. Ten wyrok i liczne opinie akceptujące go świadczą o lichej formie polskiego katolicyzmu. Całym sercem wspieram Księdza Redaktora Gancarczyka i bardzo dziękuję - wypowiada się Ksiądz i działa także w moim imieniu. Szczęść Boże.
  • mario
    01.10.2009 22:56
    Z żalem stwierdzam, że tym razem sąd miał całkowicie rację. Dobro osobiste A.Tysiąc zostało naruszone, a język red.naczelnego był daleki od języka miłości i przebaczenia.Mówię to z żalem, bo taki język wzmacnia argumenty przeciwników Kościoła.
  • Agnieszka
    03.10.2009 19:26
    Kojarzą mi się słowa pewnego Człowieka, którego znam tylko z opowieści.
    ,,Zachować godność to być sobą w każdej sytuacji życiowej. To stać przy prawdzie, nawet gdyby miała ona wiele kosztować. Bo prawda wypowiadana w słowach kosztuje. Tylko za plewy się nie płaci. Za pszeniczne ziarno prawdy trzeba zapłacić."
    Zgadzam się z tym całkowicie. Modlę się za Księdza.
  • kammi
    12.10.2009 08:29
    Solidarni z Gościem Niedzielnym. Księże Marku, jesteśmy z Wami.Wspieramy.Dziękujemy za świadectwo wiary! rodzina z Głożyn.
  • Europejczyk
    06.03.2010 09:09
    "talibanizacja" Polski w zatrważający sposób oplotła Polskę a Wy jesteście najlepszym tego dowodem!Rozpętaliście przeciwko pani Alicji kampanię nieprawdopodobnej nienawiści,to cud że Ona z tego wyszła w miarę cało!Terroryzujecie cały kraj swoją ideologią,ale na szczęscie wasz koniec jest bliski,a ten wyrok sądowy jest tego najlepszym dowodem,jeśli ksiądz i wasze pismo się nie zmieni to będziecie dalej placić!!!!!!!
    • piksel
      07.03.2010 15:20
      Zgadza się. Proponuję znajdźcie sobie inny obiekt do "moralnego" osądzania i pouczania. Bo z Ewangelią i postawą Jezusa to nie ma nic wspólnego...Chyba, że to: widzą źdźbło w oku brata, ale belki w swoim nie.
  • krytyk
    07.03.2010 15:12
    a ja się nie zgadzam. Uważam, że ks. Gancarczyk nadużył w tej sprawie władzy - zaatakował kobietę i z niej zrobił sobie przykład do oceny moralnej na forum gazety. Nota bene Gość kiedyś był fajną gazetą o wierze, teraz jest o polityce i moralności. A sąd jest sądem całego społeczeństwa - nie tylko katolików - czy się to komuś podoba czy nie.
Dyskusja zakończona.
Wiara_wesprzyj_750x300_2019.jpg

Autoreklama

Autoreklama

Kalendarz do archiwum

niedz. pon. wt. śr. czw. pt. sob.
25 26 27 28 29 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31 1 2 3 4 5 6
9°C Piątek
rano
16°C Piątek
dzień
17°C Piątek
wieczór
15°C Sobota
noc
wiecej »