Gratuluję sztywniactwa,program-porażka reżimowej tv.Żenujący odgrzewany kotlet-Kurek i Kamiński przewracają się z pewnością w grobie.Oby tak dalej kurskaTV.
Mądre programy są dla mądrych ludzi, pozostali nie muszą ich oglądać i mogą wybierać w bardzo szerokiej ofercie programów robiących wodę z mózgu np. "Taniec w błocie" lub inne tego typu skopiowane wynalazki. Dość długo i dawno temu mieszkałem w USA i tam żeby np. coś sprzedać robiło się potężne show w którym dominował szybki przekaz, dużo słów, kolorowo i głośno itd. - typowe metody manipulacji. Większość ludzi niestety nawet nie słyszała o tym , że można nimi manipulować dlatego bardzo łatwo można im "wcisnąć" dosłownie wszystko począwszy od "bardzo korzystnej umowy na telefon" poprzez nowy gadżet (telefon za 1zł), a kończąc na starym , zardzewiałym kranie.
Bardzo się cieszę, że człowiek, którego korzenie zlokalizowane są niespełna 20 km od miejsca gdzie mieszkam, ma duże szanse na odniesienie sukcesu, czego serdecznie mu życzę. Niedawno dowiedziałem się, że jego geniusz w popularyzowaniu nauki jest paralelny do geniuszu Sherlocka Holmesa. Obydwaj Ci genialni ludzie grają fatalnie na skrzypcach :-)
Jest cała msa widzów którzy mają dość lub nigdy nie akceptowali durnowatych programów. Moim zdaniem jest wielki "głód" na programy na wysokim poziomie ale dlaczego o tak późnej porze?
Pamiętam starą Sondę i uważam, że dr Rożek dał radę. U mnie w domu czekałem na Sondę2 razem z córką, która Kurka i Kamińskiego poznała na You Tube jak jej opowiedziałem co to było. Dzisiejszych dwudziestolatków trudno czymś zainteresować, i to w TV. Tym większe brawa dla redaktora-doktora.
Wspaniały program. Profesjonalnie zrealizowany. Ciekawy i inspirujący. Prowadzący super. Przy nim Kurek i Kamiński są jak moherowe dziadki.
Mnie najbardziej zainspirowała sprawa wykorzystania nanokuleczek z syntetycznej nici pajęczej do precyzyjnej chemioterapii celującej wyłącznie w komórki nowotworowe.
Wywiad był z ...... no właśnie. Chciałbym mieć szansę zapamiętania z kim prowadzony jest wywiad oraz jaką instytucję reprezentuje.
Gratuluję Sondy. Jednak aż prosi się o drugiego prowadzącego, czyli o nawiązanie relacji. To było wszak siłą Sondy. Jeśli równorzędny rozmówca byłby trudnością (trzeba się zgrać, nadawać na podobnej fali), to może wyjściem byłby układ mistrz-uczeń?
Najbardziej chciałam zobaczyć różaniec na palcu dra fizyki. Program ciekawy, ale różaniec dla mnie najważniejszy. Bardzo dziękuje Panu Tomkowi za odwagę. Powodzenia w dalszej pracy.
W temacie są dwa wątki. 1. (mniej ważny ale bardziej "medialny") Polityka. Oczywiście-jak można było się spodziewać- pojawiły się zjadliwe komentarze o: różańcowym prowadzącym, komży, reżimowo-katolickiej telewizji itp. Myślę, że poza ubolewaniem nad poziomem dyskusji publicznej szkoda więcej o tym pisać. Mam nadzieję, że Pan Tomasz Rożek nie za bardzo czyta i przejmuje się takimi głosami. 2. Meritum czyli sam program. a. brawa za odwagę i próbę zmierzenia się z kultowym programem (który i ja oglądałem i być może dzięki niemu robię to co robię). b. bez wątpienia to aktualnie najlepszy program naukowy w TVP. Tyle, że głównie z powodu braku innych. Na tle programów w innych stacjach wygląda nieźle ale... c. i tu jest clou problemu. Przyjęta formuła (moim zdaniem) za bardzo przypomina np. programy o gadgetach w TVN czy inne w Focusie np. Czyli krótkie (za krótkie) migawkowe wejścia, kilka zdań bez pogłębionego kontekstu i przeskok do innego wątku. d. Program ma duży potencjał ale w obszarze gdzie konkurencja nie sięga. I gdzie szlaki doskonale przetarła stara SONDA. Skupienie się na jednym temacie, analizy, rozmowy materiały filmowe trochę głębiej sięgające w temat. Tu warto zadać pytanie do kogo jest adresowany program. Młodzież szkolna czerpiąca wiedzę z sieci podobne treści (równie powierzchowne jak prezentowane w programie) nie zainteresuje się tym. Starsi (w tym pamiętający starą SONDĘ) raczej oczekują czegoś więcej. A to coś więcej zainteresuje też być może młodzież. Pierwszych np. 10 odcinków można poświęcić problemom poruszanym w starym programie, pokazując ciekawie jak sobie cywilizacja poradziła z tymi problemami. Na następne trzeba mieć już własne, nowe tematy. Trzymam kciuki za sukces.
Gratuluję!!!!! :-)
Pan Rożek nie ma cienia charyzmy, jest sztywny jak "trzonek od miotły".
Parafrazując obecnego prezesa telewizji "polski lud tego nie kupił".
Tzw. Sonda 2 wplata się merytorycznie w "durnowate" programy.
Zero wiedzy, maksimum "sieczki".
Zapytajcie sami siebie: jaką użyteczną wiedzę macie po obejrzeniu tego programu?
Na ile wasze kompetencje wzrosły?
Odpowiadam: limes dąży do zera.
Ten program ma tyle wspólnego z nauką ile "Wspaniale stulecie" z historią.
Prowadzący super. Przy nim Kurek i Kamiński są jak moherowe dziadki.
Mnie najbardziej zainspirowała sprawa wykorzystania nanokuleczek z syntetycznej nici pajęczej do precyzyjnej chemioterapii celującej wyłącznie w komórki nowotworowe.
Wywiad był z ...... no właśnie. Chciałbym mieć szansę zapamiętania z kim prowadzony jest wywiad oraz jaką instytucję reprezentuje.
Ale to jedyny mankament.
Pięknie Panie Tomaszu !!!
"Prowadzący super. Przy nim Kurek i Kamiński są jak moherowe dziadki."
Rozumiem, że Twoja wypowiedź jest ironiczna?
Takiego blamażu, jak "Sonda2" dawno nie było w TV.
To już nawet "de-facto" jest lepsze.
Bez komentarza...
Konwencja raczej z programu "KWANT"
Sonda to spór optymisty ze sceptykiem na polu nauki.
Tymczasem Sonda2 to masło maślane.
1. (mniej ważny ale bardziej "medialny") Polityka.
Oczywiście-jak można było się spodziewać- pojawiły się zjadliwe komentarze o: różańcowym prowadzącym, komży, reżimowo-katolickiej telewizji itp. Myślę, że poza ubolewaniem nad poziomem dyskusji publicznej szkoda więcej o tym pisać. Mam nadzieję, że Pan Tomasz Rożek nie za bardzo czyta i przejmuje się takimi głosami.
2. Meritum czyli sam program.
a. brawa za odwagę i próbę zmierzenia się z kultowym programem (który i ja oglądałem i być może dzięki niemu robię to co robię).
b. bez wątpienia to aktualnie najlepszy program naukowy w TVP. Tyle, że głównie z powodu braku innych. Na tle programów w innych stacjach wygląda nieźle ale...
c. i tu jest clou problemu. Przyjęta formuła (moim zdaniem) za bardzo przypomina np. programy o gadgetach w TVN czy inne w Focusie np. Czyli krótkie (za krótkie) migawkowe wejścia, kilka zdań bez pogłębionego kontekstu i przeskok do innego wątku.
d. Program ma duży potencjał ale w obszarze gdzie konkurencja nie sięga. I gdzie szlaki doskonale przetarła stara SONDA. Skupienie się na jednym temacie, analizy, rozmowy materiały filmowe trochę głębiej sięgające w temat.
Tu warto zadać pytanie do kogo jest adresowany program. Młodzież szkolna czerpiąca wiedzę z sieci podobne treści (równie powierzchowne jak prezentowane w programie) nie zainteresuje się tym. Starsi (w tym pamiętający starą SONDĘ) raczej oczekują czegoś więcej. A to coś więcej zainteresuje też być może młodzież.
Pierwszych np. 10 odcinków można poświęcić problemom poruszanym w starym programie, pokazując ciekawie jak sobie cywilizacja poradziła z tymi problemami. Na następne trzeba mieć już własne, nowe tematy.
Trzymam kciuki za sukces.