"Kto pozwala wam odbierać kobietom prawo do decydowania o losie zarodka który w sobie noszą?
Jakim prawem chcecie zmuszać do życia, uszkodzony zarodek czy płód ?"

Pomijając, że aborcji eugenicznej podlegają w pełni ukształtowane istoty ludzkie w 20-22 tygodniu ciąży, a nie zarodki to drugie zdanie jasno pokazuje stosunek do chorego człowieka. Jak można pisać, że ktoś chory to znaczy uszkodzony?
Czy tak napiszesz o swych rodzicach, rodzeństwie, swych narodzonych dzieciach, gdy zachorują i to być może ciężej od abortowanego dziecka podejrzewanego o bycie chorym?

"Czy sądzicie że dziecko nieszczęśliwe bo upośledzone, które będzie żyło wbrew woli matki"
I powstaje drugie pytanie, a co z dziećmi które się urodzą, ale albo w trakcie porodu, albo po porodzie zachorują, zdarzy się nieszczęśliwy wypadek? Je też trzeba zabić, bo przecież do końca życia i onoi i jego rodzice będą cierpieć.

I na koniec - retoryka poróżniania chorego dziecka i jego matki jest bardzo pokrętna, ale jeszcze bardziej pokrętne jest pisanie wyłącznie o matce. A gdzie ojciec chorego dziecka w tym wpisie? A może chore dzieci co do zasady (aborcyjnej) nie mają ojców?