Eksperci są, tylko niestety "konserwatyści" zawsze zachowują się bardzo schematycznie i przewidywalnie, niezależnie od tego, co im powiedzą eksperci. A firmy i organizacje ochoczo z tego korzystają.
Nie bez przyczyny marketingowcy mówią, że "krucjata różańcowa" pod teatrem, kinem, czy klubem to najlepsza reklama.

Ostatnio podobny numer zrobili w Kanadzie, ogłaszając, że podczas koncertu będzie Czarna Msza. Organizatorzy liczyli w ten sposób na darmową reklamę i się nie zawiedli.

Ignorancją jest zaprzeczać, również własnymi czynami, prawdzie o ludzkiej płciowości.

@SPE: ignorancja to niewiedza. Nie sposób czemuś zaprzeczać, przedtem tego nie znając. Twój powyższy jest więc nietrafny.

Zaprzeczać prawdzie o ludzkiej płciowości można z niewiedzy lub świadomie. W tym pierwszym przypadku to będzie właśnie ignorancja i o nim pisałem. Twoje są nietrafione.

@SPE: Błądzisz. Jeżeli ktoś czegoś nie wie, to nie może temu zaprzeczać. Ale zostawmy to, bo dla przedmiotu dyskusji jest to kwestia bez znaczenia. Zakładam bowiem, że nie ma osób, które podejmowałyby współżycie seksualne nie mając świadomości swojej płciowości. Dotyczy to zarówno osób heteroseksualnych, jak i homoseksualnych.

Nie błądzę. Zakładasz bowiem pełną wiedzę albo zupełny jej brak. A ktoś może mieć np. postawione do wyboru dwie opcje, dwie drogi działania i wybrać, w swojej ignorancji, tę fałszywą, zaprzeczając jednocześnie tym samym prawdzie. Co innego natomiast, gdy ktoś wybiera zupełnie świadomie zaprzeczenie prawdzie w swoim sercu. Wówczas właśnie dopuszcza się zła, grzechu.

@"A co jest tutaj prawda?": Prawdą jest, że człowiek istnieje jako mężczyzna i kobieta, a nie jako mężczyzna i mężczyzna.

@SPE: mam brata i my dwaj funkcjonujemy jako mężczyzna i mężczyzna. Wiem, że nie wierzysz, ale to najprawdziwsza prawda! Co więcej - żaden z nas nie neguje istnienia kobiet. Niesłychane, prawda?

@Velario, możesz napisać nawet, że masz psa... a to i tak nie zmienia prawdy o ludzkiej płciowości i płodności, i o występowaniu przeciwko niej czynami homoseksualnymi.

Spe, nawet Kościół przyznaje, że źródła homoseksualizmu nie są znane. Zapis ten został tak skonstruowany, by dopuścić możliwość uznania homoseksualizmu za naturalny wariant ludzkiej płciowości (co nie oznacza moralnego uznania). Nie możesz więc pisać o "prawdzie o ludzkiej płciowości", bo ta prawda nie jest jeszcze poznana, choć coraz więcej wskazuje na naturalne podłoże.

@SPE: aha, czyli jeżeli na obiad zjadłem dziś schabowego, to znaczy, że tym samym zaprzeczyłem prawdzie o istnieniu jadalnych roślin?

@Velario, ależ skąd. Natomiast - o czym doskonale wiedzą już małe dzieci - jeśli zjadając tasiemkę starą powiesz, że to makaron, to zaprzeczysz tym samym prawdzie o przeznaczeniu ludzkiego układu trawiennego...

Bo co, układ trawienny nie poradzi sobie ze starą tasiemką? ;) A tak dla przypomnienia, w V wieku Kościół za przeciwne naturze ludzkiej uznał związki między ludźmi wolnymi i niewolnikami. A jednocześnie w średniowieczu za naturalne uznawał kazirodcze małżeństwa między bratem i siostrą pod warunkiem, że pochodzili z arystokracji. Tak więc w temacie związków międzyludzkich i ich zgodności z naturą Kościół mylił się wielokrotnie.

@SPE: zjedzenie tasiemki może spowodować jakieś perturbacje zdrowotne, być może niestrawność - nie znam się na tym. Akt seksualny dwojga osób tej samej płci nie wyrządza żadnej szkody ani im samym, ani tym bardziej osobom trzecim. Więc tak jak jeden woli kotleta, a drugi sałatkę, i żaden z tych posiłków żadnemu z nich nie zaszkodzi, tak samo jeden "woli" kobietę, a drugi mężczyznę. W czym tu jest problem?

Pieśń nad Piesniami to dobry przykład, jakim problemem dla chrześcijaństwa jest seksualność. Ojcowie Kościoła odradzali lekturę tej księgi, św. Hieronim zakazywał czytania tego tekstu przez dziewice. Obrazu dopełnił Sobór Trydencki, który do XX wieku niemalże zakazywał czytanie Pisma Świętego przez wiernych. A w samym Starym Testamencie oprócz Pieśni nad Piesniami można też znaleźć Pieśń Dawida, będąca pochwałą jego homoseksualnej miłości do Jonatana.

TomaszL, którego masz na myśli? Bo najsłynniejszy dominikanin to Tomasz z Akwinu, ale akurat przypisywane mu komentarze do PnP nie są jego. Kskiba19, czasy, gdy wiernym miały wystarczać kazania i jasełka już minęły. A jeśli doktryna nie jest w stanie przetrwać konfrontacji z Pismem, to raczej trzeba zmienić doktrynę, a nie ograniczać możliwość czytania Pisma.

Co to ma do rzeczy? Nie pisałem o Chrystusie tylko o pomniku.

Lewa, czy prawa... Byle wkładać ją do rękawiczki, a nie do skarpety...

Czemu według Ciebie jest nieuprawniona? Analogia jest dosłowna. Oba przykłady opierają się o założenie sprzeczności z naturą, pojęcia grzechu, czy jednostki chorobowej.
Obie orientacje w przeszłości próbowano leczyć (bez powodzenia) i obie zostały ostatecznie wykreślone z listy chorób.

Na obecną chwilę trudno znaleźć lepszą analogię.

@kskiba19: zgadzam się. Myślę, że osoby leworęczne mogą i powinny pisać lewą ręką w domu, a nie afiszować się tym wobec innych. Jak to świetnie ująłeś - "ukradkiem, a nie w świetle reflektorów". Przecież często na to patrzą dzieci. Na dodatek ci dewianci i popierające ich lobby twierdzą, że to nie jest zaburzenie, tylko wariant normy. Doszło do tego, że dziś w szkole już nikt nie bije uczniów linijką, kiedy nie chcą pisać prawą ręką, wbrew tradycji naszych ojców i dziadów!

Skutki społeczne też są analogią. Sam pamiętam jeszcze, gdy rodzice protestowali, gdy pisałem lewą ręką w pierwszej klasie, bo bali się, że ich dzieci się napatrzą na mnie i też będą chciały "eksperymentować". A potem będą bazgrać, co będzie skutkować, że piśmiennictwo upadnie. Ba, nawet padł argument, że w Niemczech Zachodnich pozwalali dzieciom pisać lewą ręką, a teraz już tam nikt pióra nie używa, tylko maszyn do pisania, bo dzieci zatraciły zdolności manualne.