Mylisz się - zaraza to choroba, a seksualizacja dzieci to grzech, wystepek naganny moralnie, a w częsci przypadków zapewne przestepstwo (zalezy o jakim dokładnie czynie "seksualizacji" mówisz). Nie wiem tylko jaki to ma związek do mojego postu - bo do niego się odniosłeś.

Skoryguj swój własny wpis.

Pewnie, że nie jest. Jak i homoseksualizm nie jest.

Bicie baby istnieje "od początku świata". I to znowu normalność według kolejnej Twojej definicji.

Kolego zapraszam ciebie do jakiegokolwiek skansenu. Zobaczyłbys jak kiedyś ludzie mieszkali i ile osób mogło w jednym łózku spać

Jurek, masz kury w domu, "bo kiedyś też mieli"? Ok. Twoja sprawa. Ale do hotelu z nimi nie przyjeżdżaj, bo mogą Cię nie wpuścić do pokoju.

Odmowa wydania kluczy do zamówionego pokoju nie jest odwagą, lecz zwykłym bezprawiem (niewykonaniem zobowiązania - art. 471 k.c.) i naraża właściciela hotelu na odpowiedzialność cywilną za wynikłą stąd szkodę.

Finał tej historii był taki, że obsługa w końcu zrozumiała, że chłopaki nie żartują, że są małżeństwem i pogratulowali im, że "mają jaja, by otwarcie o tym mówić".

Do tego stopnia lubujesz się w brnięciu w absurdy? Dwóch facetów to widać bez żadnych zaświadczeń, że nie są małżeństwem. I podobnie byłoby widać np. przy grupie nastolatków. Może, jako wówczas nominalny jedynie katolik, chciałbyś aby Twojej młodocianej córce obsługa pokoju udostępniła łoże małżeńskie z jakimś chłopakiem, a ze swojego hotelu uczyniła dom publiczny? Twoja sprawa. Takie hotele też są i możesz tam wysyłać swoje dzieci.

Bohaterowie artykułu zawarli związek małżeński w Portugalii, której prawodawstwo taką możliwość przewiduje. W Polsce nie wywołuje ono skutków prawnych, ale to zupełnie inna kwestia. Sprawę ostatecznie rozstrzygnęła menedżerka hotelu, która dała się wreszcie przekonać zapewnieniom gości, że rezerwacja pokoju z jednym łóżkiem nie była pomyłką, lecz wyrazem ich woli. Nikt natomiast nie rozpatrywać tej sytuacji w kategoriach grzechu, bo być może choć tyle normalności na Podlasiu się ostało, że rezerwacja pokoju w hotelu nie jest tam uznawana za grzech.

@VELARIO-NEV: to niech jadą nocować do Portugalii. W Polsce obowiązuje prawo polskie...!

Czekam na wskazanie przepisu prawnego z polskiego prawa, który zabrania spać dwóm facetom w jednym łóżku.

Natomiast odnośnie samego małżeństwa jednopłciowego zawartego za granicą, prawo polskie uznaje jego zaistnienie na mocy prawa Unii Europejskiej, ale nie uznaje jego skutków prawnych. Nie oznacza to, że panowie nie są małżeństwem w ogóle, a jedynie według jednej z wykładni, która może być inna dla każdego z porządków prawnych (np. inaczej definiuje małżeństwo prawo cywilne, a inaczej prawo kościelne, które nie uznaje związków cywilnych za małżeństwa). Natomiast niedopuszczalne jest w świetle prawa polskiego dyskryminowanie tych osób i zakazywanie im wspólnego pożycia, w myśl zasady "co nie zakazane to dozwolone".

@sinan: w Polsce obowiązuje prawo polskie, a zgodnie z tym prawem dłużnik (hotel) ma obowiązek spełnić świadczenie, do którego się zobowiązał (zapewnić możliwość odpłatnego skorzystania z pokoju z jednym łóżkiem).

Jak zauważyłeś poniżej, to katolicki portal, więc proszę przestać szerzyć tu zakazaną w Katechezmie dyskryminację wobec osób homoseksualnych ;)

Dremor, jak zauważyłeś, to katolicki portal, więc przestań szerzyć zakazaną w Nauce Kościoła akceptację dla "małżeństw" osób tej samej płci.

Nigdzie nie "szerzę" niczego takiego. Natomiast jako teolog wskazuję możliwe kierunki rozwoju doktryny katolickiej.

Paszczyk2 mówi właśnie o "małżeństwach", a nie o dyskryminacji osób o skłonnościach homoseksualnych.

@DREMOR_ chyba jako domorosły teolog. Żaden teolog nie może podważyć Pisma Świętego jako objawionego przez Boga. A w nim można przeczytać, że mężczyźni współżyjący ze sobą są obrzydliwością w oczach Boga. Chyba, że uprawiasz teologię własnego kościoła lub a dyplom teologa otrzymałeś z rąk biskupa Szymona Niemca

Owszem, można też przeczytać, że obrzydliwością jest wspólne jedzenie chleba z wrogami. Polecam najpierw zapoznać się z tym, co oznacza termin to’ebah, tłumaczony jako "obrzydliwość".

Już wiem, że w internecie łatwo zostać teologiem. Twoja teologia opiera się na Newsweek-u i tekście pani Lisy Miller, który wywołał falę poruszenia w środowisku LGBT bo pani Miller odkryła "wieloznaczność" słowa to'ebah. Pani Miller, a za nią Ty i Tobie podobni "domowi teolodzy" zapominają, że wieloznaczność "słowa" zamienia się w jednoznaczność kilka wersetów dalej. "Ktokolwiek obcuje cieleśnie z mężczyzną, tak jak się obcuje z kobietą, popełnia obrzydliwość. Obaj będą ukarani śmiercią, sami tę śmierć na siebie ściągnęli" (Kpł 20,13).
A więc o jakiej wieloznaczności mówimy i za jaką wieloznaczność karano śmiercią? Czy za wieloznaczność mężczyźni obcujący cieleśnie ze sobą zaciągają na siebie śmierć?

Cytat z Pisma Świętego dla Ciebie: " Nie ma Boga" (Ks. Ps 53,2) wow w Biblii, w Objawionym Słowie napisano "Boga nie ma"!? - no w końcu wszystko jasne!! Hulaj dusza piekła nie ma!!
a linijkę wcześniej i pełny werset brzmi "Mówi głupi w swoim sercu: Nie ma Boga"
Tak miej więcej wygląda zabawa "wieloznaczność" słów wyciągniętych z szerszego kontekstu, wersetu ect.
Więc jak, nadal będziesz brnął i głosił jakieś "fałszywe teologie"?
Tak dla Ciebie i Tobie podobnie czyniących polecam lekturę 2 Listu św. Piotra 2, 1-22
Nawróć się ze złej drogi barcie!!
Czas najwyższy porzucić ścieżkę występnych!!

Pozostań z Panem Bogiem
RaBi

Nie znam pani Miller, więc nie wiem co insynuujesz, ale chętnie poczytam jak rozwiniesz myśl.
Słowo "obrzydliwość" w Biblii jest jednoznaczne, odnosi się do uznania rzeczy dobrej za złą ze względu na religię. "Obrzydliwe" było wspólne jedzenie chleba przez Izraelitów i Egipcjan - samo jedzenie jest dobre, ale wspólnota stołu z odrzucającymi Boga Egipcjanami sprawia, że dobra rzecz (jedzenie) staje się zła. Podobnie rozumie to Księga Przysłów, gdzie "obrzydliwością" jest ofiara składana przez występnych. W tej samej księdze obrzydliwością może stać się nawet modlitwa, jeśli modlący się nie zachowuje prawa. A nie powiesz chyba, że modlitwa sama w sobie jest obrzydliwa.

Akurat samo cudzołóstwo nie zostało tak nazwane. Obrzydliwością w Piśmie nazwano za to przebaczenie i ponowne przyjęcie niewiernej żony. I znów nie chodzi o czyn sam w sobie, tylko o stosunek do Prawa. No i ważny jest kontekst - zakaz praktyk homoseksualnych w Starym Testamencie jest jednoznaczne powiązany z nierządem świątynnym, a jego zakaz wiąże się z pierwszym, a nie szóstym przykazaniem.

Mogę ci podać wiele przykładów. Polecam obejrzeć film ,,Spotlight” oparty na prawdziwej historii.

@nobody3: Koniecznie z tym do prokuratury...!!! Inaczej i moralnie i prawnie jesteś współwinnym...! A co prokuratura z tym zrobi, to już inna broszka...!

Nie ma to jak strzelić klasycznym mechanizmem wtórnej wiktymizacji, nie?
Ofiara nigdy nie będzie moralnie i prawnie tak samo współwinna jak sprawca. Inna sprawa, że większość z omawianych czynów w świetle prawa świeckiego i kanonicznego jest już przedawniona, co wcale nie oznacza niewinności sprawcy. Moralnie naganne natomiast będzie wymuszanie milczenia o złych czynach poprzez stosowanie mechanizmu "jak wiesz, to zgłoś, albo się zamknij".

Orientacja seksualna, to inaczej preferencje seksualne. Jednemu podobają się blondynki, innemu brunetki, a jeszcze innemu blondyni. Ale cóż, nie tak dawno jeszcze za "zboczenie" uznawano pociąg seksualny białego mężczyzny do czarnoskórej kobiety.

@DREMOR_ a proszę podać jednostkę chorobową (zboczenie pociąg seksualny białego mężczyzny do czarnoskórej kobiety) i kiedy została wykreślona z podręcznika klasyfikacji zaburzeń psychicznych Amerykańskiego Towarzystwa Psychologicznego, bo homoseksualizm został wykreślany stopniowo od grudnia 1973 roku, aż w końcu zupełnie "wybielony" w 2013

Nie piszę o konkretnej jednostce chorobowej, tylko o uznawaniu za zboczenie. Jak chcesz możesz sobie sięgnąć do amerykańskich ustaw zakazujących związków między rasowych, które obowiązywały do 1967 roku. Wprowadzenie tych przepisów w XVII wieku było motywowane religijnie.

A co do historii wykreślenia homoseksualizmu z listy APA (a w 1991 z listy WHO) to znam dokładnie historię i poprzedzające badania, które ostatecznie dowiodły, że homoseksualizm nie jest zaburzeniem psychicznym.

Nie miałam na celu szkalowania duchownych jak to napisałeś. Chciałam tylko zwrócić uwagę na to, że ludzie którzy wyznają naszą religię szerzą nienawiść do drugiego człowieka, za to tylko, że ma inną orientację seksualną... wyzywanie mnie w komentarzu tego nie zmieni kolego. Poza tym poczytaj trochę na temat pedofilii w kościele to pogadamy i następnym razem okaż trochę kultury.

A i jeszcze jedno gdybym mogła coś dodać i nie być zgłoszona za to, że mówię swoje zdanie. Co powiedz na traktat, który został zaakceptowany przez Jana Pawła 2 dotyczący ciszy, jeśli chodzi o pedofilię wśród duchownych? Nie próbuje moim komentarzami nikogo obrazić. Bo naprawdę niektórzy duchowni których spotykam wzbudzają we mnie podziw i sympatię. Chce jedynie zwrócić uwagę na to, co z tym drugim kręgiem? Kręgiem gdzie znajdują się właśnie ci oszuści (bo nie wiem jak ich inaczej nazwać) którzy pod pracą księdza upatrują sobie większe korzyści jak np. Dobra kryjówka. Dużo osób wcześniej milczało na ten temat- ofiary jak i świadkowie.

@DREMOR_ a więc, nie prawdziwe jest Twoje stwierdzenie:
"(...) za "zboczenie" uznawano pociąg seksualny białego mężczyzny do czarnoskórej kobiety".
Dobrze, że się przyznałeś, że nie masz bladego pojęcia o czym piszesz.
1) Przepisy ustaw o "segregacji rasowej" to nie to samo co katalog chorób psychicznych.
2) W przepisach segregacyjnych w USA (tzw. Jim Crow laws) nie było zapis o "zboczeniu" czy "zboczonych kontaktach", jeżeli już to zabraniał małżeństw między-rasowych
3) przepisy te nie obowiązywały w całych USA lecz w poszczególnych hrabstwach większości w południowych stanach USA
Więc nie pisz proszę jawnych nieprawd.
Nie wiem też skąd wzięłaś, że zapisy o "zboczeniu" lub "zboczonych kontaktach" były motywowane religijnie - kolejne "prawdy" wyssane z palca jak Twoja wiedza nt. prawa Jima Crowa

Przestań kłamać i idź drogą Prawdy a Prawda Cię wyzwoli

Bardzo słaba zagrywka z Twojej strony. Sam przypisałeś użyte przeze mnie słowo "zboczenie" konkretnie do klasyfikacji APA, by w ten sposób "wykazać", że nie mam racji. Jeśli uważasz, że termin "zboczenie" odnosi się tylko do jednostek chorobowych, to już Twój problem, nie mój.

A co do praw w USA, to poczekam aż sobie doczytasz to i owo, a następnie mnie przeprosisz.

Ten, kto jest katolikiem, będzie wiedział: "Nie toczymy bowiem walki przeciw krwi i ciału, lecz przeciw Zwierzchnościom, przeciw Władzom, przeciw rządcom świata tych ciemności, przeciw pierwiastkom duchowym zła na wyżynach niebieskich".