• robak
    25.01.2020 09:49
    cyt( Sądownictwo jako pion władzy państwa, jako zawód, jako rzemiosło, jako sposób na życie. ) - no i w tym rzecz sędzia jest pracownikiem jak każdy inny - a niestety sędzia w polsce stoi ponad prawem . państwo istnieje i daje pracę między innymi i sedziom daje im też płace . w tym rozgardiaszu zapomniali sędziowie o polsce i o pokornym pochyleniu głowy przed tym państwem . pozdrawiam
    • nika
      25.01.2020 20:22
      Widzisz, Robaku, trzeba rozróżnić pochylanie głowy przed państwem od pochylania jej przed tymi, którzy mają władzę, a czasem im się też wydaje, że są władzą. To dotyczy wszystkich, nie tylko sędziów. Sędzia powinien w sporze króla z żebrakiem przyznać rację żebrakowi, jeśli on ją ma i nie oglądać się na króla. Wtedy rzeczywiście jest sędzią.
      • robak
        27.01.2020 18:26
        cyt(Widzisz, Robaku, trzeba rozróżnić pochylanie głowy przed państwem od pochylania jej przed tymi, którzy mają władzę, a czasem im się też wydaje, że są władzą. 0 a można prościej /wiesz co to sprawiedliwość / ano jak pracownik zepsuje detal - to pracodawca porąca mu z pensji - a jak sędzia wyda zły wyrok ewentualnie ukradnie to nic nie można mu zrobić - no i gdzie tu sprawiedliwość . ? dlatego wszelkie rozmowy o sprawiedliwości a lbo jakieś inne szczytne idee mozna sobie w tyłek wsadzić gdy proste sprawy są sponiewierane . natomiast sędzia istnieje bo istnieje państwo i to ono daje mu pensje a nie odwrotnie . pozdrawiam
  • Katolik k
    25.01.2020 10:32
    mozna jednak zauwazyc,ze na klamstwie prawa i sprawiedliwosci budowac sie nie da.Jesli depta sie autorytety moralne i prawnicze to jest to juz tylko droga do chaosu a w konsekwencji do anarchi i wojny domowej.
    • dirk
      25.01.2020 16:33
      Autorytet moralny i prawniczy to może ta Pani, co to spaceruje po ulicy ze świeczką co jej dali, a wzięła bo ciemno było, ubiera się w przedszkolny fartuszek i razem ze swoją tak samo odzianą grupą muchomorków bawi się w plenerowe demonstrowanie kiedy zabawa w sąd wszystkim się już znudziła, na zaproszenie zagranicznego przedszkola i za ich pieniądze jedzie się wypłakać jak to w naszym żłóbku źle, dogaduje się z Dyrektorem który pomimo niesubordynacji zostawia ją na stanowisku do emerytury i oczekuje za to podstawowej lojalności i współpracy, a potem podstawia mu nogę z godnym rozbawionego berbecia chichotem, a jej zawodową specjalizacją i kompetencją jest rozstrzyganie kłótni między personelem i ewentualnie kierownictwem Przedszkola? Litości, no ale każdy ma taki autorytet moralny i prawniczy na jaki zasługuje i jaki mu wystarczy.
      • Katolik k
        25.01.2020 17:41
        chyba nie rozumiesz,ze kazdy sedzia polski czy niemeicki albo hiszpanski jest sedzia unijnym i dlatego podlega EU.Nic nie wyplakiwala a obowiazkiem jej bylo zglosic wprowadzanie przepisow niezgodnych z Traktatem,ktory wynegocjowali Kaczynscy i podpisala Polska.A dokladniej prezydent Kaczynski.
      • Bezimienny
        25.01.2020 19:25
        Bezimienny
        Mylisz się albo kłamiesz. Sędzia wydaje wyroki w imieniu Rzeczpospolitej. I według traktatów i tego co Polska wynegocjowała organizacja sądownictwa leży w kompetencji państw członkowskich, Polski Niem mydl więc tu oczu. Polski rząd już parę razy zwracał uwagę na przekraczanie przez KE kompetencji....
      • Katolik k
        25.01.2020 19:53
        kazdy wyrok polskiego sadu zgodnie z Traktatem respektowany jest w kazdym unijnym kraju. A rzad polski nie wiem do czego zmierza?Chca wypowiedziec Traktat czy co?
      • dirk
        25.01.2020 20:18
        Wypłakiwała się w jakimś trybunale NIEMIECKIM, a nie unijnym. A Niemcy akurat żadnej Unii mieszać się do swojej polityki, sądów i praworządności nie pozwalają, zgodnie z traktatami zresztą. I z tym, że sami są tą Unią, tak naprawdę, a Polska, to jakieś przyłączone terytorium zależne i takie ma pozostać. Jak się jej coś nie podoba, a w dodatku zaczyna stanowić rosnącą i niewygodną dla klubu możnych konkurencję, to trzeba ją wszelkimi sposobami, przy udziale miejscowych jurgieltników pacyfikować i dyscyplinować, a jak się i to nie uda, to oczywiście, droga wolna i bramka Exit otwarta, żaden interes mieć zamiast służącego totumfackiego kolejnego gościa przy stole przy którym wolnych miejsc nie ma i trzeba by się trochę posunąć.
  • Katolik k
    25.01.2020 10:56
    wogole bardzo dziwne jest pytanie w ustach ksiedza co bylo wczesniej?Prawo czy sprawiedliwosc?Oczywiscie,ze prawo za zlamanie,ktorego czlowiek zostal wygoniony z raju i ponosi konsekwencje tego do dzis.To lamanie prawa przez rzadzacych niczego dobrego Polsce nie przyniesie.Akurat w obronie prawa kto jak kto a Kosciol powinien stac murem bo wie co bedzie potem.
  • Ppp
    25.01.2020 11:30
    Zauważmy, że istnieje możliwość uchwalenia niesprawiedliwego prawa, zatem sprawiedliwość nie może oznaczać poszanowania prawa – przynajmniej bez jego wstępnej oceny.
    Trudno tu pisać rozprawę filozoficzną, ale sprawiedliwość jest dla mnie czymś o wiele wyżej od prawa i to prawo powinno być podporządkowane sprawiedliwości. Jeśli zastosowanie jakiegoś szczegółowego przepisu prawa powoduje oczywistą krzywdę (czyli jest niesprawiedliwe), to powinno być zabronione – zasada ta powinna być zapisana w części ogólnej kodeksu.
    Pozdrawiam.
  • skierka
    25.01.2020 11:44
    A gdyby tak …katolicy zaczęli traktować Chrystusa POWAŻNIE i stosować to co NAKAZAŁ w kwestii wymiaru sprawiedliwości to mielibyśmy festiwal wstydu ze strony ateuszy , tek , jest taka metoda ewangelizacji przez zawstydzanie np. przy próbie kamienowania grzesznej niewiasty w obecności Chrystusa .

    Czy temat jest religijny ano … jest po pierwsze [ czemu kościół nie zaprzecza , ni zaprzecza pogaństwu !] żaden trójpodział władzy ani inny bożek nie może się równać ze Sprawiedliwością , to w "glorii "trójpodziału władzy zadały najbardziej skandaliczne wyroki , nie zawstydzamy …

    Drugie jest ważniejsze : Bóg jest Sprawiedliwością , jest Sędzią Sprawiedliwym który za dobre wynagradza a za złe karze jeśli nie mówimy o Sprawiedliwości to nie mówimy o Bogu . ok ? to znaczy ,ze mamy jedna przyczyn laicyzacji jak na dłoni ok ? jak można ewangelizować z pominięciem Boga ? toż to absurd nad absurdami .

    Ja to pamiętam , Ksiądz to pamięta … jaki ogień ma w sobie kapłan który głosi Sprawiedliwość ,np. Ks. Popiełuszko a nie widzę takich … ewangelizacji też nie widzę , Pan da siłę swojemu ludowi , lud da siłę swojemu poecie , kapłan który wie ,że dotyka najczulszych warstw świadomości mówi "jak po amfie "i lud go słucha … jak anioła , czym chcieliśmy to zastąpić , teologicznymi dywagacjami wzbudzającymi senność słuchaczy ? z czym go gości ? no ale dobre ,że jest Ksiądz na topie , większość kapłanów unika bycia na topie "poczekamy , zobaczymy ,co biskup powie ' a jak nic nie powie ...to niczego nie powiemy , a że biskup często wiekowy nie nadąża za wydarzeniami więc mamy 'dyżurne "rozważania jak to trzeba odtworzyć serce na naukę Chrystusa , ale co On mówił o Sprawiedliwości tego dokładnie nie wiadomo ..czy to jeszcze Ewangelia ?
  • dirk
    25.01.2020 12:25
    Nie rozumieć o co tu chodzi może tylko ktoś wczoraj urodzony, okuty w powiciu kajdanami wirtualnej rzeczywistości, mediów, potoku kłamstw i politycznej poprawności, służącej przecież interesom swoiście rozumianej przez uzurpatorów sprawiedliwości, która rzekomo daje im prawo do niepodzielnego i wiecznego panowania nad resztą świata. Dla swojego, a nie innego dobra. To bez trudu rozumie każdy kto pożył trochę dłużej, a przynależność do jakiejś nadzwyczajnej kasty nie zamknęła mu oczu i uszu a przede wszystkim nie zagłuszyła wciąż odzywającego się w każdym bez wyjątku głosu sumienia - tego głosu prawdziwej Bożej sprawiedliwości. Zwykły Kowalski (pomocnik kowalski, byłem nim przez chwilę) rozumie to tak. Prawo nie musi mieć wcale związku ze sprawiedliwością, teza nie wymaga szczególnych dowodów, ono obowiązywało i w Auschwitz, i na Kołymie, i w Polsce, i kiedyś tam, i później, i dziś. Prawo to instrument rządzenia, a stosują go i egzekwują państwowi funkcjonariusze, nie żadne niezależne od nikogo hipotetyczne fioletowe ludziki z ponad-hiper-przestrzeni. Prawo tworzą władcy, powiedzmy że suwerenni, bo tylko pierwsi po Bogu, i powierzają jego wykonywanie wyspecjalizowanym organom swojego Państwa, które nie są po to, by z innymi konkurować, je kwestionować albo się przeciw nim i władcy buntować, tylko być lojalne wobec Państwa i robić to co mają w zakresie, będąc za to sowicie wynagradzane. Jeśli robią coś innego, władca robi z nimi porządek i powołuje inne. A co mamy teraz? Ano zwykłą walkę na noże pomiędzy organami i ich funkcjonariuszami lojalnymi wobec państwa które już nie istnieje, z Państwem które jest tu i teraz, z woli ziemskiego Suwerena zresztą. To poprzednie państwo, a raczej jego funkcjonariusze i uprzywilejowani (kosztem ludzkiego poczucia sprawiedliwości) beneficjenci, zabezpieczyli u schyłku starej swoją aksamitną przyszłość w nowej rzeczywistości szeregiem pól minowych, zasieków i okopów, których ostatnią i bronioną za każdą cenę linią miały być organy "władzy" sądowniczej. Choćby ofiarą tej ostatniej bitwy miało paść całe nasze Państwo. I ta bitwa trwa, i ten Kowalski dokładnie wie o co chodzi. A Sprawiedliwość to zupełnie inna bajka. Nie ma jej tam, gdzie brakuje jej w sercu Człowieka. Gdzie jej głos zagłusza egoizm i jego rodzona siostra nieprawość. Sprawiedliwi i czystego serca mogą być i pozostają nimi w warunkach każdego prawa i każdej władzy, na co też daleko dowodów szukać nie trzeba. Czy to jako rządzący, czy sadzący, czy jako rządzeni, czy jako samo się rządzący w końcu. Mamy problemy ze Sprawiedliwością? Bo mamy problemy ze sobą samymi.
    • Katolik k
      25.01.2020 14:21
      30 lat po komunie to zostaly juz tylko takie nieobitki jak Piotrowicz.Autoret moze i byl dopoki nie nieudowodniono mu publicznego klamstwa przedstawiajac jego podpis pod zarzutami wobec Pikuli ,krzyza zaslugi od Kiszczaka i tego,ze wkladanie dziewczynkom palca do pochwy to nie bioenergioterapia a pedofilia! A hejterstwo we wladzach uprawialo sie za Stalina a niszczenie autorytetow moralnych z profesorskimi tytulami za rewolucji kulturalnej Mao Tse Tunga.Wlasnie po to Jan Pawel II naciskal aby Polska wstapila do EU aby rozbroic zakusy takich,ktorym sie marzy aby Bereza Kartuska czy Kolyma powrocila.Nie ci obroncami ludu sa co lamia Konstytucje a ci co jej bronia.Bo prawo cie obroni a bezprawie juz cie skazalo.
      • dirk
        25.01.2020 18:13
        Oczywiście Piotrowicz, do tego wszystkie nazwiska jakie się udało przypomnieć, Stalin, Mao, Jan Paweł, Kiszczak, Bereza i Kołyma, Konstytucja (dobre imię dla dziewczynki), i z tego ma wynikać że prawo mnie obroni hehe. Ale ja nie jestem członkiem Partii Tej Co Trzeba, ani żadnej innej, to raczej nic z tego, ani nie noszę fartuszka, bo wtedy to byłbym roztargniony i nic by mi żadne prawo nie zrobiło. Akurat medal od Kiszczaka to powinien być na marginesie argument za człowiekiem w oczach całej kasty i klasy, w końcu to prawdziwy architekt Trzeciej Erpe, genialny twórca owych zasieków i umocnień, które tak skutecznie się do dziś opierają wszelkim atakom Nowego. Okej, to wszystko nie moja broszka, na żadną obronę nie liczę, chyba że miałaby to zrobić sprawiedliwość, gdyby przypadkiem się tu gdzieś znalazła.
      • Katolik k
        25.01.2020 19:57
        wg.Konstytucji jestes wobec prawa rowny Szydlo.Jednak rzadzacy to podwazyli najpierw uzalezniajac od siebie prokurature a teraz chca uzaleznic sady.Patrz wypadek Szydlo.Chlopak tylko dlatego nie zostal skazany bo nieudalo sie PiSowi jeszcze uzaleznic sadow od siebie.A Blaszczak skazal chlopaka odrazu.
    • Bezimienny
      25.01.2020 15:31
      Bezimienny
      Nawet bym się zgodził, ale trzeba przypomnieć, że obrzydzanie autorytetów czy hejterstwo o którym piszesz uprawiali i uprawiają też politycy z drugiej strony tego sporu. A Konstytucję wyraźnie łamią teraz sędziowie sądu najwyższego, nie respektując kompetencji trybunału konstytucyjnego . W moim odczuciu Stalina i Mao Tse Tunga zastąpiły dziś inne ideologie, też zagraniczne, nie rodzime i też w pewnych kręgach uważane za postępowe. Ot co...

      A Jan Paweł II chciał, byśmy szli do Europy ale nie Europy popierającej wszelką niemoralność i Europy w nosie majacej wartości chrześcijańskie. Liczył, że to między innymi zmienimy. Pisząc encyklikę o Cyrylu i Metodym czyż nie mówił o dwóch płucach chrześcijaństwa? A Ty piszesz, jakbyśny z Europy mieli tylko brać, bo sami za głupi jesteśmy....

      Po prpstu ciągle to samo: bardzo wybiórczo patrzysz na rzeczywistość, a ferujesz surowe sądy.
      • Katolik k
        25.01.2020 15:47
        podaj przyklad drugiej strony.A wartosci chrzescjanskie to nie to co sie mowi a to co sie czyni.EU przyjela uchodzcow Polska nie i to twierdzac,ze obronie wiary
      • Katolik k
        25.01.2020 15:49
        Odnosnie Konstytucji to prezesem TK moze byc wylacznie osoba z dorobkiem i tytulem naukowym.A jaki tytul i dorobek ma mgr Przylebska?Niedosc,ze nie ma zadnego to za bledne wyroki zostala usunieta od sadzenia
      • Bezimienny
        25.01.2020 17:08
        Bezimienny
        nie zaprzeczyłeś, że Sąd Najwyższy łamie dzis konstytucję, choc jeszcze nie wypomniałes tym ludziom, że są krzywoprzysiezcami. Ale spoko, wszystko prze Tobą .

        Co do obrzydzania, to przypomnę działania wobec Lceha Kaczyńskiego, wobec doktora Chazana, ewidentny autrytet naukowy w swojej dziedzinie, tyle że obrońca życia. Przypomę całe wielkie zjawisko ochrony udzi starej władzy a traktowanie dawnych opozycjonistow jak oszołomów (Gwiazda, Walentynowicz)... Sporo tego by było...

        Co do wartości chrxeścijańskich, to mam nadzieję, że nie uważasz PO za obrońce tych wartości. Bo ani popieranie in vitro, ani ciche wsparcie dla aborcji (patrz pani Kopacz) ani promowanie dziś niemoralności sodomskiej wartościami chrześcijańskimi nie są. Podobnie jak ni było szukanie kruczków, by odmówic miejsca na multilpeksie Radu maryja, a danie tego miejsca zupełnie niszowym i nikomu wcześniej nieznanym nadawcom... To też przyczynek do dyskusji o niszczeniu ludzi, ktorzy myślą inaczej...






      • Bezimienny
        25.01.2020 17:20
        Bezimienny
        Co do pani Przyłebskiej... Pomijam kwestię czmu ją karno, a takiego sędziego Juszczyszyna nie. Dlaczego dziś tak broni się sędziów - przestępców przed wydziałem dyscyplinarnym. Sedno mojej odpowiedzi tkwi w czym innym: nie jest ai moją ani Twoją kompetencją oceniać czyjść dorobek naukowy. A decyzja zależy zdaje się od prezydenta, nie tak? Wybiera spośród przedstawionych kandydatów. Kwestionowanie jego decyzji nie uchodzi, gdy mowa o przekraczaniu kompetencji władz. On podjął decyzję, miał do tego prawo.

        Zresztą jaki dorobek naukowy mają inni sedziowie, którzy kariery rozpoczynali w czasach Gierka czy stanu wojennego? Jakie kompetencje naukowe były wtedy potrzebne, by zostać sędzią i robic karierę? Dobre wiemy, prawda? Mój ojciec z racji swoich przekonań nawet brygadzistą w hucie nie mógł zostać. Jak w tych czasach zostawało się sędzią? Nie trzeba było iśc na drobne ustępstwa? Wytyka sie to Lechowi Kaczyńskiemu, nie mówi o innych...

        Po prpstu dziś jest tak, że jak swój, to kompetentnym jak nie swój to nie ma dorobku naukowego. Zobacz jak się traktuje w Polsce artystów. jak ktoś religjny i ma poglądy prawicowe, to przez lata był w tym środiwsku niczym. Gaeta Wyborcza i im podobni jako wielką sztukę forowali jedynie to, co lewicowe. I Ty dziś mówisz, że ktoś jest autorytetem, a ktoś nie jest... jest autorytetem, bo za takowy uznay go środowiska lewicujące, a nie jest, bo te środowiska otoczyły go ostracyzmem? Ano są w Polsce i środowiska mające inne autorytety niż ma lewica. Pani Tokarczuk może i pisze sprawnie, ale to, co głosi, to brednie... I Nobel tej mojej oceny nie zmieni. Bo dla mnie nie liczy się tylko jak pisze, ale też co. Da komitetu noblowskiego zresztą też. Co pisze. Ważne by to były poglądy postępowwe, niekonserwatywne...
      • Katolik k
        25.01.2020 17:47
        ja niewiem czy Sad Najwyzszy lamie Konstyucje bo nie widze na to artykulu ale napewno lamie ja rzadzaca partia co sama udowdnila zapraszajac Komisje Wenecka.To nienaprawione prawo ciagnie sie nadal i wprowadza coraz wiekszy chaos.Jesli chodzi o Juszczyna to powoluje sie na prawo a rzadzacy to prawo lamia nie udostepiajac list poparcia do KRS.To,ze sedzia ukradl kielbase a drugi kawalek wiertarki nie znaczy,ze sady nalezy wywalica na ich miejsce polowac Inspekcje Robotniczo Chlopska
      • Katolik k
        25.01.2020 17:53
        bylem kierownikiem w zakladzie pracy pomimo,ze do partii nie nalezalem a przekonaia mialem antykomunistyczne o czym wszyscy wiedzieli.Taki Rzeplinski rzucil partyjna legitymacje a mimo to profesure uzyskal.Ojciec Kaczynskich kariere tez zrobil choc jak mowia byl AKowcem.A i oni sami doktoraty uzyskali i to wyslawiajac Lenina.Nie wygladaja wiarygodnie gdy dzis na komune pluja
      • Katolik k
        25.01.2020 18:03
        znalem prof.Jurka Pomianowskiego.Niedosc,ze znane byly jego poglady to za komuny profesure zrobil, zyd i serdeczny przyjaciel Jana Pawla II,ktorego ten szczerze szanowal.Ja mysle,ze Wy sami siebie nakrecacie w niecheci do innych.Ja Bogu dziekuje,ze obalajac komune niedoszlo do wojny domowej choc wisialo wszystko na wlosku.I niewidze po 30 latach potrzeby aby na ludziach sie mscic.Tym bardziej,ze nie wiadomo na kim i za co.Po mojemu klamstwa smolenskie wygasly to ludowi wymsla sie nowe aby go w zlosci do innych nakrecac.W koncu jakies nieszczescie z tego sie wykluje.Jak slusznie ks Lewandowski Syryjskiego uchodzce zacytowal.Srodowiska koscielne powinny atmosfere lagodzic a nie ja podsycac.tym bardziej,ze nie ma ku temu powodu-
      • Bezimienny
        25.01.2020 19:54
        Bezimienny
        1. Nie wiesz czy sąd najwyższy łamie konstytucję? To do niej zajrzyj. Artykuł 189.

        2. Sędzia Juszczyszyn wydał pewien paskudny wyrok. O ile czegoś nie pomyliłem,, pozwolił za bezcen sprzedać majątek dłużnika spłacając i tak tym tylko cześć długu. Teraz też sprawę długui wobec tego, kto go kupił wykorzystuje do gierek politycznych. Listy poparcia powinny być dostępne, ale on nie ma władzy do orzekania, czy ktoś został wybrany prawidłowo czy nie.

        3. Do tej pory nie toczą się w w tej izbie dyscyplinarnej żadne sprawy o podłożu politycznym. To że się tego obawiasz to twój problem, ale nie rzeczywisty.

        4. Byłeś kierownikiem.. Aha, to wszystko jasne. Pod pewnymi warunkami nie trzeba było należeć do partii...

        5. Rzepliński i rzucenie legitymacji partyjnej... Jak śpiewał Młynarski "co ma zrobić taki frajer, który nie ma czego rzucić?" A karierę robił zasadniczo w wolnej Polsce. Czyli tej, którj aparat prawny nie rozliczył zbrodni w Gdańsku w 1970, który wiele lat prowadził sprawę afery Żelazo (aż do przedawnień), który latami wił się by nie skazań oprawców z Wujka.

        Żeby nie było: jestem zwolennikiem grubej kreski. Tylko premier Mazowiecki mówił wtedy o niekaraniu za samą przynalezność. Nie mówił o bezkarności dla morderców księdza Niedzielaka, Suchowolca itd itp... W tamtym systemie byli też zbrodniarze, których należało wskazać i osądzić.

        6. Przypisujesz mi niecne intencje, których nie mam. Ja nie żądam rozliczeń starych komuchów czy nawet SBeków. Nie. Ja chcę, żeby ci, którzy stworzyli ten chroniący ich układ nie blokowali koniecznych w polskim sądownictwie zmian. Widzisz zagrożenie dla trójpodziału włądzy, ale nie chcesz widzieć, że zagrożony jest fundament demokracji: sądownictwo zależy samo od siebie, nie zależy zaś od suwerena, czyli obywateli. I to obecne reformy próbują zmienić.

        7. Dobrze, ze nie doszło do wojny domowej. Źle, że nie rozliczono przestępców, a pozwolono im wykorzystywać dawne układy w nowych realiach. Pisałem wcześniej. Mogę dodać kupowanie wielkich firm za złotówkę przez kierownictwa na ten przykład...

        8. Środowiska kościelne powinny sytuacje łagodzić... I to robią. Ale ja głupio spytam: kto tę sytuację zaognia? Kto wyprowadza ludzi na ulicę? Kościół? Rządzący? A może jednak opozycja, co? Opozycja, która drugi raz przegrała wybory i nie może się pogodzić z demokratycznym wyborem. I tu leży pies pogrzebany. O zaognianie sytuacji miej pretensje do tych, których popierasz. Bo to oni - powtórzę - organizuję wiece, demonstracje itd PiS z miesięcznicami już dawno skończył.









      • Katolik k
        25.01.2020 20:06
        probujesz manipulowac jak swiadkowie jehowy biblia.Konstytucja to nie jeden artykul a zbior sie uzupelniajacych.TK nie moze oceniac SN.A SN moze wydac uchwale a TK zbadac czy jest ona konstytucyjna czy nie.Oczywiscie TK bez zbadania moze powiedziec i pewnie powie,ze nie tyle,ze TSUE juz wydalo opinie a ta jest wiazaca.Pozostaje tylko kwestia czy wychodzimy z EU czy nie.Bo jesli Polska powie,ze ma w nosie TSUE to wyroki polskich sadow przestana obowiazywac w innych panstwach EU a co to oznacza to kazdy wie.Kazdy bedzie uciekal z biznesem z Polski nie majac gwarancji praworzadnosci
      • Katolik k
        25.01.2020 20:08
        nieladnie komus cos zarzucac ale skoro sugerujesz to zapytam?Byles w 1980 w Solidarnosci?Bo ja bylem i bylem kierownikiem wtedy.
      • Katolik k
        25.01.2020 20:11
        i nie jestem fanem sadow ale wiem,ze Kargul i Pawlak sprawiedliwych wyrokow by nie wydawali.Pozostaje mi polegac na autorytetach prawniczych jak Strzembosz ,Zol,Letowska...bo zwyczajnie prawa nie ogarniam i wiem,ze Inspekcja robotniczochlopska tez tego nie ogarnie.A politycy jak sady chca naprawiac to pokazuje wypadek Szydlo.
      • Katolik k
        25.01.2020 20:12
        Kaczynski wiedzial,ze zamachu w Smolensku nie bylo a wyprowadzal ludzi na ulice i nie protestowales
      • Katolik k
        25.01.2020 20:37
        zauwaz jescze cos.Podobno TK zawiesil strony bo jest spor kometencyjny.Ani jedna ani druga strona sie nie podporzadkowaly.SN wydal uchwale o wyborze sedziow do KRS jako niezgodna z Konstytcja co jest prawda a w tym samym czasie sejm uchwalil swoja ustawe kagancowa aby zabronic sedziom mowic.Bardzo jestem ciekawy na co powala sie Przylebska w sprawie wyboru do KRS bo konstytucja mowi,ze maja ich wybrac sedziowie sposrod siebie a KRS wybrali politycy.Mamy jakis stan wojenny,marsjanie nas zaatakowali czy co?
      • Katolik k
        26.01.2020 03:34
        napisales,ze druga strona rowniez hejterke uprawiala.Czekam wiec nadal na przyklady bo nie sa mi znane.Pobieniak i spolka nadal nie odpowiedzieli za szkalowanie innych.A przyznasz,ze takie rzeczy to robili stalinowcy dzis tak bardzo pietnowani przez PiS.Dlaczego wiec Pobieniaka i spolki jeszcze nie rozliczyli?A Kryze?A Piotrowicz? A Ronda czy Binienda na czele z Macierewiczem rowniez...Ale pamietam,ze ,ktoregos razu nawet Ty miales dosc tych klamstw i zaprotestowales aby Macierewicza juz nie cytowac z jego kolejnymi teoriami spiskowymi.Ostatnie chwile w samolocie sa dostepne na youtube i sam sie mozesz przekonac jak okrutne i podle jest oszczerstwo obciazajace innych o zbrodnie,ktorej nie popelnili.Niestety okazalo sie,ze polowa narodu dala sie mu zwiesc i wierzy w nie nadal.Zdajesz sobie sprawe z tego ,ze w swoich codziennych modlitwach wzywaja Boga aby ich tak samo potraktowal?Grzech sodomski to grzech pogardy okazanej uchodzcom a zarzucasz go Zachodowi.Nie powines swoim idolom?Odnosnie seksualnosci biblia nigdzie za to czlowieka nie potepia.Sam Jezus milczal o tym.Abraham,Dawid czy Salomon mieli oprocz zon naloznice a nie zostali za to skarceni.Natomiast kary spotkaly ich za stosunek do drugiego czlowieka.I przynajmniej z jednym sie zgadzamy.Gruba kreska Mazowieckiego.Roznica taka ,ze ja twierdze,ze lepiej bandziorowi darowac niz niewinnego wsadzic do wiezienia.A to dlatego,ze sam tez siedzialem za pomoc innym.Nieprzyjemne uczucie.I to prawo mnie wtedy uwolnilo i naukowe autorytety wyzszych instancji,ktore wykazaly nizszemu sadowi blad i anulowaly jego wyrok.Dlatego jestem przeciwny rozwalaniu sadow tylko dlatego,ze niechca wydawac takich wyrokow jakie chcieliby politycy z Warszawy.Patrz sprawa Szydlo.Pobieniak tez byl w Oswiecimiu i tez naciskal na sad.Wiesz co powiedziala Pawlowicz gdy odkryto,ze na podstawie jej ekspertyzy skazano Kaminskiego ktorego lamiac konstytucje "ulaskawil" Duda za podrobienie dokumentow aby wrobic i zamknac Leppera?Powiedziala,ze napisala ja bo...nie wiedziala o kogo chodzi!
      • Jozef
        26.01.2020 20:15
        Niemozna pisac o tym,ze Europa,ktora caly czas przyjmuje uchodzcow i wspiera ich na calym swiecie ma w nosie wartosci chrzescjanskie bo to sa wartosci chrzescjanskie.Kochaj Boga a przejawiaj to w milosci do czlowieka.To jest cala biblia i jej nauczanie.To wlasnie Polska a wlasciwie PiS i jego wyborcy pokazali,ze maja w nosie te wartosci.
      • Bezimienny
        26.01.2020 22:52
        Bezimienny
        W ilości odpowiedzi pobiłeś sam siebie.

        1. Że jestem jak Świadek Jehowy... A czy przypadkiem to ie jest wobec ŚJ obraźliwe? Ty, ktory tak kochasz ludzi pozwalasz sobie na coś takiego?

        Jeśli jest napisane "Krowa Kowalskiego jest czarna" to ja nie twierdze, że trzeba doczytać, czy przypadkiem nie jest jednak bordowa albo biała. TK rozstrzryga spory kompetencyjne. Tak jest wyraźnie napisane. Swoim chciejstwem tego nie zmienisz. Nota bene nie apelowałeś o podobne działanie, kiedy chodziło o działania strony rządowej. Mentalność Kalego.

        2. Tak, rzuciłem podejrzenie, że byłeś współpracownikiem. Przepraszam. Ty za rzucanie niecnych podejrzeń na wielu ludzi władzy nigdy nie przeprosiłeś, bo Ty masz zawsze rację i każde twoje najbardziej nawet niecne podejrzenie jest słuszne... A słowo przepraszam nie przechodzi ci przez gardło.

        3. Kiedy rzeczone autorytety wypowiedziały się w kwestii tego, że trzecia władza może wschodzić w kompetencje pierwszej? A to właśnie teraz zrobiono: kwestionuje się wyraźny zapis konstytucji wykręcając kota ogonem.

        A jeśłi prawa nie ogarniasz... No właśnie o to chodzi, ze prawnicy wmawiają wszystkim, że oni prawa nie ogarniają i tylko oni wiedzą o co chodzi. Każdy adwokat ci to powie (akurat nie sędzia). Tylko u nas w pracy prawnicy od miesięcy wyważają dawno otwarte drzwi, bo udowadniają swoja przydatność. Nie wiedzą, że my wiemy, że guzik z pętelką wiedzą. I ze my sami, czytając przepisy, wiecej wiemy od nich.

        4. Zarzucając mi że nie protestowałem przeciwko wyprowadzaniu przez Kaczyńskiego ludzi na ulice posługujesz sie insynuacją. Robisz to, co mi zarzuciłeś, a na co odpowiedziałem w punkcie 2. Ty oczywiście możewsz insynuować, prawda? Akurat protestowałem, tylko tego nie wiesz.

        5. Nie rozumiesz co to spór kompetencyjny. TK nie powiedział, ze sejm ie może uchwalać ustaw ani ze sądy nie mogą sądzić. Ma rozstrzygnąć kto w sporze między nimi ma rację. A pani prezes SN uważa, że nie ma prawa rostrzygać bo ona i koledzy tak uważają i już.

        6. Przykłady hejterki? Ot, choćby sprawa strony sok z buraka. Naprawdę jesteś chyba ślepy na jedno oko. Albo to, co marszałek senatu gadał o stanie zdrowia Kaczyńkiego sugerując, że pracje otumaniony środkami przeciwbólowymi. To co to jest?> Jak ja napisze, żebyś nie pił jak siadasz do pisania, to będzie to hejt czy nie? ALbo gdybym napisa, ze skoro byłeś kierownikiem w czasach Soidarności to masz już starcze zmiany w mózgu? Byłby to hejst czy nie? Dlaczego nie widzisz, ze jak coś takiego spotyka Kaczyńskiego to tez jest to hejt?

        7. W sprawie katastrofy smoleńskiej - znów insynuacja pod moim adresem. Nigdy nie twierdziłem, ze to był zamach. I nawet swoje za to zapłaciłem, ze ośmieliłem się tak twierdzić. Tak, uważam, ze PiS zachował sie w tej sprawie podle. Nie zmienia to faktu, ze druga strona sporu też potrafi zachowywać sie podle. Ja widzę dwie strony medalu, ale ty ciągle, od lat tylko jedną.

        8. Zaraz.. Sugerujesz że w BIblii nie ma potępienia dla homoseksualnego współżycia? Podobno sporo Biblie czytasz. To nie zauwazyłeś, ze w ST było to karane śmiercią? Że św. Paweł na początku Listu do Rzymian uważa homoseksualizm za Boża karę za bezrozumność, a gdzie indziej pisze, że tacy nie odziedziczą królestwa niebieskiego? CO Ty opowiadasz, ze w Sodomie o brak gościnności chodziło? Nikt im nie kazał przyjmować tych gości. Chodziło o to, ze ich chcieli zgwałcić okazujac w ten sposób - prawda - brak gościnności. Ale chodziło o gwałcenie przybyszów, nie o to, ze ich nie przyjęli do domu. Spora różnica, nie uważasz?

        A poza tym: co do homoseksualizmu ma poligamia?

        Ja wiem, ze przybyszów nalezy przyjmowac, z osiem razy Ci to juz pisałem. JESTEM ZA PRZYJMOWANIEM PRZYBYSZÓW - napiszę wyraźnie. Ale daleki jestem od potępiania w czambuł tych, którzy z róznych powodów wyrażają w tymw zględzie obawy,. Dalsza dyskusję w temacie uchodzców uważam za bezcelową, bo Ty w ogóle nie słuchasz co sie do Ciebie pisze, zawsze jak mantrę powtarza swoje.

        A co do sądów... Nie dlatego politycy chcą reformować sądy, żeby wydawały wyroki po ich myśli. Chodzi raczej o to, że sędziowie chcą byc niezależni od kogokolwiek, w tym od suwerena, czyli obywateli. Oni naprawde stawiają się ponad innymi. I w tym sęk. Od 30 lat konstytucyjne prawo do sensownego czasu trwania procesu jest przez wymiar sprawiedliwości łamane, bo sie nie wyrabia. Ale żadnych zmian nie chcą. Nikt im nic nie zrobi, gdy z lenistwa nie postarawszy się o doręczenie pozwu (wysyłając go a dawno nieaktualne adresy) skażą człowieka zaocznie, czyli bez prawa do obrony. Twoim zdaniem to jest zgodne z prawami obywateli zawartymi w konstytucji? I nic mu za to nie grozi, bo swój swojemu oka nie wykole. Otóż to: nie można być sędzia we włąsnej sprawie, a pewna część środowiska sędzioweskiego tego się włssnie domaga.

        Nie odpowiem juz w tym wątku na nic co napiszesz. Po raz drugi wykazałem, jak głeboko się mylisz i jak bardzo powierzchownie patrzysz. Sam to zresztą przyznałeś, bo na część tego co pisałem wczesniej nie odpowiedziałeś. Tyle mi wystarczy.
      • Jozef
        27.01.2020 08:00
        Zeczywiscie ani Jezus ani Biblia nie potepia homoseksualizmu.Pana teorie wynikaja z niedoczytania tekstu biblijnego.Manipulacjaz Sodoma jest podobna do tej standardowej w sprawie Onana.W historii Onana chodzilo o cos innego a czesc teologow wyciagnela bledne wnioski i z nich wysnula teorie.Dzis juz sie z niej wycofuja jednak wsrod ludu blad pozostal.Chodzilo o przejecie majatku brata przez Onana czyli oszustwo a nie seksualnosc co potwierdza cala historia.Podobnie jest w Liscie do Rzymian.Pawel potepia pojawiajace sie sekty i przenikajace do chrzescjan wprowadzajac do nich chaos i przestrzega przed nimi.Panie Bezimienny prosze doczytac tekst biblijny.Oczywiscie nieznaczy to,ze homoseksualizm jest czyms powiedzmy normalnym bo nie jest jednak gdzies na obrzezu zawsze wsrod ludzi i zwierzat byl.No i PZYBYSZE.Do Polski wpuszczono miliony przybyszow niesprawdzajac kto kim jest.Niewpuszczono i nie bedzie sie wpuszcac wg deklaracji partii PiS UCHODZCOW.Rozumie Pan roznice?Czy Pan wie czym rozni sie uchodzca od imigranta?Wyglada na to,ze Pan tego nie wie.I mam wrazenie,ze swojego adwersarza nie rozumie.Biblijna nauke i obowiazek "milosci"chce Pan zagluszyc i zastapic czyms innym tlumaczc sie strachem i obawami i jakies "wartosci chrzescjanskie"Pan zmysla pomijajc sedno.Zbudowal Pan sobie dom na piasku.Tez chcialbym sie cos dowiedziec o hejcie ze strony opozycji.Bo hejt panstwowy leje sie i TVP i nawet z Ministerstwa Sprawiedliwosci co moralnie to ministerstwo dyskwalifikuje i kladzie na rowni z powojennymi,ktore tak chetnie PiS potepia.
      • Bezimienny
        27.01.2020 16:07
        Bezimienny
        Józefie... Zaklęciami nie zmienisz rzeczywistości.

        Zobacz pod adres: https://deon.pl/wiara/homoseksualizm-i-biblia,22458
      • Jozef
        27.01.2020 17:15
        Deon jak to Deon.Po pierwsze nie aniolowie zawitali do Sodomy a sam Bog.Tak wynika z tekstu.Po co zebrali sie wszyscy mieszkancy Sodomy skoro uzywac mieli sobie tylko homoseksualisci?Co tam robily kobiety i dzieci skoro sprawa dotyczyla tylko mezszczyzn homoseksualnych?W ksiedze Kaplanskiej na,ktora powoluje sie Deon wymieniono cala liste grzesznych zachowan i obyczjow w tym i homoseksualne jakie panowaly w Kaanan w i rodzinne orgie hetero i pedofilskie i skladanie ofiar Molochowi.Co skrzetnie Deon pominal.Podobnie jest i w liscie do Rzymian i Liscie do Koryntian.Deon zabawil sie biblia tak jak bawi sie nia Straznica.Proponuje zapoznac sie z Biblia i historia.
      • Bezimienny
        27.01.2020 20:50
        Bezimienny
        Józef... Kto się bawi Biblią? Nie Ty czasem skoro nic nie może Cię przekonać, że białe jest białe a czarne czarne? Zostawmy Sodomę. Jakie znaczenie ma to, że grzechy homoseksualne w Księdze Kapłańskiej są wymieniane pośród innych grzechów? Wszystkie są grzechami, prawda? I w Starym Testamencie był nakaz karania za nie śmiercią. Czyli nie było to drobne przewinienie.

        W Nowym Testamencie, u Pawła, raz też grzechy homoseksualne są wymienione wśród innych grzechów. Zaznaczam, nie cnót, ale grzechów. A w liście do Rzymian czyny te są wskazywane jako dowód na zdeprawowanie umysłu, spowodowane odrzuceniem Boga. To nie tylko grzech, to wyraz chorego umysłu mówi św. Paweł. Jak można twierdzić, że w Biblii nie ma potępienia dla czynów homoseksualnych?

        Dla mnie jedyną do przyjęcia odpowiedzią jest to, co napisał w liście do Rzymian św. Paweł. Inaczej nie mieści mi się w głowie, jak można przeczyć oczywistości.

  • nika
    25.01.2020 20:31
    Komu tak genialnie udaje się ciągle napuszczać jednych na drugich w tym naszym społeczeństwie? Widać to czarno na białym także na tym forum, przy lada okazji... Strach się bać, co będzie dalej, jak się nie opamiętamy i nie zobaczymy, jak bardzo dajemy sobą manipulować...
  • skierka
    26.01.2020 23:46
    Kolega Bezimienny odpowiedział za mnie , jedno z najbardziej nieszczęśliwych zdań w Ewangelii , a co właściwie jest cesarskie … przecież wszystko należy do Boga bo od Boga pochodzi , jako człowiek który dawno , dawno temu nosił na grzbiecie mundur moim młodszym kolegom mogę powiedzieć :
    Uczcie się obserwować przeciwnika , jego zachowanie powie wam niekiedy więcej niż dane wywiadowcze , a co mówią poganie natarczywie przypominając fałszywie ten fragment Pisma ? ano...:

    "Oddajcie władzę na wiernymi nam … jest taka sfera życia człowieka od której kościołowi wara ,nie wolno naruszać sfery życia publicznego , to nie jest boskie , wy się pomódlcie a resztę zostawcie nam "

    A co na to Pismo ? czy jemy czy Pijemy czy ustawę uchwalamy na chwał Pana to czynimy , ok?

    Ale to nie jest najważniejsze , aż trzy razy …"pas baranki Moje " musiało Panu na tym zależeć , prawda ? siłą rzeczy szatan będzie stawiać kontrę , "zostaw baranki Jego , pomódl się , napisz prace doktorską ale od pasterstwa o d polityki uciekaj , to jest cesarskie [ moje ] "

    Ile razy będziemy się na to nabierać ?
Dyskusja zakończona.

Komentarze do materiału/ów:

Wiara_wesprzyj_750x300_2019.jpg

Autoreklama

Autoreklama

Kalendarz do archiwum

niedz. pon. wt. śr. czw. pt. sob.
25 26 27 28 29 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31 1 2 3 4 5 6
9°C Piątek
rano
15°C Piątek
dzień
17°C Piątek
wieczór
15°C Sobota
noc
wiecej »