Ponieważ Kościół już ma problemy w Polsce, nawet wśród wiernych, potrzeba mu jakiegoś cudu, akurat w Sokółce. I znalazł się, w postaci komunikantu, który uległ atakowi bakterii gnilnych w wilgotnym środowisku.
Komunikant jest wykonany z mąki, przy nawilżeniu, te bakterie błyskawicznie rozwijają się, dając wrażenie krwi z uwagi na kolor. Ot i cała tejemnica "cudu". Kiedyś, bez nauki takie wydarzenia klasyfikowano właśnie jako cud.
Prof. Maria Sobaniec-Łotowska jest zagorzałą zwolenniczką RM, więc jej "badania" nie są wiarygodne. Proszę przeczytać komentarze o tej sprawie, m.in. w Rzepie.
Prócz wspomnianej p. profesor, która "zbadała" kolonię komórek bakteryjnych, jakoby tkanki serca inni patolodzy, stwierdzili, że Prof. Maria Sobaniec-Łotowska przeprowadziła badania nierzetelnie, z góry założoną tezą o cudzie. Patolodzy otrzymali próbki do przebadania, twierdząc, że to jest właśnie kolonia bakterii, a zwilżony komunikant był doskonałą pożywką dla ich rozwoju.
Jeśli zatem kobieta z tytułem naukowym robi opracowanie z obserwacji, i orzeka a priori, że to tkanka mięśnia sercowego, to ręce opadają.

Widzisz komentatorze... Jest dokładnie odwrotnie niż piszesz. To przeciwnicy cudu nie widzieli tego, na temat czego się wypowiadają. Uważają, że niemożliwe żeby stał się cud, więc to na pewno ktoś źle zbadał. Nie jest to postawa godna naukowca. Naukowiec nie nagina rzeczywistości do swojej wiedzy, a niewyjaśnione próbuje wyjaśnić.

No i jeszcze jedno: argument, że naukowiec nie przeprowadził rzetelnych badań, bo jest zwolennikiem Radia Maryja jest z naukowego punktu widzenia błędem w rozumowaniu.

Gratuluję dobrego samopoczucia wobec niewytłumaczalnych faktów. Bo rozumu raczej nie.

Diabeł też potrafi robić cuda.

 Generalnie nie wiem po co Kościół miałby robić zamieszanie i okłamywać wiernych?myślisz, że podjęliby takie ryzyko po to tylko, żeby podnieść frekwencję?Dla kogoś kto nie ma osobistej relacji z Chrystusem, kto takiej relacji nie chce efekt cudu będzie krótkotrwały. Pójdzie dwa razy do Kościoła i zapomni o wszystkim. Myślisz, że ludzie którzy wierzą, że to jest cud są naiwni i głupi bo to zręczna manipulacja. Chciałabym Ci powiedzieć, że ja wierzę, że Bóg jest Wszechmocny i może uczynić wszystko, nie ma dla Niego rzeczy niemożliwych i Jemu ufam.By dobrze rozumować trzeba być sprawiedliwym,po prostu szukać prawdy a nie udowadniać tezy, czy jest cud lub czy go nie ma.Tu chyba nie chodzi o stwierdzenie cudu, tylko o odpowiedź na poytanie czy Bóg istnieje?czy jest Bóg, który taki cud mógłby uczynić?Żadne badania Ci na to nie odpowiedzą lub odpowiedzą Ci wszystkie...

Jakim trzeba być imbecylem, żeby wierzyć w takie brednie :)

Bynajmniej, w naukach empirycznych też jest obecna cząstka wiary (niereligijnej), przedzałożenia, jakiegoś a priori... Hmmm, no bo w naszych dniach okazuje się, że prędkość światła nie jest największą we wszechświecie. Cóż, wiara fizyków w to założenie po 80 latach upada... Jeśli dodamy do tego, choćby zasadę nieoznaczoności Heisenberga, to okaże się, że we współczesnej empirii tej wiary (niereligijnej) jest całkiem sporo.

Jezus przestrzegał także przed diabłem, który też potrafi czynić "cuda". Może zamiast gorsząco kłócić się o cud, każdy z nas doda jeden dzień bezinteresownej miłości do bliźnich? Jeśli taka bezinteresowna miłość nie jest dla was możliwa, śmiało munusujcie tę propozycję, ja się naprawdę nie pogniewam.

Uważajcie domorośli filozofowie ,bo może to ostatni wysiłekBożego Miłosierdzia !!!!!!!!!Póżniej bedzie sprawiedliwość.

Cieszę się ogromnie, że temat wywołuje takie emocje. Myślę, że taki jest właśnie zamysł Stwórcy, który nam wszystkim daje tę łaskę (czytaj: kolejną szansę) - aby wierzących umocnić w wierze, niewierzących sprowokować do myślenia, a letnich obudzić - czy to dotyczy obrazów "nie uczynionych ludzką ręką": Całun Turyński, bisior z Manoppello, obraz z Guadalupe, czy też cudów eucharystycznych (zresztą nie pierwszy już raz: Lanciano, Siena, Buenos Aires itp). Cuda eucharystyczne najczęściej miały miejsce wtedy, gdy celebrujący Eucharystię powątpiewał w tę przemianę i miały na celu wzmocnienie jego wiary - taki osobisty cud tylko dla niego. Od razu przypomina mi się Ewangelia, w której św. Piotr mimo, że cały czas podążał za Chrystusem i był świadkiem wielu cudów i uzdrowień, ze wskrzeszeniem Łazarza włącznie, to jednak zwątpił i zaparł się Mistrza. Odzyskał wiarę dopiero wtedy, gdy otrzymał "drobny" cud tylko dla siebie - mimo, że nic nie złowił przez całą noc, zarzucił sieć po prawej stronie łodzi i nie mógł jej wyciągnąć z powodu mnóstwa ryb. To był "specjalny" cud dla rybaka. Piszę to bo u mnie przez długi czas rozum nie zawsze szedł w parze z wiarą, a wiara z rozumem. Przyjąłem chrzest jako osoba dorosła, chyba "za bardzo" świadomie i od razu przyjąłem postawę, że tego co nie rozumiem to nie akceptuję. Dopiero po moim drugim nawróceniu zmieniłem optykę i zacząłem to co nierozumne przyjmować z wiarą, dając szansę Panu Bogu. Wtedy dopiero zaczęły się dziać cuda specjalnie dla mnie. I myślę, że każdy z nas taki specjalny cud otrzyma, pytanie tylko co z tym skarbem zrobimy. Oby go tylko nie zakopać w ziemi.