"Po raz kolejny powtarzam też, że MSZ nagrywa wszystkie rozmowy CO, nie nagrywa natomiast rozmów ze służbowych telefonów komórkowych, żądania «ujawnienia» nagrań takich rozmów z 10.04.10 są więc bezzasadne" - oświadczył Bosacki.

Albo Bosacki - w dobrej wierze, bo rzecznik wie tylko tyle ile mu inni urzędnicy ujawnią, lub w złej wierze, jeśli kłamie - wciska ciemnotę, albo właśnie ujawnił kolejną niefrasobliwość (delikatnie mówiąc) działania służb MSZ. A to dlatego niefrasobliwość, że ze względów oczywistych wszystkie rozmowy, sms-y, maile ze służbowych urządzeń: stacjonarnych i przenośnych telefonów powinny być nagrywane wzgl. archiwizowane. Te oczywste względy to np. groźba fałszywego lub prawdziwego ataku terrorystycznego.

Zresztą, nawet jeśli to nie służby MSZ, to bardziej niż prawdopodobne "jakieś" służby takie służbowe rozmowy rejestrują. I kiedyś zostaną z czeluści archiwów wydobyte (jak rozmowy Klichów dwóch).
 

Można się zapytać, że skoro te "stenogramy" nie były dla potrzeb prokuratorskiego śledztwa utajnione, to co przeszkadzało je przez dwa lata ujawnić opinii publicznej? Przecież uniknęło by się dzięki temu różnym fantastycznym spekulacjom!

Czy przeszkadzały temu ujawnieniu sprzeczności między relacją amb. Bahra, a min. Sikorskiego? A może przeszkadzało temu "nadinterpretowanie" słów Bahra, który - z odległości 150 metrów  i w kilka minut po mgle, przez którą do "katadtrofy" doszło :D - od pobojowiskia nie dostrzegał śladów życia, przez min. Sikorskiego, który by uspokoić Kaczyńskiego pośpieszył do niego z wieścią, że wszyscy zginęli. Aż taki tępy to min. Sikorski nie jest, by z braku śladów życia wyciągnąć wniosek, że nikt nie przeżył?

Bahr nic też nie mówił o winie pilotów. Skąd zatem Sikorski o niej wiedział i mówił Kaczyńskiemu?

A key. Co zatem sprawiło, że takie niekorzystne dla Sikorskiego stenogramy teraz ujawniono? Tylko pytanie Kaczyńskiego? Tyle pytań Kaczyńskiego (i nie tylko Kaczyńskiego) zignorowano, aż tu nagle taka spolegliwość? :o

Czy to czasem nie chęć zagłuszenia wniosków-hipotez przedstawionych na brukselskim przesłuchaniu? O 2 wybuchach, o udziale "trzecich osób"? O organizowaniu się wreszcie polskich naukowców*/ chcących zbadać prawdziwość "ustaleń" rosyjskiej MAK i "komisji" Edmunda Klicha (nie używam nazwy tej "komisji", gdyż powołana została i działała bez prwanego umocowania)? Czy to nie o ten efekt propagandowy czasem chodzi? To stąd ten pad kontrolowany? Lepiej się pokazać, jakim się było wrednym (p. "dożynanie watah"), o czym zresztą każdy wie, niż dopuścić do jawnego mówienia o podejrzeniu zamachu i udziale w nim kogoś z "polskiej" strony?

A jeszcze jedno. NIK otrzymał "stenogramy". Bo chcąc nie chcąc musiał się o nie spytać.. A prokuratura je zna? Pewnie nie, skoro o nie nie spytała, to jak je może znać.

 

*/ Polskie Radio dopiero dziś, po 6 dniach, podało wiadomość o tej inicjatywie:
http://info.wiara.pl/doc/1115756.Uczeni-chca-wyjasnic-katastrofe-smolenska