Minister szyszko błędnie twierdzi , że unijne przepisy Natura 2000 wymagają, by chronić siedliska i gatunki aktywnie, czyli w jego rozumieniu piłą i harwesterem. Istotą przepisów UE jest jednak ochrona tzw. integralności obiektu, którą wyroki Trybunału Sprawiedliwości definiują jako sumę procesów ekologicznych składających się na dobre funkcjonowanie ekosystemu. Kluczowe są więc nie metody ochrony, ale efekt. W przypadku puszczy masowa wycinka świerków i wywożenie ich z lasu zagrażają integralności jej ekosystemu.
Także przepisy UNESCO działają inaczej, niż sugeruje to minister Szyszko. – Puszcza została podzielona na cztery strefy różniące się reżimem ochronnym. W czwartej strefie jest dozwolone pozyskanie drewna, choć rezolucja ze Stambułu określiła, że drzewa nie mogą być cięte komercyjnie. Niemniej nie jest prawdą, że UNESCO wymaga od nas zostawienia puszczy nietkniętej. Kornik w ocenie naukowców nie zagrażał integralności ekosystemu puszczy, a tylko wtedy dozwolona byłaby ochrona aktywna. Gradacja kornika jest naturalnym zjawiskiem. Stan siedlisk w kilku miejscach został oceniony jako gorszy, bo... prowadzona była w nich gospodarka leśna. Tak wynika z ekspertyzy organizacji WWF. Zatem reasumując - dżumę leczymy więc cholerą.