Nie masz racji. Relokacja nie jest przymusowa, bo imigranci sami wybierają z listy kraj, do którego chcieliby trafić. W 2015, gdy zdecydowaliśmy się na przyjęcie 7 tysięcy uchodźców ponad 13 tysięcy wybrało Polskę jako kraj, gdzie chcieliby by być przeniesieni.

Co do przyczyn migracji, to głównie są to zmiany klimatyczne. Bezpośrednią przyczyną wojny w Syrii była trzyletnia susza, która zniszczyła tamtejsze rolnictwo, zmuszając ludność wiejską do migracji do miast. To spowodowało napięcia etniczne i doprowadziło do wjny domowej. Podobna sytuacja ma miejsce w Mali, Erytrei, czy Somalii, tam też ciągłe susze powodują, że ludzie muszą opuszczać swoje dotychczasowe miejsce pobytu, co prowadzi do konfliktów etnicznych, religijnych i politycznych.

W obecnej sytuacji relokacja jest jedynym rozsądnym rozwiązaniem. Obecna migracja to około 2 miliony ludzi, do 2030 będzie to ponad 10 milionów. Europa liczy 500 milionów mieszkańców, więc 10 milionów migrantów to żaden problem, pod warunkiem, że nie dojdzie do niepotrzebnego skumulowania ludności napływowej w jednym miejscu.

Alternatywa, to otoczyć się murem i patrzeć jak potrzebujący pomocy ludzie umierają na morzu, albo w wojnach na północy Afryki, tuż u bram Europy. W takiej Europie nie chciałbym żyć.

Tu nie chodzi o tysiące. Tu chodzi o ich setki tysięcy czy miliony rocznie… Że integracja -szczególnie muzułmanów- nie jest skuteczna, pokazały kraje jak S, N, prowadzące wzorową politykę integracyjną. Tak samo w krajach, gdzie imigracja "sie stała", jak B, F, UK, D … Widać to wszędzie na ulicach większych miast, bo to tam ciągną. Integracja małych liczb przybyszów jest możliwa tylko w otoczeniu wielu tubylców i wsparciu biurokracji. Nie mowie o asymilacji, o ziszczeniu kultury przybyszów, tylko o integracji, bo od innych kultur można sie uczyć. Podstawą naszych państw jest umowa społeczna, systemy socjalne funkcjonują tylko tam, gdzie wielu pracujących wspiera mało potrzebujących. Wszędzie tam, gdzie dopuścimy do napływu wielkiej liczby przybyszów, nie wybierając ich sobie, te systemy zostaną zniszczone, to kwestia matematyki. Nastąpi wywłaszczenie, wyścig szczurów, powstanie proletariat do nowej krwawej rewolucji, tym razem tęczowo-neoliberalnej globalizmu, aktualnego zachodniego totalitaryzmu obok totalitaryzmu Islamu. Nasze "pany" będą zadowolone, przy tym zarabiając: "Deplorables" wybiją sie nawzajem, aborcja i eutanazja starych niby nieprzydatnych i niewygodnych zadba o większą redukcję "zbędnych", pod koniec prosząc "panów" o "wodza", którego "pany" z pewnością znajdą - i będzie świeckie państwo dowolnego prawa, Lewiatan, "wspaniały nowy świat".

Ok, co w takim razie proponujesz? Pomoc na miejscu nie zda egzaminu, bo nie mamy narzędzi, by w ciągu roku-dwóch zatrzymać postępujące zmiany klimatyczne w Afryce. Zamykając granice tylko zwiększymy problem.
Co do milionów ludzi, to np. dla Polski, liczącej 38 milionów obywateli nie jest problemem przyjąć np. 1,5 miliona ludzi porównując z czteromilionowym Libanem, gdzie znajdują schronienie uchodźcy z Syrii w liczbie 1,5 miliona (obecnie co trzeci mieszkaniec Libanu jest uchodźcą z Syrii).

Nie masz też racji odnośnie systemu socjalnego, przybysze do Europy poszukują głównie pracy, nie socjalu. Prosta matematyka, miejsce w pontonie kosztuje u przemytnika 7 tysięcy Euro, zasiłek dla uchodźcy w Niemczech wynosi 139 Euro. Nie da rady, by z socjalu ta "inwestycja" kiedykolwiek się zwróciła.

A co do integracji, to przykład krajów Europy pokazuje, że jest jak najbardziej możliwa, o ile nie popełni się błędu segregacji (problem przedmieść we Francji, mogę go szczegółowo opisać).