Niesposób się niezgodzić z ks. Sową - ten wyrok ma znamiona wyroku niesprawiedliwego. Można się zastanawiać jakie błędy popełnił sąd w swoim rozumowaniu, można zastanawiać jakimi przesłankami kierował, ale to nic nie zmieni. Sąd jest od tego by rozstrzygać spory sprawiedliwie. W tym przypadku po prostu nawalił - zaprzeczył swojemu powołaniu.
Ale też, chcąc nie chcąc, ten niesprawiedliwy wyrok bardzo przysłużył się Kościołowi. Wielu z pewnością przebudzi, uświadomi w jakiej rzeczywistości Kościół trwa. Wielu, tym "otwartym", winien dać do myślenia, do jakich skutków prowadzi naiwność. Że jednak, ci "mniej otwarci", od lat przestrzegając aż tak bardzo się nie mylili.

Dziwi mnie milczenie w tej sprawie tych co zazwyczaj nadzwyczaj mądrze objaśniali nam rzeczywistość tej, rzekomo wolnej już, Polski. Bardzo dziwi. Zatkało ich czy co?
Może by tak jednak na jakieś "wieloaspektowe", filozoficzne spojrzenie się zdobyli? By rozjaśnić mroki ciemnogrodu?

PS. Przy okazji mam uwagę techniczną do portalu. Jest możliwość nadawania komentarzom użytkowników ocen w postaci plusów i minusów. W związku z tym wyrokiem było wyjątkowo dużo komentarzy, a więc i tych ocen.
Uważam, że plusy i minusy powinny być pokazywane oddzielnie, a nie jak obecnie neutralizować się. Skutkuje to tym, że jeśli jest równa ilość plusów i minusów, to portal pokazuje tak, jakby nie było żadnych ocen.
Ciekaw jestem czy np. do mojego komentarza kwestionującego "że wyroków sądu się nie komentuje" były wyłacznie same negatywne oceny, czy jest to raczej bilans plusów i minusów.
Tak naprawdę, to jestem zadowolony, że były same minusy, gdyż utwierdza mnie to w przekonaniu, że kwestionuję słusznie. Wypowiedź ks. Sowy też ten pogląd potwierdza, czym bowiem innym ona jest jak nie komentowaniem wyroku sądu?

No cóż Szanowny Redaktorze, łatwiej wyrokować, niż wyroki przyjmować. To prawda dość znana, wręcz "obiektywna".
Jak widać sprawdza się również i w Pańskim przypadku.

A>P