Rada Europy kontra kreacjonizm

"Kreacjoniści wszelkich wyznań chcą dziś doprowadzić do zaszczepienia swoich pomysłów w Europie" -pisze autor dokumentu, francuski socjalista Guy Lengagne. Według niego kampania przeciw ewolucjonizmowi ma swoje korzenie w "religijnym ekstremizmie" i jest przykładem ataku nawiedzę naukową. "Jeśli nie będziemy ostrożni, kreacjonizm może się stać zagrożeniem dla praw człowieka i dla demokracji" - alarmuje Lengagne. W obszernym raporcie dla Rady Europy wymienia wiele przykładów szerzenia się kreacjonizmu na Starym Kontynencie. Znalazło się również miejsce dla Polski. Lengagne przypomniał, że w zeszłym roku wiceminister edukacji Mirosław Orzechowski nazwał darwinizm kłamstwem, którego nie powinno się nauczać w szkole, a szef tego resortu Roman Giertych zaapelowało wycofanie ewolucjonizmu z programu, bo teoria ta nie jest poparta żadnymi dowodami. Oprócz Polski dokument wymienia m.in. Francję, Szwajcarię i Wielką Brytanię, - Ewolucjonizm stał się świętą krową, której nie wolno ruszać. Zabrania tego poprawność polityczna - mówi "Rz" eurodeputowany Maciej Giertych. - Ja krytykuję tę teorię nie jako katolik, ale jako genetyk. I wcale nie dziwi mnie, że Lengagne uważa kreacjonizm za zagrożenie dla praw człowieka. Dla ateistów zagrożeniem jest wszystko, co wiąże się z religią. Autor raportu przypomina jednak, że przeciw nauczaniu kreacjonizmu w szkołach opowiedział się duchowy zwierzchnik Kościoła anglikańskiego arcybiskup Rowan Williams, a Benedykt XVI napisał w swojej książce, że nie podziela stosowanego przez kreacjonistów dosłownego rozumienia Biblii. Zgromadzenie Parlamentarne RE ma swoją siedzibę w Strasburgu i nadzoruje przestrzeganie praw człowieka w krajach członkowskich. Wtorkowa rezolucja nie będzie wiążąca, ale pokaże, że teoria ewolucji ma się w Europie lepiej niż w USA - tam połowa ankietowanych uważa, że świat został stworzony przez Boga. Od redakcji W całej sprawie powinno chodzić nie o taką czy inną ideologią, ale prawdę. Ktokolwiek ją naciąga dla poparcia swoich tez, postępuje niewłaściwie. Zarówno ateiści, chcący nadać swojemu światopoglądowi status jedynego naukowo uzasadnionego, jak i wierzący, gdy bez naukowego uzasadnienia odrzucają naukowe tezy