Komentarze do materiału/ów:
80 lat temu zakończyła się II wojna światowa
Europa Środkowa na pół wieku znalazła się pod kontrolą ZSRS.
Kard. Aveline o konklawe: Wchodzimy w wielką ciszę wewnętrzną
Poprzedzające konklawe spotkania kardynałów przeżył on jako „piękne i poważne rekolekcje”.
Msza o wybór papieża. Transmisja wideo z Watykanu
Na godzinę 10.00. zaplanowano Mszę św. Pro eligendo Romano Pontifice (o wybór papieża rzymskiego).
Dziś rozpoczyna się konklawe. Pierwszy dym ujrzymy wieczorem
Indie przeprowadziły naloty na Pakistan. "Ani Indie, ani Pakistan nie chcą pełnoskalowego konfliktu"
W drugim podejściu Friedrich Merz wybrany na kanclerza Niemiec
Czy nowy rząd w Berlinie ma pomysł na problem migracyjny, który Niemcy sami stworzyli?
No to zaczną zmieniać nazwiska. Może już zmieniają?
Zresztą, nie będzie to dla nich żadna przypadłość - mają to we krwi, bo nie pierwszy raz, dziadki i tatusie zmieniali, a ćwiczenie mistrza czyni, a mistrzostwo w genach na po.tomków przechodzi.
Nie sądziłem że za mojego żywota zbliżę się do ujawnienia prawdy, liczyłem że pełne info. będzie w niebieskiej wikipedii św.Piotra.
Myliłem się, jeśli nie rozjedzie mnie autobus, przeżyję kolejny zawał to doczekam tej ponurej wieści tak jak Rodziny zamordowanych w Katyniu poznały prawdę.
Gdyby pilotom udało sie wylądować to raczej nikt by im nie pozwolił wystartować po kolizjach z mniejszymi drzewkami bez konkretnego przeglądu gdyz takie sa procedury, afera by była na 24 fajery.
Niedowiarkom polecam dokładnie zapoznać sie z raportem, zapisami rozmów z wieżą oraz prześledzić trajektorie lotu, to nie był cud ani wybuch tylko maksymalna nieodpowiedzialność i chociaż ta spoczywa na barkach kapitana samolotu to ja jednak obciążyłbym dowódcę sił powietrznych, gdyz on tam siedział by wylądować chociażby po "trupach", smutne to ale niestety prawdziwe.
Wszelkie konsultacje z oszołomami typu Macierewicz, którzy swoja legendę rozmienili na papier toaletowy jest zbędna i nie przynosi korzyści wiedzy i logice a tylko konkretnym osobom które manipulują innymi, to nie po chrześcijańsku panie Antoni.
Normalnie powinniśmy mieć mozliwość odwoływania posłów, którzy postępuja wbrew rozumowi i wbrew interesowi społeczeństwa, do dzisiaj się zastanawiam czy jest na żołdzie czy też tak niemiłosiernie złagany?
HIPOKRYZJA W NAJWYŻSZEJ FORMIE !!!
Obawiam sie, ze przy tym poziomie wiedzy i logiki mlodym Polakom (a przynajmniej ich czesci) bedzie mozna wmowic, ze np. wskutek kolizji z kotem samochod stracil kolo - wszak proporcje oraz predkosci poczatkowa cial dokladnie te same :)
Nie rozumiem także co ma w Pana wywodzie do rzeczy "Prędkość początkowa ciał" - chodzi o kota, brzozę, koło ????
podzielam twoje zdanie, że marność tych ekspertów Macierewicza jest ewidentna. Widać ich fachowość przez puszkę od piwa, zdjęcie satelitarne z bazaru i wybuchy szop. Nadto wycieraczka przed drzwiami mieszkania Macierewicza stała się ostatnio skrzynką kontaktową w sprawie dowodów na zamach. Ale się czyta takie fakty, ho,ho...
Ale doktór inzinier Lasek jest ekspertem Tuska i wykłada na Politechnice Warsiawskiej, gdzie jest nagradzany nagrodami rektorskimi.
Według mnie za pomiar pancernej brzozy powinien dostać Nobla i humoris causa wszystkich uczelni świata, również teologicznych, a może przede wszystkim teologicznych.
Doktór inzinier Lasek tworzy bowiem autentyczną religię smoleńską, razem ze swoim pryncypałem Tuskiem.
Słowem wart Pajac Pajaca.
Nie będę przekonywał na tym forum pupilów Macierewicza, któremu dowody podrzucają na wycieraczkę pod drzwi i jego ekspertów, którzy dowody nabywają na bazarze.
¨opublikowane zdjęcia wyraźnie pokazują części metalowe skrzydła wbite w brzozę. To definitywnie obala tezy o wybuchach¨
Niby na jakiej podstawie doszedles to tego wniosku, nasz forumowy Sherlocku? Jesli pokaze Tobie czesci gumowe opony wprasowane w asfalt to tez bedziesz dowodzil, ze to dowod na rozerwanie opony wskutek kontaktu z jezdnia? Najwyrazniej tak, ale obwiam sie, ze i tak nie zalapales analogii.
Tuman czy łajdak stawia te minusy? I jedno i drugie?
PREZYDIUM KOMITETU
1 Tadeusz Kaczorek Przewodniczący Elektrotechnika i Elektronika
2 Jacek Rońda Wiceprzewodniczący Matematyka i Informatyka
3 Kazimierz Flaga Członek Prezydium Mechanika i Konstrukcje
4 Robert Gałązka Członek Prezydium Fizyka i Geotechnika
5 Lucjan Piela Członek Prezydium Chemia i Badania Strukturalne
6 Piotr Witakowski Członek Prezydium Matematyka i Informatyka
CZŁONKOWIE HONOROWI KOMITETU
1) Prof. zw. dr hab. inż. Janusz Turowski, 2) Prof. zw. dr hab. inż. czł. rzecz. PAN Jan Węglarz
CZŁONKOWIE KOMITETU W PODZIALE NA GRUPY DYSCYPLIN
Mechanika i Konstrukcje
1. Prof. zw. dr hab. inż. Kazimierz Flaga, dr h.c. Politechniki Krakowskiej; Politechnika Krakowska
2. Prof. dr hab. inż. Grzegorz Jemielita; 1) Politechnika Warszawska, 2) SGGW
3. Prof. zw. dr hab. inż. Jan Obrębski; Politechnika Warszawska
4. Dr hab. inż. Zdzisław Józef Śloderbach, prof. PO; Politechnika Opolska
Matematyka i Informatyka
1. Prof. dr hab. Witold Kosiński; 1) Polsko-Japońska Wyższa Szkoła Technik Komputerowych, 2)
Uniwersytet Kazimierza Wielkiego
2. Prof. dr hab. inż. Jacek Rońda; Akademia Górniczo Hutnicza
3. Prof. dr hab. inż. Andrzej Stepnowski; Politechnika Gdańska
4. Dr hab. Jerzy Urbanowicz, prof. IPI i IM PAN; 1) Instytut Matematyczny PAN, 2) Instytut Podstaw
Informatyki PAN
5. Prof. zw. dr hab. inż. czł. rzecz. PAN Jan Węglarz; 1) Politechnika Poznańska; Wydział Informatyki;
Instytut Informatyki, 2) Instytut Chemii Bioorganicznej PAN
6. Dr hab. inż. Piotr Witakowski, prof. AGH; Akademia Górniczo Hutnicza
Elektrotechnika i Elektronika
1. Prof. dr hab. inż. Jacek Gieras, IEEE Fellow, UTC Fellow; 1) UTC Aerospace Systems, Rockford, Il, USA,
2) Uniwersytet Technologiczno-Przyrodniczy w Bydgoszczy
2. Prof. zw. dr hab. inż. czł. rzecz. PAN Tadeusz Kaczorek; 1) Politechnika Białostocka, 2) Politechnika
Warszawska
3. Prof. zw. dr hab. inż. Janusz Turowski, dr h.c. Universita di Pavia; Politechnika Łódzka
4. Prof. dr hab. inż. Kazimierz Andrzej Zakrzewski; Politechnika Łódzka
Fizyka i Geotechnika
1. Prof. zw. dr hab. Kazimierz Bodek; Uniwersytet Jagielloński
2. Prof. dr hab. Marek Czachor, prof. PG; Politechnika Gdańska
3. Prof. zw. dr hab. Robert Gałązka, czł. rzecz. PAN; Instytut Fizyki Polskiej Akademii Nauk
4. Prof. dr hab. Zbigniew Jacyna-Onyszkiewicz, dr h.c. Uniwersytetu w Kaliningradzie; Uniwersytet Adama
Mickiewicza w Poznaniu
5. Kazimierz Nowaczyk, Ph.D. Assistant Professor;Center for Fluorescence Spectroscopy, University of
Maryland School of Medicine
6. Prof. dr hab. Andrzej. M. Oleś; Uniwersytet Jagielloński
7. Dr hab. inż. Andrzej Truty, prof. PK; Politechnika Krakowska
8. Prof. dr hab. Andrzej Wiśniewski; Instytut Fizyki Polskiej Akademii Nauk
Chemia i Badania Strukturalne
1. Prof. dr hab. Lucjan Piela, Uniwersytet Warszawski
2. Prof. dr hab. Sławomir Szymański; Instytut Chemii Organicznej PAN
3. Prof. dr hab. Krzysztof Woźniak; Uniwersytet Warszawski
Lotnictwo i Aerodynamika
1. Prof. dr inż. Wiesław Kazimierz Binienda; University of Akron (Ohio)
2. Prof. dr hab. inż. Zdzisław Gosiewski; 1) Politechnika Białostocka, 2) Instytut Lotnictwa
SKŁAD KOMITETU ORGANIZACYJNEGO KONFERENCJI SMOLEŃSKIEJ
1. Dr inż. Wojciech Biliński – Politechnika Krakowska im. Tadeusza Kościuszki; Wydział Inżynierii Środowiska
2. Prof. dr inż. Chris Cieszewski – University of Georgia, Athens GA
3. Prof. dr hab. inż. Jacek Gieras, IEEE Fellow, UTC Fellow 1) UTC Aerospace Systems, Rockford, Il, USA 2) Uniwersytet Technologiczno-Przyrodniczy w Bydgoszczy, Instytut Elektrotechniki
4. Dr hab. Andrzej Łusakowski, prof. IF PAN – Instytut Fizyki Polskiej Akademii Nauk
5. Dr hab. inż. Paweł Staszewski, prof. PW - Politechnika Warszawska, Wydział Elektryczny, Instytut Maszyn Elektrycznych
6. Dr hab. Jerzy Urbanowicz, prof. IM PAN i IPI PAN - Zmarł w dniu 6 września 2012 r.
7. Prof. dr hab. Andrzej Wiśniewski - Instytut Fizyki Polskiej Akademii Nauk
8. Dr hab. inż. Piotr Witakowski, prof. AGH - Akademia Górniczo-Hutnicza, Wydział Górnictwa i Geoinżynierii
KOMITET INSPIRUJĄCY I DORADCZY
1. Dr hab. Lech Baczewski, prof. IF PAN Instytut Fizyki Polskiej Akademii Nauk
2. Prof. dr hab. Witold Bardyszewski Uniwersytet Warszawski, Wydział Fizyki
3. Dr hab. Jarosław Bauer, prof. UŁ Uniwersytet Łódzki, Wydział Fizyki i Informatyki Stosowanej
4. Prof. dr hab. inż. Marek Berkowski Instytut Fizyki Polskiej Akademii Nauk
5. Prof. dr inż. Wiesław Binienda The University of Akron, Civil Engineering Department
6. Prof. dr hab. Kazimierz Bodek Uniwersytet Jagielloński, Wydział Fizyki, Astronomii i Informatyki Stosowanej; Instytut Fizyki
7. Prof. dr hab. Piotr Bogusławski Instytut Fizyki Polskiej Akademii Nauk
8. Dr hab. Władysław Borgieł, prof. UŚl Uniwersytet Śląski, Wydział Matematyki Fizyki i Chemii, Zakład Fizyki Teoretycznej
9. Prof. dr hab. inż. Jan Burcan, prof. zw. PŁ Politechnika Łódzka
10. Prof. dr inż. Chris Cieszewski University of Georgia, Athens GA
11. Prof. dr hab. Zygmunt Cieśla Instytut Biochemii i Biofizyki PAN
12. Prof. dr hab. Marek Czachor Politechnika Gdańska, Wydział Fizyki Technicznej i Matematyki Stosowanej
13. Prof. dr hab. Zbigniew Czarnocki Uniwersytet Warszawski, Wydział Chemii
14. Prof. dr hab. Witold Dobrowolski Instytut Fizyki Polskiej Akademii Nauk
15. Prof. dr hab. Ludwik Dobrzyński 1) Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego. Wydział Matematyczno-Przyrodniczy 2) Narodowe Centrum Badań Jądrowych
16. Prof. dr hab. inż. Jan Tadeusz Duda Akademia Górniczo-Hutnicza, Wydział Zarządzania
17. Prof. dr hab. inż. Władysław Dybczyński Politechnika Białostocka, Wydział Elektryczny
18. Dr hab. inż. Wojciech Fabianowski Politechnika Warszawska, Wydział Chemiczny
19. Prof. dr hab. inż. Andrzej Flaga Politechnika Krakowska, Instytut Mechaniki Budowli, Laboratorium Inżynierii Wiatrowej
20. Prof. zw. dr hab. inż. Kazimierz Flaga, dr h.c. Politechniki Krakowskiej Politechnika Krakowska, Wydział Inżynierii Lądowej
21. Dr hab. Wit Foryś, prof. UJ Uniwersytet Jagielloński, Instytut Informatyki
22. Dr hab. Zbigniew Gajek, prof. INTIBS PAN Instytut Niskich Temperatur i Badań Strukturalnych Polskiej Akademii Nauk
23. Prof. zw. dr hab. Robert Gałązka, czł. rzecz. PAN Instytut Fizyki Polskiej Akademii Nauk
24. Prof. dr hab. inż. Jacek Gieras, IEEE Fellow, Hamilton Sundstrand Fellow 1) UTC Aerospace Systems, Rockford, Il, USA 2) Uniwersytet Technologiczno-Przyrodniczy w Bydgoszczy, Instytut Elektrotechniki
25. Prof. dr hab. Grzegorz Gładyszewski Politechnika Lubelska, Wydział Podstaw Techniki
26. Dr hab. inż. Jerzy Głuch, prof. PG Politechnika Gdańska, Wydział Oceanotechniki i Okrętownictwa
27. Prof. dr hab. inż. Zdzisław Gosiewski Politechnika Białostocka, Wydział Mechaniczny, Kierownik Katedry Automatyki i Robotyki
28. Dr hab. Ewa Anna Gruszczyńska-Ziółkowska, prof. UW Uniwersytet Warszawski, Instytut Muzykologii
29. Dr hab. n. fiz. Marek Gutowski Instytut Fizyki Polskiej Akademii Nauk
30. Prof. dr hab. czł. PAN Tadeusz Iwaniec, czł. Finnish Academy of Science and Letters, czł. Accademia delle Scienze Fisiche e Matematiche (Italy) 1) Syracuse University (USA) 2) University of Helsinki
31. Prof. dr hab. Zbigniew Jacyna-Onyszkiewicz (fizyk), dr h.c. Uniwersytetu w Kaliningradzie Uniwersytet Adama Mickiewicza w Poznaniu, Wydział Fizyki Kierownik Zakładu Fizyki Kwantowej
32. Dr hab. Maria Jaworska, prof. UŚ Uniwersytet Śląski, Instytut Chemii
33. Prof. zw. dr hab. Zbigniew Jelonek Instytut Matematyczny PAN
34. Prof. dr hab. inż. Grzegorz Jemielita 1) Politechnika Warszawska, Wydział Inżynierii Lądowej 2) SGGW 35. Prof. dr hab. Łukasz Kaczmarek Instytut Farmaceutyczny
36. Prof. dr hab. inż. Krystyna Kamieńska-Trela Instytut Chemii Organicznej Polskiej Akademii Nauk
37. Prof. zw. dr hab. inż. Janusz Kawecki Politechnika Krakowska
38. Prof. dr hab. Jerzy Konior Uniwersytet Jagielloński, Instytut Fizyki
39. Prof. zw. dr hab. inż. Robert Kosiński Politechnika Warszawska, Wydział Fizyki
40. Dr hab. Piotr Kossacki, prof. UW Uniwersytet Warszawski, Wydział Fizyki
41. Dr hab. Tomasz Krzysztoń Instytut Niskich Temperatur i Badań Strukturalnych Polskiej Akademii Nauk 42. Prof. nadzw. dr hab. Romuald Lemański Instytut Niskich Temperatur i Badań Strukturalnych Polskiej Akademii Nauk
43. Dr hab. inż. Marek Łagoda prof. IBDiM, prof. PL Instytut Badawczy Dróg i Mostów, Politechnika Lubelska, Wydział Budownictwa i Architektury
44. Dr hab. Andrzej Łusakowski prof. IF PAN Instytut Fizyki Polskiej Akademii Nauk
45. Prof. dr hab. inż. Jan Maksymiuk Politechnika Warszawska, Wydział Elektryczny, Instytut Elektroenergetyki
46. Prof. dr hab. Edward Malec Uniwersytet Jagielloński, , Wydział Fizyki, Astronomii i Informatyki Stosowanej, Instytut Fizyki
47. Prof. dr hab. inż. Piotr Małoszewski Helmholtz Zentrum München Deutsches Forschungszentrum für Gesundheit und Umwelt GmbH
48. Prof. dr hab. Janina Marciak - Kozłowska Instytut Technologii Elektronowej
49. Prof. dr hab. Maciej Maśka Uniwersytet Śląski, Instytut Fizyki
50. Dr hab. Mariusz Michta, prof. UO Uniwersytet Opolski, Instytut Matematyki i Informatyki
51. Prof. dr hab. inż. Janina Milewska-Duda Akademia Górniczo-Hutnicza, Wydział Energetyki i Paliw
52. Prof. dr hab. inż. arch. Anna Mitkowska Politechnika Krakowska, Wydział Architektury
53. Dr hab. Grzegorz Musiał, prof. UAM, prof. WSKSiM Uniwersytet im. A. Mickiewicza, Wydział Fizyki, Zakład Fizyki Komputerowej
54. Prof. zw. dr hab. Józef Medard Namysłowski Uniwersytet Warszawski, Wydział Fizyki
55. Dr hab. inż. Andrzej Niemunis Karlsruher Institut fur Technologie
56. t Prof. zw. dr hab. inż. Jan Obrębski Politechnika Warszawska, Wydział Inżynierii Lądowej
57. Dr hab. Adam Obtułowicz Instytut Matematyczny Polskiej Akademii Nauk
58. Prof. zw. dr hab. Andrzej Oleś dr h.c. Akademii Górniczo-Hutniczej Akademia Górniczo-Hutnicza
59. Prof. dr hab. Andrzej. M. Oleś Uniwersytet Jagielloński, Wydział Fizyki, Astronomii i Informatyki Stosowanej
60. Prof. zw. dr hab. inż. Bolesław Orłowski Instytut Historii Nauki PAN, Kierownik Sekcji Historii Nauk Ścisłych i Techniki, członek Rady Instytutu Pamięci Narodowej
61. Prof. dr Andrzej Pacholczyk, FRAS University of Arizona, Astrophysics Steward Observatory
62. Dr hab. inż. Jan Pawlikowski, prof. PW Politechnika Warszawska
63. Dr hab. Marek Pękała Uniwersytet Warszawski, Wydział Chemii
64. Dr hab. Krystyna Pękała Politechnika Warszawska, Wydział Fizyki
65. Dr hab. inż. Andrzej Pfitzner, prof. PW Politechnika Warszawska, Wydział Elektroniki i Technik Informacyjnych
66. Prof. dr hab. Lucjan Piela Uniwersytet Warszawski, Wydział Chemii
67. Dr hab. inż. Marek Pietrzakowski, prof. PW Politechnika Warszawska, Wydział Samochodów i Maszyn Roboczych, Instytut Podstaw Budowy Maszyn
68. Prof. zw. dr inż. Zbigniew Piłkowski Politechnika Częstochowska
69. Prof. dr hab. Jan Pluta Politechnika Warszawska, Wydział Fizyki
70. Dr hab. inż. Włodzimierz Przyborowski Politechnika Warszawska, Wydział Elektryczny, Instytut Maszyn Elektrycznych
71. Dr hab. Tomasz Radożycki, prof. UKSW Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego, Wydział Matematyczno-Przyrodniczy
72. Prof. zw. dr hab. Jakub Rembieliński Uniwersytet Łódzki, Uniwersytet Łódzki; Wydział Fizyki i Informatyki Stosowanej; Katedra Fizyki Teoretycznej
73. Dr hab. inż. Mieczysław Ronkowski, prof. PG Politechnika Gdańska, Wydział Elektrotechniki i Automatyki
74. Prof. dr hab. inż. Jacek Rońda Akademia Górniczo Hutnicza, Wydział Inżynierii Metali i Informatyki Przemysłowej
75. Prof. dr hab. Zbigniew Rudy Uniwersytet Jagielloński, Wydział Fizyki, Astronomii i Informatyki Stosowanej
76. Dr hab. Małgorzata Samsel-Czekała Instytut Niskich Temperatur i Badań Strukturalnych Polskiej Akademii Nauk
77. Prof. dr hab. Rafał Siciński Uniwersytet Warszawski, Wydział Chemii
78. Prof. dr hab. Zofia Sokołowska Instytut Agrofizyki Polskiej Akademii Nauk
79. Prof. dr hab. Stefan Sokołowski Uniwersytet Marii Curie-Skł., Wydział Chemii, Zakład Modelowania Procesów Fizykochemicz.
80. Prof. dr hab. Stanisław Spież Instytut Matematyczny PAN
81. Dr hab. inż. Paweł Staszewski, prof. PW Politechnika Warszawska, Wydział Elektryczny, Instytut Maszyn Elektrycznych
82. Prof. dr hab. inż. Andrzej Stepnowski Politechnika Gdańska, Wydział Elektroniki, Telekomunikacji i Informatyki
83. Dr hab. Leszek Stolarczyk, prof. UW Uniwersytet Warszawski, Wydział Chemii
84. Dr hab. Andrzej Szewczyk, prof. IF PAN Instytut Fizyki Polskiej Akademii Nauk
85. Prof. dr hab. Sławomir Szymański Instytut Chemii Organicznej PAN
86. Dr hab. inż. Zdzisław Józef Śloderbach, prof. PO Politechnika Opolska, Wydział Inżynierii Produkcji i Logistyki, Katedra Zastosowań Chemii i Mechaniki.
87. Prof. zw. dr hab. Stefan Edmund Taczanowski Akademia Górniczo Hutnicza, Wydział Energetyki i Paliw
88. Dr hab. Piotr Tomczak, prof. UAM Uniwersytet im. Adama Mickiewicza, Wydział Fizyki 89. Prof. zw. dr hab. inż. Janusz Turowski, dr h.c. Universita di Pavia Politechnika Łódzka, Instytut Mechatroniki i Systemów Informatycznych
90. Dr hab. Jerzy Urbanowicz, prof. IM PAN i IPI PAN Zmarł w dniu 6 września 2012 r.
91. Dr hab. Andrzej Wawro, prof. IF PAN Instytut Fizyki Polskiej Akademii Nauk
92. Dr hab. inż. Wawszczak Włodzimierz, prof. PŁ Politechnika Łódzka, Wydział Mechaniczny
93. Prof. zw. dr hab. inż. czł. rzecz. PAN Jan Węglarz Politechnika Poznańska; Wydział Informatyki; Instytut Informatyki
94. Prof. dr hab. Andrzej Wiśniewski Instytut Fizyki Polskiej Akademii Nauk
95. Dr hab. inż. Piotr Witakowski, prof. AGH, prof. ITB AGH, Wydział Górnictwa i Geoinżynierii
96. Dr hab. inż. PhD Jerzy Wojewoda 1) University of Aberdeen, 2) Politechnika Łódzka
97. Dr hab. Marek Wolf Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego, Wydział Matematyczno-Przyrodniczy
98. Prof. zw. dr hab. Krzysztof Woźniak Uniwersytet Warszawski Wydział Chemii
99. Dr hab. inż. Andrzej Ziółkowski Instytut Podstawowych Problemów Techniki PAN
100. Dr hab. inż. Jerzy Żurański, prof. ITB Instytut Techniki Budowlanej
powiem szczerze, że niektóre nazwiska na tej, jak twierdzisz "liście nieuków" mnie zaskakują. Ale każdy odpowiada za siebie. Np. prof. Gliński zapewne zostanie zgłoszony przez PiS na szefa polskiej reprezentacji. Znając Bońka, chyba nie ma szans, jak przy wszystkich poprzednich wyborach. Ale kto wie...
Przeczytaj dokładnie:
"Lista nieuków - według doktóra inziniera Laska, Tefałenu i GieWu - popierających bzdury Macierewicza:... "
muszę cię zmartwić, ale cały czas gram z tobą w ciuciubabkę. Doskonale rozumiem te twoje brednie i od samego początku posługuje się twoimi słowami a contrario. Super zabawa. Miłego dnia.
zapewne wiesz po czym dureń poznaje durnia?
Twój pupil Macierewicz wznosi się ostatnio na wyżyny intelektu, a wiedzę czerpie z wycieraczki. Zaś dzisiaj twój ulubiony po Biniendzie ekspert Rónda w TV Trwam powiedział, że grał w wywiadzie z Kraśko, że piloci nie zeszli poniżej 100 m, bo faktycznie zeszli. Przecież tam zginęło 96 wybitnych i znanych Polaków, a "ekspert" Rónda gra, jak w karty. Totalna kompromitacja. Zmień sobie nick po tym co wyprawiają twoi pupile.
Macierewicz?? - prosze, przytocz nam co konkretnie masz na mysli w swoim glupkowato-ironicznym komentarzu. Zachowanie Rondy skomentowalem juz tu: http://gosc.pl/komentarze/dodaj/444513i jego glupawy ¨blef¨ akutat nie ma wplywu na badania wlasne, badania prof. Biniedy oraz na fakty zaniedban Laska czy przedstawianiu przeslanek jako dowodow. Ale co taka ciuciubabka jak Ty moze na ten temat wiedziec?
powinieneś wiedzieć, że przypadek każdego durnia jest inny z uwagi na poziom durnoty i nic nie wynika z definicji, bo jej nie ma.
Co do Macierewicza, to może nie wiesz, ale twój pupil na pytanie dziennikarza: skąd ma te zdjęcia i inne materiały, odpowiedział, że dostaje na wycieraczkę przed drzwi mieszkania.
Zapewne od ludzi mu życzliwych, chcących pomóc udowodnić ów. zamach.
Niestety pracuję, nie mam czasu ślęczeć nad komputerem i odpisywać na twoje idiotyczne zaczepki.
Nie potrafisz wykrzesać z siebie żadnego rzeczowego argumentu. Jedyne co potrafisz to ciuciubabka, przedrzeźnianie, złośliwość.
Ale nie mogę się po tobie niczego mądrego spodziewać, były pośle PełO, przyjacielu Adama Michnika, zajadły obrońco tuskizmu i wszelkiej głupoty.
Tak więc kończę w imię, zasady - mądry głupiemu ustąpi.
Miłego wstawiania minusów.
Całkiem ci odbiło.
Twoj drugi akapit jedynie uwiarygadnia moja teze - wszak tylko duren (oczywiscie pod warunkiem, ze widzial i slyszal owo wystapienie a nie przeczytal o nim w GW) nie zauwazy w nim ironii i bedzie bral owa wypowiedz na powaznie.
Komisja Badania Wypadków Lotniczych Lotnictwa Państwowego
Zwana potocznie komisją Millera. W jej składzie pracowało 34 osoby. 27 paniom i panom magistrom musimy grzecznie podziękować. Nie żeby było z nimi coś nie tak, ale jeśli to ma być pojedynek naukowców to z komisji Millera do drugiej rundy przechodzi 7 osób:
prof. dr hab. inż. Ryszard Krystek
dr Agnieszka Kunert-Diallo
dr inż. Maciej Lasek
ppłk dr inż. Sławomir Michalak
płk dr n. med. Olaf Truszczyński
dr inż. Stanisław Żurkowski
dr hab. Marek Żylicz
Jeden z nich to doktor nauk medycznych, jest także dwójka prawników czyli z zakresu nauk ścisłych pozostają 4 osoby: dr inż. Maciej Lasek, prof. dr hab. inż. Ryszard Krystek, ppłk dr inż. Sławomir Michalak i dr inż. Stanisław Żurkowski. Zacznijmy od obecnego przewodniczącego zarówno KBWLLP i jednocześnie szefa tzw. Komisji Laska – państwowego organu do wyjaśniania. Nie piszę wyjaśniania czego, bo jak na razie nie było nawet próby wyjaśniania co mają wyjaśniać. O ile mi wiadomo w chwili pisania tego tekstu nie udało im się od wielu miesięcy nawet uruchomić strony internetowej, pomimo że korzystają oni ze wsparcia infrastruktury rządu oraz że pobierają za swoją pracę nie takie skromne pensje z pieniędzy podatnika. Póki co wydaje się, że największa ich aktywność to wyjaśnianie, że inni naukowcy nie powinni wyjaśniać.
Poniżej wyniki wyszukiwań naukowych publikacji ze zbioru baz danych Scopus i ISI.
Dr inż. Maciej Lasek. W ciągu ostatnich 16 lat 0 (słownie: zero) publikacji w jakimkolwiek czasopiśmie ISI. 6 publikacji z ostatnich 16 lat to wyłącznie materiały z konferencji, jako współautor. Cytowań: zero. H-index: zero. Jedyny artykuł dr. inż Laska jaki udało mi się znaleźć w indeksowanym czasopiśmie pochodzi sprzed 17 lat. To czasopismo to polski kwartalnik Journal of Theoretical and Applied Mechanics (JTAM) wydawany przez Polskie Towarzystwo Mechaniki Teoretycznej i Stosowanej. W obecnym rankingu czasopism ISI w kategorii Mechanics na 134 indeksowane w tej kategorii czasopisma JTAM zajmuje 115 pozycję.
Prof. dr hab. inż. Ryszard Krystek. Zgodnie z bazą danych Nauka Polska profesor zwyczajny na Politechnice Gdańskiej; Wydział Inżynierii Lądowej i Środowiska; Katedra Inżynierii Drogowej. Zgodnie ze Scopus publikacji: zero. Cytowań: zero. H-index: zero.
ppłk dr inż. Sławomir Michalak. Publikacji: zero. Cytowań: zero. H-index: zero.
Dr inż. Stanisław Żurkowski. Publikacji: zero. Cytowań: zero. H-index: zero.
Prof. Wiesław Binienda. 95 publikacji w ciągu ostatnich 16 lat. 455 cytowań. H-index (uwzględnione publikacje tylko od 1996 roku): 10. Szereg publikacji w czasopismach ISI z zakresu inżynierii lotniczej, kompozytów czy modelowania matematycznego. Przykłady tych czasopism to AIAA Journal wydawany przez American Institute of Aeronautics and Astronautics (4 miejsce w rankingu czasopism w kategorii Engineering, Aerospace), Journal of Aircraft, Journal of Aerospace Engineering, Applied Mechanics Reviews (9 pozycja w kategorii Mechanics na 134 czasopisma), Composites - Part A: Applied Science and Manufacturing (2 miejsce wśród czasopism ISI z kategorii Engineering, Manufacturing), Computational Mechanics, International Journal of Fracture i innych.
Prof. dr hab. inż. Jacek Rońda. Zgodnie z bazą danych Nauka Polska profesor nadzwyczajny na Akademii Górniczo-Hutniczej im. Stanisława Staszica w Krakowie; Wydział Inżynierii Metali i Informatyki Przemysłowej; Katedra Informatyki Stosowanej i Modelowania. Publikacji: 15. Cytowań: 69. H-index (uwzględnione publikacje tylko od 1996 roku): 4. Szereg publikacji w czasopismach ISI z zakresu mechaniki i symulacji, jak Computer Methods in Applied Mechanics and Engineering, Archive of Applied Mechanics i innych.
Dr inż. Gregory Szuladziński. Publikacji: 18 (w tym większość jako pojedynczy autor). Cytowań: 7. H-index (uwzględnione publikacje tylko od 1996 roku): 1. Publikacje w czasopimach ISI, jak Journal of Computational and Nonlinear Dynamics, Journal of Engineering Mechanics, a także specjalistycznych czasopismach, jak Journal of Explosives Engineering wydawany przez International Society of Explosives Engineers. Także autor książek, jak Formulas for Mechanical and Structural Shock and Impact (2009, CRCPress) i Dynamics of Structures and Machinery: Problems and Solutions (1982, Wiley).
Prof. Kazimierz Nowaczyk. Publikacji: 29. Cytowań: 855. H-index (uwzględnione publikacje tylko od 1996 roku): 11. Publikacje w czasopismach ISI, jak Journal of Physical Chemistry B czy Analytical Chemistry. Autor monografii o nowej metodzie mikroskopii (FLIM) i 2 patentów. Edit: Według bazy danych Thomson-Reuters, która zawiera publikacje także sprzed roku 1996 liczba publikacji: 31 (ogólna 52). Suma cytowań: 959 (ogólna ponad 1400). H-index: 13.
1. Modelowanie sterowanego lotu ornitoptera w burzliwej atmosferze
2. Modelowanie i realizacja techniczna urządzeń wspomagających kaskaderskie efekty specjalne
3. Modelowanie wpływu płatowca na współczynniki aerodynamiczne podwieszeń za pomocą metod panelowych niskiego rzędu
Uważam, że autor tak znamienitych publikacji naukowych jest szczególnie predestynowany do badania katastrofy smoleńskiej.
autor tak znamienitych publikacji naukowych jest szczególnie predestynowany do badania katastrofy smoleńskiej. Właśnie to robi, bądź cierpliwy.
nie podzielam twego zdania, że moja odpowiedź pozbawiona jest podstaw. Przeczytaj raz jeszcze.
potrafię dużo więcej, tylko na dyskusję z tobą nie trzeba nic więcej. Wystarczy to co jest.
Mało wam jeszcze?
Dziwne to wszystko.
Natomiast nie wierzę Tuskowi i Laskowi. Nie wierzę bolszewickim mediom.
Chodzi o to, że argumenty Biniendy i Nowaczyka można poddać krytycznej weryfikacji naukowej. Ale nie zrobi tego nikt z zespołu inziniera Laska i Millera, bo są za ciency na to.
Może tego dokonać np. prof Kleiber, szef PAN. Ale takiej konfrontacji nie chce Tusk z dwóch powodów:
1. Taka konfrontacja może przyznać rację Biniendzie - wtedy Tusk kończy za kratami.
2. Konfrontacja obala teorię Biniendy - wtedy mamy do czynienia z końcem sporu smoleńskiego. Czym wtedy będzie się karmić Tusk, GieWu, Tefałen, Wtył, Lisłik w swojej antypisowskiej propagandzie?
Tu nie chodzi o jakąś nienawiść, ale o prawdę, a jako obywatel mam do niej prawo.
Ile razy słyszeliśmy od Macierewicza o jakichś rewelacjach rzucających na kolana, po czym następowało ciche piardnięcie. Tych ludzi nie da się traktować poważnie.
Przepraszam, Binienda komu ma ujawnić ów "model"? Appenduli, Michnikowi, Wajdzie, Olbrychskiemu, Olejnikowej, inzinierowi Laskowi, Kuźniarowi, Palikotowi, Gugale, Niesiołowskiemu?
Litości.
Jest propozycja profesora Kleibera. O ile wiem Binienda i inni są gotowi na taką konfrontację. Ludziom mądrym zależy na rozwiązaniu sporu.
Głupcom, tchórzom i oszustom zależy na podsycaniu sporu i autoryzowaniu go przez różnych "olbrychskich" oraz inne "ałtoritety moralne".
mile mnie zaskoczyłeś stwierdzeniem, że Macierewiczowi nie wolno wierzyć. Niektórzy na tym forum ślepo mu wierzą. Binienda powinien przede wszystkim pokazać dowody Polakom, by przekonać ich do swej racji. Ale jak się ma kłopoty z obsługą prostych urządzeń komputerowych, do tego widoczne zdolności do konfabulacji poparte politycznym fanatyzmem, to wiarygodność swych tez nie sposób udowodnić, nie mówiąc już o przekonaniu Polaków. Ostatnia konferencja w trakcie której wyszedł nawet sam Kaczyński, to zamach na zdrowy rozsądek. ale niech się bawią za pieniądze podatników, bo to nadzieja, że IV RP , to śmietnik historii.
O appenduli już nawet nie wspomnę, bo jak sam się przyznał jest częstym gościem psychiatryka.
I wszystko na ten temat :)
Lasek uwaza, ze wskutek kolizji z brzoza samolot stracil skrzydlo, co bylo bezposrednia przyczyna katastrofy.
Binieda uwaza, ze slynna brzoza smolenska, nawet gdyby rzeczywiscie zderzyl sie z nia TU154, nie byla w stanie odciac skrzydla samolotu.
Teraz mozesz odniesc sie do meritum i wyjasnic wszystkim, co miales na mysli.
List prof. Rońdy do redakcji tygodnika "Nie" z 1998 r.
Źródło: a1.nie.com.pl/art14514.htm
"Tradycje głupoty polskiej
Po kolejnej porcji lektury Pańskiego wspaniałego tygodnika "NIE" z przerażeniem stwierdziłem, że głupota leaderów polskiej prawicy jest wieczna i nie podlega modyfikacji od 75 lat. Nawet tytuły gazecin, jakie są wydawane dla zwolenników tej opcji widzenia Świata, są podobne jak te przedwojenne, np. "Nasz Dziennik" teraz i "Mały Dziennik" przed wojną.Zmieniły się wszak programy nauczania w szkołach, lektury szkolne, zależności od "Starszych Braci", stosunki sąsiedzkie w Europie, a frazeologia i język prawicy pozostały te same. Ekonomia również zatoczyła krąg i nic a nic nie wpłynęła na procesy myślowe w ciasnych łebkach polskich prawiczków.
Czy jedyną przyczyną jest wieczne przymierze prawicy z nacjonal-katolicyzmem? Czy też może ślepe naśladownictwo przodków-prawicowców, tych co to bili konia na widok kobyły Pana Marszałka Piłsudskiego i uczyli wnuki głupawych piosenek ku czci tego wielkiego demokraty-zamachowca majowego. Może tak działa na słabszych umysłowo literatura pisana ku pokrzepieniu serc i pognębieniu sąsiadów? A może jest to wynik tradycji polsko-mocarstwowych z szesnastego i siedemnastego wieku? Co ma większy wpływ na głupotę polską: edukacja, tradycja, religia, czy też brak znajomości historii Europy?
W związku z powyższymi wątpliwościami uprzejmie pragnę zachęcić "NIE" do podjęcia inicjatywy zorganizowania "Wszech-Polskiej" konferencji naukowej na temat "Przyczyny Nieśmiertelności Głupoty Polskiej Prawicy". Sądzę, że rządy AWS, prasa prawicowa i radyjo M dostarczą nam wielu wspaniałych przykładów kontynuacji dzieła przodków-prawicowców w kształtowaniu kolejnego odcinka Wolnej Polski.
Jacek Ronda,
Cape Town, South Africa”
Całość: http://niezalezna.pl/47354-rosyjska-agentura-ukrywa-prawde-o-smolensku-rozmowa-z-amerykanskim-generalem
Kto wie, może sam Michnik przeczyta twój komentarz? Dostąpisz łaski, ciuciubabko a contrario, ty largo kościoła czerskiego.
Dobrze, że kłamstwo smoleńskie o zamachu zostało bezlitośnie obnażone. Rońda kłamał i przyznał się do tego kłamstwa publicznie. I to gdzie, w telewizji ks. Rydzyka.
Cytowany w artykule GN/PAP Jacek Rońda okazał się szemranym "ekspertem" NIE Jerzego Urbana.
To największa hańba dla PiS i J. Kaczyńskiego.
Pewno niektórzy Szanowni Forumowicze czują się mocno rozczarowani takim obrotem sprawy.
Ich wiara w religię smoleńską okazała się zabobonem, co publicznie przyznał jeden z jej czołowych kapłanów.
masz racje. Sam się zdziwiłem, kiedy przeczytałem tę korespondencję Rońdy do Urbana. Nie ma co znakomity ekspert. Rację maja ci, którzy twierdzą, że Zespół Macierewicza winien teraz już za własne pieniądze, a nie podatników bawić się w zamach.
ale to nie wystarczy. Trzeba pokazać wszystkie. Dokładnie WSZYSTKIE.
A i tak zostanie garstka nieprzekonanych. Oni w to wierzą. A wiara to wiara.
Ona nie wymaga twardych dowodów, inaczej upadłyby wszystkie wiary...
Najpierw Binienda dał ciała z fotoszopem, teraz "Słyszący W Wiadrze" Rońda. Skąd oni ich wzięli, z łapanki?
Ale coz, jesli pokaze sie w mediach print-screena z konferencji opatrzonego odpowiednia narracja a zaden z odbiorcow tak wyselekcjowanego przekazu nie zada sobie trudu weryfikacji materialu u zrodla, to potem mamy ogolne oglupienie jak powyzej.
Pan Jacek Rońda przyznał wprawdzie publicznie, że złoty cielec to nie bóg.
Pomimo tego miliony Polaków dalej będą uprawiać to smoleńskie bałwochwalstwo.
na temat katolicyzmu innych osoób proszę się nie wypowiadać, bo kim Pan jest, żeby p. Piotra Adamczyka osądzać, zwłaszcza, że sam Pan sieje herezje, popierając bzdety i kłamstwa, czyli grzech u innych. Niech Pan sie wstydzi i poprawi, bo trwanie w tym smoleńskim obłędzie chwały Pani nie przynosi.
Piotr Adamczyk moze wypowiadac sie o katolicyzmie, wplatujac w to pojecie swoje przeswiadczenie o jakiej herezji smolenskiej oraz wytykac domniemeny grzech tym, ktorzy po prostu maja inne zdanie. Kiedy ja skomentuje Piotra w tych samych kategoriach ... zle...bardzo zle... .
Taki poziom degrengolady nie jest juz smieszny, jest po prostu tragiczny.
Piotr_Admaczyk osadza za to miliony Polakow. To, ze nie wymienia ich z nazwiska to chyba oczywiste. Ja zas komentuje postawe Piotra Admaczyka (a raczej osoby pod tym nickiem) jako postawe wycierania sobie geby katolicyzmem gdyz uzyl go jako argumentu w swojej wypowiedzi nie majacej zadnego zwiazku z doktryna katolicka. Rozumiem, ze jakies opary nie pozwalaja Tobie zrozumiec tej prostej kwestii ale to wlasnie ow poziom degrengolady, o ktorej pisze.
Szanowna Pani Joanno,
serdecznie dziękuję Pani za wsparcie, aczkolwiek myślę, że z takimi ludźmi polemizować nie warto.
Już autor Psalmu 1 odradzał wchodzenie na drogę grzeszników i siada w kole szyderców. Współcześni szydercy czerpią swoją energię życiową z wciągania internautów w grafomańskie bagno.
Oto są owoce Waszej dziennikarskiej działalności. To nic, że tylko cytujecie PAP-a. Zajmujecie tymi bredniami głowy biednych rozhuśtanych emocjonalnie ludzi. Ustalacie właśnie glebę, z której teraz przez lata bedzie GN czerpać soki?. Niełatwo będzie wymazać z redakcyjnego życiorysu ten obłąkańczy chocholi taniec. GN to instytucja zaufania publicznego, w tym również mojego.
Czy nie ma już ważniejszych tematów, choćby do cytowania za kimś, dla katolickiego tygodnika, niż te, pożal się Boże, hipotezy.
Jak Ci nie wstyd, CYnick-u?
Inni politycy, nawet z UP, po prostu rozmawiali...
Czytając komentarze pod tym artykułem, doszedłem do wniosku, że organ prasowy, którym jest GW, a który zawsze popierał takie postacie jak w/w, "wykształcił" całe stada takich prymitywnych "szermierzy słowa", których jedynym celem jest pokonać adwersarza, a nie wspólnie z nim dojść do prawdy.
Nie wierzę, że takie spojrzenie może służyć rozwojowi ducha w człowieku. Uważam, że jest sprzeczne z katolicyzmem(kościołem powszechnym)i chrześcijańską koncepcją człowieka.
Dlatego, ktoś, kto zaczyna dzień od lektury GW, nie może uważać się za katolika!!!
Chyba, że na zasadzie "Panu Bogu świeczkę i diabłu ogarek".
Dyskusja n/t tragedii smoleńskiej, to moim zadaniem najlepsze zwierciadło postaw.
Nie wypowiadałem się do tej pory w temacie tej tragedii i jeszcze trochę poczekam, zanim się wypowiem, ale zacietrzewienie jednej strony, która ustami CYnik'a odsądza GN od czci i wiary - to kwintesencja tej postawy, to stalinowskie pragnienie "uregulowania" atmosfery społecznej!
Otóż nie da się "uregulować". Podana lista 100 profesorów ciągle rośnie i zbliża się już do 150. Coraz mniej ludzi przestaje się bać i jest gotowe zaangażować swój autorytet w dochodzeniu do prawdy.
Prawdy, która dla katolika po prostu obiektywnie istnieje...
Już 80 lat temu wielu niemieckich profesorów wsparło czynnie nazistowską "Rassenlehre". Nie mieli żadnych skrupułów, gdy popierali obłąkańcze tezy o wyższości rasy aryjskiej.
Kłamstwo smoleńskie o zamachu należy tępić. Tępić dobrem, w postaci sprawdzalnych faktów.
Trzeba obnażać każde fałszywe słowo, każde sfałszowane zdjęcie czy film.
Prof. Ronda pokazal nam, ze mozna przyznac sie do bledu wiec gdyby zalezalo mu na splendorze a nie na faktach to.... ale ¨poszukiwacz prawdy¨ @Piotr_Adamczyk oczywiscie bedzie jej poszukiwal nie przez sprawdzalne fakty ale przez dyskredytacje adwersarzy zgodnie z maksyma ¨cel uswieca srodki¨.
dowodów.... To już nie tylko nieuctwo, ale zwykłe, cynizm i ohyda.
Ci naukowcy mogą wydawać się żałośni, ale dla pisiorów z ich poziomem intelektu, wykształcenia, moralnego wzmożenia i zacietrzewiania, to wyrocznia. Choćby ta brzoza, którą złamano 5 dni wcześniej szykując zamach. Każdy myślący człowiek słuchając takiej teorii musi sobie pomyśleć, że zamachowcy byliby ostatnimi idiotami łamiąc drzewo z takim wyprzedzeniem. Za dużo ludzi mogłoby zwrócić na to uwagę i skojarzyć, że samolot nie mógł jej skosić, mogłyby pojawić się zdjęcia, nie tylko satelitarne. Na taki numer miałyby pójść służby specjalne szykujące morderstwo głowy sąsiedniego państwa i kilkudziesięciu innych osób? Oczywista bzdura, ale co z tego? Pisiory łyknęły i chodzą dumne, że teoria pancernej brzozy została obalona. Im juz NIC NIE POMOŻE.
@wielonickowiec
wielu naukowcom ale rowniez wielu normalnym ludziom przeszkada akurat to, ze komisje Laska i Millera pracowaly na kopiach czarnych skrzynek, ktore roznia sie dlugosciami tego samego zapisu o kilka sekund w zaleznosci od wersji kopii ale co wiecej, roznia sie czasem miedzy konkretnymi wypowiedziami nawet o 20 sekund! Przeszkadza im to, ze komisja Laska slyszala na tasmach glosy, ktorych nie bylo, twierdzac uparcie, ze rzetelnie przebadala material dowodowy. Przeszkadza to, ze nie bylo jakichkolwiek badan wraku, co jest agwarantowane w konwencji chicagowskiej. W koncu przeszkadza im to, ze pseudoeksperci Laska (m.in. psycholog dorabiajacy w salonie kometycznym jako ekspert od odchudzania) uznaja swoja przeslanki jako dowody. To, ze takie @kuriozum_ilestam okresla tych ludzi epitetami (podczas gdy jego kompetencje w sprawie sa rowne kompetencjom zula spod budki z piwem) to jest nie tylko nieuctwo ale zwykle cynizm i obluda.
Dalej, prosze zwrocic uwage na jego chamskie insynuacje:
¨Choćby ta brzoza, którą złamano 5 dni wcześniej szykując zamach. Każdy myślący człowiek słuchając takiej teorii musi sobie pomyśleć, że zamachowcy byliby ostatnimi idiotami łamiąc drzewo z takim wyprzedzeniem.¨
Otoz nikt nie uwaza, ze na miejscu byli jacys zamachowcy co wczesniej zmalali drzewo (drzewo po prostu bylo zmalane, co wykazal prof. Cieszewski i kolo niego znalazly sie czesci samolotu po katastrofie). Takie wrzutki wlasnej, radosnej tworczosci maja na cel u jedynie dyskredytacje tych, co nie wierza bezkrytycznie w teorie pancernej brzozy.
A niektórzy na tym portalu pławią sie w tych oparach absurdu, i co gorsza nie widzą w tym nic złego. Uwierzyli w "logikę" Macierewicza i jego ekspertów, chociaż ci już blefują i stawiają coraz bardziej kuriozalne tezy.