Walka o krzyże dopiero się rozpoczyna

Publikujemy całą sondę KAI

KAI - Mimo że wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu w sprawie krzyży we włoskich szkołach nie dotyczy innych krajów, dyskusja na temat krzyży rozgorzała także w Polsce. Prosimy o opinię w tej kwestii.

Ryszard Czarnecki (PiS): Skandaliczny wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka będzie miał reperkusje w innych krajach. Na razie nie tyle pod względem formalno-prawnym co społeczno-medialnym. Od razu podnoszą głowę „osobiści nieprzyjaciele Pana Boga” – cynicy, którzy za cenę rozgłosu medialnego są gotowi znowu ukrzyżować Jezusa Chrystusa albo wyeliminować z publicznej świadomości symbole wiary w Niego. Możemy się, niestety, spodziewać tworzenia klimatu, w którym obecność krzyży-symboli wiary, tradycji, kultury, cywilizacji będzie coraz bardziej kwestionowana. Tak naprawdę walka o krzyże dopiero się rozpoczyna. Wyrok Trybunału w Strasburgu to nie incydent tylko część pewnego procesu. To kampania na całe lata, w której wartości krzyża muszą bronić nie tylko ludzie wierzący, ale też niewierzący i poszukujący, jeśli tylko polska tradycja i polskie dziedzictwo jest im drogie. Ta walka odbywa się również w samej Unii Europejskiej, choć Europejski Trybunał Praw Człowieka nie jest przecież jej organem.

Adam Gierek (SLD): Kwestia zawieszania krzyży w miejscach publicznych wiąże się z bardzo delikatną sferą uczuć ludzkich. Mnie osobiście to nie przeszkadza, ale istnieje grupa innowierców oraz ludzi niewierzących, którzy tego symbolu nie odbierają jako martyrologię człowieka, ale jako akt im wrogi. Sądzę, że w państwie świeckim symbole religijne w miejscach publicznych mogą wisieć za zgodą wszystkich użytkowników tych miejsc, ale wyłącznie za zgodą. Moja opinia w tej sprawie jest oczywiście subiektywna, gdyż sam jestem ateistą i nie chciałbym, by problem krzyża był wykorzystywany zarówno przez wierzących, jak i niewierzących do walki ideologicznej. Miało to bowiem często miejsce w przeszłości w moim kraju i prowadziło do podziałów społecznych. Pragnę stwierdzić, że zawieszanie krzyży w takich miejscach publicznych, jak Sejm, Senat czy inne urzędy państwowe oraz licznych miejscach takich, jak szpitale itd. zostało jednak przeprowadzone w Polsce bez jakiejkolwiek dyskusji, w sposób jednostronny, bez zasięgania opinii społecznej.

Filip Karczmarek (PO): Dla mnie krzyż jest znakiem miłości i jako taki nie stanowi, a nawet nie może stanowić zagrożenia dla niczyjej wolności. Chrześcijaństwo, mimo swego globalnego wymiaru, jest jednocześnie istotnym elementem europejskości. Europa nie byłaby tym czym jest bez krzyża, bez chrześcijaństwa. To, że krzyż może być traktowany jako zagrożenie jest tylko dowodem na istnienie zjawiska nazywanego chrystianofobią. Jak każda fobia, także fobia dotycząca krzyża zaburza mechanizmy poznawcze i w konsekwencji prowadzi do fałszywych wniosków.

Lena Kolarska-Bobińska (PO): Obecnie Polska i Europa mają dużo ważniejsze sprawy do rozwiązania niż sprawa krzyży we włoskich szkołach. Ponieważ nie jest to sprawa aktualna w naszym kraju, nie będę szerzej tego komentować.

Konrad Szymański (PiS): To jest kolejny skandaliczny wyrok Trybunału w Strasburgu. Nie przynosi on automatycznych skutków w innych podobnych sprawach, czy tym bardziej w innych krajach. Jednak można się spodziewać, że ten sam Trybunał będzie powtarzał swoje stanowisko w przypadku podobnych skarg. Na naszych oczach doktryna praw człowieka odwraca się tyłem do swego źródła i inspiracji, jakim była chrześcijańska antropologia, akcentująca pełnię i równość człowieczeństwa w każdym z nas. Wyrok pokazuje, że zmiany ideologiczne i filozoficzne w świecie zachodnim mogą z międzynarodowej ochrony praw człowieka uczynić taką samą pałkę w rękach polityków, jakim kiedyś były ustawy i dekrety.

W konkretnym orzeczeniu w sprawie obecności krzyża w miejscu publicznym, uderzając