Naprotechnologia zamiast in vitro

Naukowcy wskazują, że „na żadnym etapie stosowania naprotechnologii nie dochodzi do niszczenia poczętych istot ludzkich, naruszenia godności małżonków i poczętej istoty ludzkiej oraz zachowane są ekologiczne zasady prokreacji”. Podkreślają też, że „naprotechnologia w porównaniu do procedury "in vitro" jest bardziej skuteczna i kilkakrotnie mniej kosztowna”.

„Apelujemy o wprowadzenie ustawowego zakazu stosowania procedury «in vitro» jako drastycznie niehumanitarnej oraz o szerokie upowszechnienie naprotechnologii i zapewnienie jej pełnej refundacji z NFZ” – kończą swój apel polscy naukowcy.

Pod apelem do parlamentarzystów podpisali się:

1. prof. dr hab. Franciszek Adamski, Kraków
2. dr Marek Babik, Kraków
3. dr Alina Bielawska, Kielce
4. prof. zw. dr hab. Ryszard Bender, Toruń
5. prof. dr hab. inż. Bogumił Bieniasz, Rzeszów
6. prof. dr hab. Aleksander Bobko, Rzeszów
7. lek. med. Halina Bogusz, Poznań
8. dr med. Mirosław Bogusz, Poznań
9. dr inż. Władysław Brzozowski, Rzeszów
10. prof. dr hab. med. Zbigniew Chłap, Kraków

i inni.