Owszem, kwestionowałem. Podobnie jak inne dogmaty. Na tym właśnie polega teologia, na stawianiu pytań i szukaniu odpowiedzi, by zbliżyć się do prawdy. Ograniczanie teologii z góry założonymi tezami przypomina rozmowy o astronomii z założeniem, że Ziemia jest płaska. To też przez wieki był dogmat w astronomii. Co do teologii francuskiej, to ma się ona o wiele lepiej, mimo zapaści tamtejszego Kościoła. W odróżnieniu od Salija tam szuka się prawdziwych odpowiedzi, zamiast ograniczać się do powtarzania w koło tego samego, jak u nas. A jakbyś nie wiedział, to ostatni polski teolog, czyli Karol Wojtyła wykształcił się właśnie na teologii francuskiej.

A odnośnie uwagi na temat Schillebeeckxa, trudno by polska, czy jakakolwiek inna teologia miała go odrzucić, skoro to on jest fundamentem współczesnej dogmatyki i jednym z najważniejszych ojców Soboru Watykańskiego II. A że został potępiony? Łatwiej wskazać tych ojców Soboru, których nie potępiono (konkretnie dwóch, Ratzinger i Rahner, a Rahner tylko dlatego nie został, bo był "swój" w dyskusji z Kungiem). Chcąc niechcąc, rozwijając teologię trzeba opierać się o myśl teologów "wyklętych", czy korzystać z dorobku protestantów. Jakby z nich zrezygnować to co zostanie? Salij z rozważaniami czy Jezus jadł budyń?

nie w ilości traktatów rzecz tylko w dobrym ujęciu syntetycznym i bez logicznych zaprzeczeń w co drugim stwierdzeniu, mądrości chasydów takie dobre były, czemuż to brak im było przenikliwości o felerach własnej wspólnoty wyznaniowej dzięki czemu skończyli jak skończyli