Rzetelnie wyjaśnić przyczyny katastrofy

Poseł Polaczek zaniepokojony jest medialnym chaosem, jaki zapanował ostatnio w kwestii wyjaśnienia przyczyn katastrofy pod Smoleńskiem. „Różnorodność informacji oraz brak jednolitego stanowiska wyrażanego przez organa Państwa powołane do wyjaśnienia okoliczności tej tragedii, stwarzać mogą uzasadnione wątpliwości co do rzetelności i profesjonalizmu czynności podejmowanych w sprawie przez Prokuraturę oraz Komisję Badania Wypadków Lotniczych Lotnictwa Państwowego, a co do braku kompletności również przez Akredytowanego przy stosownej Komisji pracującej na terenie Federacji Rosyjskiej” – czytamy w jego interpelacji. Jego zdaniem niepokojącym również jest, że ustalenia tej ostatniej „zdają się być traktowane jako miarodajne i ostateczne w zakresie ustalenia winy i ewentualnej odpowiedzialności konkretnych osób. Tymczasem – jak przypomina Jerzy Polaczek „ustalenia komisji badania wypadków lotniczych nie wiążą organów prowadzących postępowanie karne i podlegają ich swobodnej ocenie jak każdy inny dowód”.

Zaniepokojenie interpelującego posła budzi też kwestia, czy biegły powołany przez prokuratora dla ustalenia przyczyn katastrofy będzie mógł oprzeć swoją opinię na procesowych oględzinach z miejsca zdarzenia i dowodach rzeczowych zgromadzonych przez polskiego prokuratora „czy też biegłemu przedstawiony zostanie do badań materiał «przetworzony» przez inne organy oraz «ekspertów» pozaprocesowych. Dlatego poseł domaga się od premiera odpowiedzi na pytania:

1. Czy w oględzinach miejsca katastrofy oraz szczątków samolotu bezpośrednio po zdarzeniu brali udział biegli z dziedziny rekonstrukcji wypadków lotniczych lub z dziedziny techniki lotniczej, w trybie określonym przepisem art. 308 § 1 k.p.k., a jeżeli zaniechano przeprowadzenia tych czynności z udziałem biegłych, co było powodem podjęcia takiej decyzji?
2. Na czym konkretnie polegał udział polskich prokuratorów w czynnościach odczytywania i analizowania zapisów z tzw. ”czarnych skrzynek”, o których mowa w komunikacie Prokuratury Generalnej z dnia 12 kwietnia 2010 r., a w szczególności, w jaki sposób czynności te zostały udokumentowane dla potrzeb prowadzonego w Polsce śledztwa oraz czy w czynnościach tych uczestniczyli powołani w trybie przepisów k.p.k. biegli – specjaliści w zakresie dokonywania odczytów zapisów rejestratorów lotu?
3. Czy powołani zostali już biegli na okoliczność – najogólniej ujmując – rekonstrukcji przebiegu zdarzenia oraz poszczególnych kwestii istotnych dla prawidłowości ustaleń faktycznych, takich jak ocena stanu technicznego samolotu, sprawności urządzeń nawigacyjnych i środków łączności, zasadności zastosowania określonych procedur w kontaktach pilotów z personelem naziemnym lotniska itd., a jeżeli dotychczas biegłych takich nie powołano, od spełnienia jakich przesłanek faktycznych uzależnia się  dopuszczenie tego rodzaju dowodu?
4. Jakim instytucjom naukowym lub specjalistycznym krajowym i międzynarodowym zlecone zostanie przeprowadzenie stosownych badań i wydanie opinii oraz czy osoby, które planuje się powołać jako biegłych brały lub biorą udział w pracach komisji badania wypadków lotniczych w tej samej sprawie?
5. Czy planuje się zlecenie dodatkowych ekspertyz takim organizacjom europejskim jak: Eurocontrol (Europejska Organizacja ds. Bezpieczeństwa Żeglugi Powietrznej) lub EASA (Europejska Agencja Bezpieczeństwa Lotniczego)?    
6. Czy planowane jest udostępnienie polskim biegłym dowodów rzeczowych w postaci elementów konstrukcyjnych samolotu oraz rejestratorów lotu, w celu bezpośredniego zapoznania się z nimi i przeprowadzenia stosownych badań oraz w jakim trybie ma to nastąpić (na terenie Rosji czy po fizycznym przekazaniu określonych dowodów rzeczowych stronie polskiej)?
7. Czy ekspertyzy, o których mowa w poprzednich pytaniach, zostały zlecone biegłym przez prokuraturę Federacji Rosyjskiej, a także, w jakim zakresie planuje się wykorzystanie ustaleń biegłych rosyjskich w postępowaniu dowodowym prowadzonym przez Naczelną Prokuraturę Wojskową (czy zakłada się np. pominięcie przeprowadzenia określonych badań przez polskich biegłych i zastąpienie ich w całości lub w części ustaleniami wynikającymi z opinii biegłych rosyjskich)?