Precedensowy wyrok Sądu Najwyższego: Urzędnicy mogą odpowiadać za zniesławienie obywatela!

Urzędniczki, które zniesławiły wielodzietną rodzinę z Tarnowa mogą zostać pociągnięte do odpowiedzialności karnej. Tak zadecydował Sąd Najwyższy stwierdzając, że sposób w jaki sformułowały one swą opinię był nieadekwatny do okoliczności i celu działania urzędników państwowych. Rodzinę reprezentują prawnicy z Instytutu Ordo Iuris.

„W kasacji wskazaliśmy, że oskarżone skierowały nierzetelny i zniesławiający rodzinę Moniki i Czesława wniosek do sądu rodzinnego, a następnie w toku postępowania karnego przywołały przysługujący im status funkcjonariusza publicznego jako przesłankę automatycznego zwolnienia z odpowiedzialności karnej. Tymczasem, ani przepis art. 212 Kodeksu karnego, ani inne przepisy ustaw karnych nie przewidują tzw. kontratypu działalności urzędniczej, faktycznie wykreowanego przez orzeczenie Sądu Okręgowego w Tarnowie.” – zaznaczył adw. Jerzy Kwaśniewski, prezes Ordo Iuris.

Sąd Najwyższy uwzględnił kasację prawników Ordo Iuris i uchylił orzeczenie Sądu Okręgowego w Tarnowie, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. W ustnych motywach wskazał, że jest to sprawa o charakterze precedensowym dla Sądu Najwyższego. Jednocześnie stwierdził, że funkcjonariusze publiczni w tym urzędnicy opieki społecznej mogą ponosić odpowiedzialność z art. 212 § 1 KK, tj. zniesławienia. Zauważył, że sposób formułowania wypowiedzi przez funkcjonariuszy publicznych nie może przekraczać celu, w jakim działają urzędnicy państwowi i powinien być adekwatny do okoliczności. Sędzia sprawozdawca zaznaczył, że podobne wymogi rzetelności i adekwatności dotyczą innych wypowiedzi funkcjonariuszy publicznych, włącznie z orzeczeniami sądów. Sąd Najwyższy wskazał również, że z uwagi na obciążenie pracą, pracownicy społeczni ulegają w swoich działaniach rutynie i automatyzacji, co nie może w żaden sposób usprawiedliwiać ich działania w perspektywie odpowiedzialności karnej z art. 212 § 1 KK.

„Dzisiejszy wyrok Sądu Najwyższego ma charakter precedensowy. Potwierdza możliwość pociągnięcia do odpowiedzialności karnej funkcjonariuszy publicznych, którzy naruszają zasady rzetelności i adekwatności w formułowanych oskarżeniach pod adresem obywateli. Mamy nadzieję, że orzeczenie Sądu Najwyższego przyczyni się do podniesienia standardów pracy urzędników opieki społecznej, którzy powinni dokładać najwyższej staranności, by swymi działaniami nie szkodzić rodzinom starającym się o pomoc” – skomentował sprawę pełnomocnik rodziny mec. Maciej Kryczka z Centrum Interwencji Procesowej Ordo Iuris.

Sprawa zostanie ponownie rozpoznana przez Sąd Okręgowy w Tarnowie. Wyrok Sądu Najwyższego nosi sygnaturę IV KK 365/18.

Rodzinę reprezentują mec. Jerzy Kwaśniewski, mec. Maciej Kryczka oraz mec. Filip Wołoszczak.

Oto wcześniejsza publikacja na ten temat;

«« | « | 1 | 2 | » | »»
  • seitz
    11.09.2019 22:48
    Urzędniczka może zniesławić obywatela jeśli robi to w toku czynności urzędowych. W takich chwilach rękami i nogami podpisuję się pod reformą sądownictwa. Beznadzieja Kasty sądowniczej jest bezgraniczna.
  • Kocór
    12.09.2019 12:02
    A co z opiniami byłych Rodzinnych Ośrodków Diagnostyczno-Konsultacyjnych? Na podstawie błędnych i nieprawdziwych opinii dziesiątki osób zostało skrzywdzonych przez Sądy. To samo dotyczy tzw.biegłych sądowych.
Komentowanie dostępne jest tylko dla .
Pobieranie... Pobieranie...

Kalendarz do archiwum

niedz. pon. wt. śr. czw. pt. sob.
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
7°C Piątek
rano
14°C Piątek
dzień
15°C Piątek
wieczór
12°C Sobota
noc
wiecej »