Komentarze 29
  • Kokogut
    13.06.2019 08:27
    Trzeba zobaczyć taką konferencję w całości żeby samemu rozsądzić na podstawie pełnych a nie wyrywkowych wypowiedzi. Widać po nim, mamy dobrego prezydenta i USA też mają dobrego prezydenta. Spotkanie dwóch dobrych, szanujących się i szczerych ludzi zawsze przyniesie dobre owoce.
  • Stary OBSERWATOR
    13.06.2019 08:42
    Trump sprzedał gaz oraz zapewnił USA darmowe utrzymanie swoich jednostek w Polsce.Do tego sprzeda 32 myśliwce bojowe po 80 milionów dolarów za samolot.Oczywiście bez dodatkowej amunicji i serwisu.Fajny ten Trump,umie dbać o interesy swojego kraju,miejsc pracy w sektorze zbrojeniowym i dopływ świeżych dolarów..... Jeden dzień,jeden uścisk dłoni....
    • gosc
      13.06.2019 10:27
      Gdzie jest napisane, że myśliwiec będzie kosztował 80mln dolarów.
      "dla myśliwca F-35 w przypadku serii 13. ma nastąpić dalszy spadek ceny, który sprowadzi ich cenę poniżej pułapu 80 mln USD.... następnie są oczekiwane dalsze spadki. Przede wszystkim ekonomia skali, ale motywacją do prac nad obniżeniem ceny mogło być także zamówienie przez USAF myśliwców F-15X u Boeinga produkującego F-35."
  • cos nie tak
    13.06.2019 09:14
    umowa na dostawę 2 mld m sześc. gazu z USA do Polski jest warta około 8 mld dolarów. Tzn 4$ (15 zl według kursu) za m sześć. a na stacji kosztuje 3.25 zl.
  • gosc
    13.06.2019 10:17
    Matematyka jest bardzo trudna. Obliczyłeś cenę za metr sześcienny, a na stacji jest cena za LITR. Metr sześcienny to tysiąc litrów. Czyli wyjątkowo tanio kupujemy bo tysiąckrotnie taniej niżpodałeś Trolu COS NIE TAK.
  • A.G.
    13.06.2019 10:52
    Na razie, to główny efekt jest taki, iż będziemy mieli gigantyczny koszt dla Polski i nie wiemy, czy się zwróci w pokładanych nadziejach.
    • gosc
      13.06.2019 11:49
      Nie lamentujemy, liczymy. Budżet MON 2019 wynosi 45 mld zł. Polskie wsparcie budowy bazy to 2 mld dolarów czyli 7,5 mld zł podzielone przez 3 lata trwania budowy. Moim zdaniem niedrogo.
  • gosc
    13.06.2019 11:43
    Gigantyczny koszt dla Polskie? Chyba nie wiesz co mówisz. Przecież to jest ułamek naszych wydatków na obronę. W latach 30stych rosyjscy agenci wmawiali ludziom, że wydatki na obronę są zbędne i dziś też tak robią.
  • NĨCK
    13.06.2019 12:06
    Myśliwce F35, OK. potrzebujemy nowe samoloty, tylko żeby na tym skorzystał Polski przemysł i gospodarka a nie jedynie przemysł i gospodarka St. Zjednoczonych. Przesunięcie 1000 czy nawet 2000 amerykańskich żołnierzy z Niemiec, i zapewnienie im infrastruktury, utrzymania na nasz koszt raczej bezpieczeństwa Polski znacząco nie zwiększy. Kupujemy amerykański gaz LNG, niby dobrze zawsze to dywersyfikacja ochrona przed nieprzewidywalnym jednym źródłem ze wschodu, tylko dlaczego zaprzestano badań polskich łupków i nie kładzie się nacisku na wydobycie konwencjonalnego gazu i ropy w Polsce. A mieliśmy być eksporterem gazu komuś chyba zależy by tak nie było. Cywilna technologia atomowa od Amerykanów dla ochrony środowiska w Polsce i na świecie. Miało być od Francuzów, teraz od Amerykanów, a czy w ogóle nam to jest potrzebne? Gaz, atom oznacza rezygnację z Polskiego węgla, a wcale atom nie jest bezpieczniejszy od niego. Nie da się wyeliminować zagrożenia dla człowieka i środowiska jakie niesie eksploatacja elektrowni atomowej. Co z odpadami, których nie ma gdzie składować, a które są o wiele bardziej niebezpieczne od węglowych, one nie stanowią zagrożenia? W końcu co z ludźmi, miejscami pracy jak zlikwiduje się przemysł węglowy a gospodarkę oprze się głównie na importowanych surowcach? Czy to nie jest dalsze uzależnianie się, wcześniej od Moskwy, następnie Berlina, a teraz od Washingtonu?
    • gosc
      13.06.2019 13:36
      A gdzie jest zapisasana rezygnacja z Polskiego węgla. Za Pisu takowego nie będzie.
      • NĨCK
        13.06.2019 13:55
        Jeśli przestawi się gospodarkę na gaz i atom, czyli alternatywy węgla, to węgiel nie będzie już tak potrzebny. Nie trzeba niczego zapisywać to wynika z logiki. Jeśli zaczniesz używać więcej masła nie będziesz kupować margaryny.
      • gość
        13.06.2019 15:45
        Jeśli na sto kostek masła dwie zastąpisz margaryną to co się stanie? Przecież chodzi o budowę dwóch elektrowni atomowych a posiadamy ponad sto elektrowni konwencjonalnych. Nikt nie chce przestawiać sięw całości tylko uzupełnić spodziewany niedobór energii.
      • NĨCK
        13.06.2019 19:21
        Z ekonomicznego punktu widzenia i racjonalności wykorzystania środków publicznych jednoznacznie wygrywają tradycyjne elektrownie węglowe. Tutaj jednak wchodzi polityka, ideologia CO2 i obciążenia z tytułu opłat do emisji CO2 wymyślone przez EU.
        Jaki jest sens budowania najdroższej elektrowni jądrowej skoro Polska leży na węglu, a złoża uranu na razie są tylko teoretyczne, wiec zapewne musielibyśmy go sprowadzać, dalej uzależniając się surowcowo. Nie mamy tez miejsca do składowania odpadów. To jest zwykłe mnożenie kosztów i robienie sobie problemu odpadowego na przyszłe pokolenia, wymuszone irracjonalną polityką unijną na którą się godzimy.
        Jak ktoś ma krowy zapewniające mięso i mleko i łąkę która stanowi źródło wyżywienia nie będzie budować na niej oceanarium by hodować w nim wieloryby na mięso i sprowadzać dla nich z daleka pożywienie np Kryl antarktyczny tylko dla tego że ktoś rzekomo mądrzejszy mówi np. że wieloryb emituje mniej CO2 do atmosfery od krów lub hodowla krów jest obciachowa, staromodna. To się racjonalnie nie trzyma kupy. A tu jszcze dochodzą wzgędy bezpieczeństwa. Czy ci którzy forsują u nas elektrownię atomową chcieliby mieszkać w jej pobliżu? Wątpię.
      • gosc
        15.06.2019 23:32
        Z pewnością nie chcieliby. Ja tylko mówię, że budowa jednej elektrowni atomowej doprowadzi do zamknięcia jednej elektrowni węglowej. W planie są jedynie dwie elektrownie atomowe, a nie rezygnacja z węgla.
  • gość
    13.06.2019 12:13
    Bo Gościa należy czytać regularnie. Trzy dni temu był artykuł, że koszt to 2 mld dolarów wydane jednorazowo i potem corocznie jedynie niewielki koszt mediów, a zyski dla gospodarki nieocenione. Nie mówiąc o bezpieczeństwie.
    gosc.pl/doc/5634603.Rz-Nie-przeplacimy-za-Fort-Trump
  • gut
    13.06.2019 13:29
    Fort Trump - Fort Duda ;) / Fort Duda - Fort Trump ;) F-35 Imponująca maszyna. I kto by pomyślał, że taki Northrop B-2 Spirit, który miał być futurystyczną <pieśnią przyszłości> sam stał się <pieśnią przeszłości,> jak sami piloci wyznali, że >co prawda pilotaż B-2 polega jedynie na obsłudze systemu komputerowego, to jednak rozmiar i wyjątkowy kształt tego samolotu sprawia, że prowadzenie jego jest ogromną frajdą.< Może kiedyś B-2 będzie można zobaczyć na pokazach lotniczych, air show. ;-d
  • brawo
    13.06.2019 13:54
    Brawo Trump. Brawo USA. Im więcej Jankesów w Polsce tym mniej ruskiej agentury
  • Mariusz
    13.06.2019 14:18
    Helikoptery kupione, okręty podwodne kupione, hełmy kupione to czas na samoloty. Porażka.
  • moim zdaniem
    13.06.2019 14:53
    Nie ma nic ważniejszego dla Polski połozonej miedzy agresywnymi od zawsze Niemcami i Rosją niż silny, prawy i godny zaufania sojusznik, a takim są USA. A bezpieczeństwo kosztuje - to oczywiste.
    • Bodo Altmann
      13.06.2019 19:08
      Od tych agresywnych Niemiec nic Ci nie grozi,lewacy mają waszą wojnę gdzieś, niech Polska weźmie tych wszystkich 32 tysiące amerykanów i niech prowadzi wojnę z Rosją bo o niczym innym nie marzy. Niemcy będą potem posyłali paczki żywnościowe i maszyny budowlane do odgruzowania i znowu kasa za te maszyny wróci do Niemiec. Dziwne że kraje które zawsze w wojnach wszystko tracą marzą o niczym innym jak dalej wojować a nuż się uda raz aby wygrać.
      • gosc
        15.06.2019 23:34
        w innym świecie żyjesz. Już tego nie zrozumiesz, zbyt wiele czasu minęło. Polska szykuje siędo obrony, a nie ataku.
    • Poganie?
      17.06.2019 07:18
      Zapomniales o Jalcie.
  • JacekBu
    13.06.2019 15:37
    Już nas raz w Jałcie razem z Brytyjczykami zdradzili. Czy naprawdę można im do końca ufać? Najdalej za 7 lat będzie inny prezydent w Białym Domu i kto może przewidzieć czy polityka USA nie zmieni się o 180 stopni. Ostrożnie z wieczną przyjaźnią polsko-amerykańską.
  • gość
    13.06.2019 22:47
    30 wojen z Ruskimi i żadnej z Amerykańcami. Ale wiadomo, umiesz liczyć licz na siebie.
  • żylasty
    14.06.2019 09:37
    Autor artykułu na chłodno, bez emocji i w punktach wymienia rezultaty spotkania prezydentów. I za to cenię sobie Gościa Niedzielnego. Porządek, spokój i prostota. Tak podane informacje ułatwiają wyrobienie sobie zdania.
  • W przypadku ew UJ
    16.06.2019 22:08
    Nie wierzę w szczerość tego sojuszu.To Polska udostępni i sfinansuje miejsce osaczenia Rosji.To całe zrojenienie posłuży Jankesom,obecny rząd gra na własną niekorzyść,drogo za to zapłacimy,daleko nam do do czujności i mądrości innych narodów.Wydoja na maxa,naiwnosc dyplomatów wprost porazajaca
Dodaj komentarz
Gość
    Nick (wymagany lub )

    Ze względów bezpieczeństwa, kiedy korzystasz z możliwości napisania komentarza lub dodania intencji, w logach systemowych zapisuje się Twoje IP. Mają do niego dostęp wyłącznie uprawnieni administratorzy systemu. Administratorem Twoich danych jest Instytut Gość Media, z siedzibą w Katowicach 40-042, ul. Wita Stwosza 11. Szanujemy Twoje dane i chronimy je. Szczegółowe informacje na ten temat oraz i prawa, jakie Ci przysługują, opisaliśmy w Polityce prywatności.

    Wiara_wesprzyj_750x300_2019.jpg
    Pobieranie... Pobieranie...

    Kalendarz do archiwum

    niedz. pon. wt. śr. czw. pt. sob.
    29 30 31 1 2 3 4
    5 6 7 8 9 10 11
    12 13 14 15 16 17 18
    19 20 21 22 23 24 25
    26 27 28 29 30 1 2
    3 4 5 6 7 8 9
    20°C Czwartek
    wieczór
    17°C Piątek
    noc
    10°C Piątek
    rano
    13°C Piątek
    dzień
    wiecej »