wtedy będą zależeć od wyborców, sędzia to nie poseł ani radny

Sędziowie mają być zależni jedynie od prawa, a nie od swoich wyborców. Tylko wtedy będą niezawiśli. Inaczej grupa bandytów wybierze sobie swojego sędziego i on będzie ich uniewinniał.

Zatem Twoim zdaniem sędziowie powinni toczyć kampanie wyborcze i na dobrą sprawę stać się politykami? Czy naprawdę chciałbyś być sądzony przez sędziego-polityka, w szczególności sędziego-populistę?

W Polsce wybieramy posłów, senatorów i radnych, ale tak naprawdę obraduje jeden Sejm, jeden Senat, jedna rada w każdej gminie. Są to ciała kolegialne. Wybieramy Prezydenta RP i prezydentów miast, którzy organami kolegialnymi wprawdzie nie są, ale jest wspólny Prezydent RP dla wszystkich obywateli i jeden wspólny prezydent, burmistrz lub wójt dla każdej gminy. Z sędziami tak nigdy nie będzie. W większości spraw skład sędziowski jest jednoosobowy, nie kolegialny, inaczej brakłoby sędziów. Nie może też być mowy o wspólnym sędzi dla wszystkich obywateli. A skoro podsądny trafia na przypadkowego (losowego?) sędziego, to w szczególności może to być głosiciel skrajnych poglądów, który w kampanii obiecał pakować do więzień myślących inaczej i znalazło to poklask u jakiejś niedużej grupki wyborców.

Nie może być mowy o sprawiedliwym procesie sądowym, kiedy jego wynik zależy od trafienia na odpowiedniego sędziego. Dlatego właśnie sędziów nie da się ot tak wybierać. Dziś jest nieidealnie, ale w takim systemie byłoby tylko gorzej.

A teraz, proszę, wylicz "te przypadki". Podkreślam liczbę mnogą! Konkrety, prosimy konkrety! Czy poza znanym przypadkiem dziennikarskiej prowokacji znasz jakieś inne? Podaj, wymień. Jeśli tego nie zrobisz, możesz spokojnie zaliczyć siebie do licznego grona ofiar oszalałej propagandy, co oznacza, że tracisz rozum.

Panie Premierze! Przyjmę bez mrugnięcia KAŻDĄ ustawę dotyczącą sądów, jeśli będzie widoczne, że ustawa taka została rzetelnie wyprocedowana, poszczególne rozwiązania szczegółowo i wnikliwie przeanalizowane w spokojnie przebiegającym procesie stanowienia prawa w parlamencie. Niestety, Pan swoim nazwiskiem i swoją twarzą legitymizuje atrapizację procesu demokratycznego stanowienia prawa i atrapizację parlamentarnej reformy sądownictwa. Po raz pierwszy od czasów komuny sądy stają się upartyjnione, zależne od ministra sprawiedliwości. Po raz pierwszy ludzie w sądownictwie przeskakują kolejne szczeble merytorycznego awansowania - według jakiej zasady są awansowani? Pytam: jaka reguła awansuje sędziego z rejonu do Sądu Najwyższego? Jakie MERYTORYCZNE osiągnięcia spowodowały awansowanie Julii Przyłębskiej na prezesa Trybunału Konstytucyjnego? Jakie? Konkretnie?

to znaczy?

Pani prezes postąpiła zgodnie z prawem. Nie można ustawą zadać informacji o stanie zdrowia, zakazuje tego prawo polskie i międzynarodowe.