Arcybiskup broni ustawy lustracyjnej

"Sprawy dotyczące ludzkiej godności i uczciwości nie powinny być traktowane przedmiotowo i rozstrzygane w trybie administracyjnym"- stwierdza Zespół w wydanym wczoraj oświadczeniu. Zmiany w procedurach lustracyjnych zakłada projekt ustawy, który kończy pisać poseł PiS Arkadiusz Mularczyk. Po zniesieniu instytucji Rzecznika Interesu Publicznego i sądu lustracyjnego rozstrzyganie o tym, czy ktoś był tajnym współpracownikiem peerelowskiej bezpieki należałoby do pracowników IPN. W Instytucie do celów lustracyjnych miałby powstać specjalny wydział. Od orzeczeń archiwistów IPN można byłoby się odwoływać do zwykłego sądu. Członkowie obradującego wczoraj Zespołu Opinii Etycznych powołanego przez abp. Józefa Życińskiego sprzeciwiają się takim rozwiązaniom. Zdaniem członków ZOE przekazanie lustracji do IPN nie pozwoliłoby uwzględnić złożoności sytuacji, np. przez poznanie opinii świadków, które mogą zmienić kwalifikację moralną czynu. "Szacunek dla podmiotowych praw obywateli każe krytycznie oceniać propozycje prawne, w których na osobie obarczonej zarzutem będzie spoczywał obowiązek wykazania własnej niewinności" - czytamy w oświadczeniu. - Nie można ranić po to, żeby urządzać sobie igrzyska. Wszyscy członkowie zespołu stwierdzili, że zmiana procedury byłaby niedopuszczalna - mówił abp Życiński. Za niewłaściwe Zespół uznał też próby wywierania nacisku medialnego na pracowników IPN, by szybciej ujawniać informacje dotyczące tajnej współpracy. Dowodzi to zdaniem członków ZOE "zaniku odczuć moralnych". - Mówienie o zintensyfikowaniu wskaźników to język, jakim 20 lat temu posługiwali się ubowcy. Dziś mówi tak pokolenie młodych wilków, dla których poszukiwanie newsa jest ważniejsze niż odpowiedzialność moralna - komentował abp Życiński. Członkowie ZOE odnieśli się do powracających propozycji, aby zasoby IPN były dostępne dla wszystkich, nazywając je "głęboko niemoralnymi". Stwierdzają: "Każda formacja polityczna ma obowiązek respektowania ludzkich sumień i nie może sobie uzurpować uprawnień, które pozwalałyby stawiać jakiekolwiek wartości ponad godność skrzywdzonego człowieka" - napisali. Obecni na spotkaniu prof. Barbara Skarga i prof. Karol Modzelewski skrytykowali polskie metody lustracyjne. Zdaniem prof. Modzelewskiego idea lustracji ma charakter antykonstytucyjny. Prof. Skardze mechanizmy lustracji "przypominają działania francuskich jakobinów". Zespół Opinii Etycznych "Sumienie i Pamięć" Życiński powołał we wrześniu ubiegłego roku, ponieważ nie odpowiadał mu styl rozliczania się z przeszłością. Oprócz niego zespół tworzą: Magdalena Bajer, prof. Barbara Skarga, prof. Władysław Bartoszewski, prof. Wiesław Chrzanowski, dr Andrzej Grajewski, prof. Karol Modzelewski, bp Tadeusz Pieronek, ks. prof. Andrzej Szostek.