Poparli skandaliczne prawa

Nie chodzi tutaj o pigułki wczesnoporonne, tylko o edukację seksualną, za którą się opowiadam. Absolutnie nie jestem zwolennikiem liberalizacji ustawy aborcyjnej. Uważam, że aborcja jest złem i nie opowiadam się na przykład za aborcją ze względów socjalnych, czego często domagają się socjaliści. Ja jestem przeciwko temu. Ja rozumiem ten zapis "usługi w zakresie planowania rodziny" jako - na przykład - dostępność środków antykoncepcyjnych. To jest już potem jedynie kwestia sumienia i indywidualnego światopoglądu, czy się z nich korzysta, ale dostępność powinna być. Na pewno nie ma tu mowy o kwestii aborcji - bo to przecież byłoby niezgodne z prawem! Grażyna Staniszewska (UW) 162/2, 163, 164, 165, L/2 Głosowałam, bo taka była linia całej naszej grupy. I nie widzę tutaj żadnych sprzeciwów. Nie jestem fachowcem w tej dziedzinie, ale nie sądzę, żeby to mogło prowadzić do aborcji bez zgody rodziców przed osiągnięciem pełnoletności. Dziecko jest odrębną osobowością prawną i dlatego trzeba się z nim liczyć, a nie wyżywać na nim swoje własne frustracje. Dziecko ma prawo do swoich poglądów, ale jak zgodę np. na operację serca dziecka przed osiemnastym rokiem życia musi podpisać rodzic, tak samo i tu. Według mnie, te przepisy nie będą prowadzić do aborcji za plecami rodziców. Wszystko zależy od wieku córki - jeżeli będzie miała powyżej szesnastu lat, to jest to już w pełni - psychicznie i fizycznie - ukształtowany człowiek. Poza tym nie sądzę, żeby moja córka to zrobiła bez porozmawiania ze mną. Adam Gierek (SLD - UP) 162/2, 163, 164, 165, L/2 (Asystentka: - Jak mi pani powie, na jaki temat, to może się zastanowię, czy dać pani komórkę.) Głosowałem zgodnie z linią grupy - Partii Europejskich Socjalistów. Popieram linię grupy - Partii Europejskich Socjalistów. Każda kobieta, także młoda, ma prawo do decydowania o tak pięknej sprawie, jaką jest macierzyństwo. Nie można jej do tego zmuszać - to musi być jej wybór, jej wolny wybór.