Senat o szacunku dla krzyża

Pomysł dotyczący uchwały powstał w związku z orzeczeniem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu, zakazującym obecności krzyży w klasach szkolnych we Włoszech.

Wcześniej senatorowie zdecydowali, że projekt obejmie jedynie uchwałę w tej sprawie, a nie - jak proponował Piotr Łukasz Andrzejewski (PiS) - uchwałę i apel. Andrzejewski chciał, aby w uchwale Senat wyraził "stanowczy protest" przeciwko wyrokowi Trybunału w Strasburgu, a w apelu wezwał "wszystkich ludzi dobrej woli w Polsce, Europie i na całym świecie o szacunek dla znaku krzyża, w jego nie tylko chrześcijańskim, ale i uniwersalnym wymiarze".

Jak mówił Andrzejewski, projekty powstały w związku z tym, że coraz częściej dochodzi do prześladowania chrześcijan, a uniwersalny symbol krzyża przestaje być traktowany jako symbol walki o prawa człowieka na całym świecie. Jako "nieporozumienie" określił traktowanie krzyża jedynie jako symbol religii katolickiej.

Jan Rulewski (PO) uznał, że projekt uchwały wzywającej do poszanowania krzyża jest zbyt wąski. "Widzę szersze zjawisko: świat przechodzi jakaś fala negacji symboli religijnych: talibowie w Afganistanie, w Chinach walki ze znakiem Buddy, w Europie mamy do czynienia z kwestionowaniem nie tylko krzyża, ale i gwiazdy Dawida i innych symboli religijnych" - powiedział. Jak tłumaczył, projekt powinien mówić o poszanowaniu również innych symboli religijnych, które "głoszą poszanowanie miłości, godności, tolerancji".

Trybunał na początku listopada orzekł, że wieszanie krzyży w klasach to naruszenie "prawa rodziców do wychowania dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami" oraz "wolności religijnej uczniów". Orzeczenie to wydał w związku ze skargą na obecność krzyża, złożoną przez obywatelkę włoską pochodzącą z Finlandii. Ponadto trybunał nakazał państwu włoskiemu wypłatę kobiecie odszkodowania w wysokości 5 tysięcy euro za "straty moralne".

Na początku grudnia Sejm przyjął uchwałę w sprawie ochrony wolności wyznania i promocji wartości będących wspólnym dziedzictwem narodów Europy, w którym krytycznie odniósł się do wyroku Trybunału.