Inicjatywa "Contra in Vitro" - zarejestrowana

Komitet Inicjatywy Ustawodawczej „Contra in vitro” po zebraniu wymaganej liczby 1000 podpisów zarejestrowany został przez Marszałka Sejmu. W ciągu 3 miesięcy zobowiązany jest do przedstawienia 100 tys. podpisów, aby jego projekt mógł trafić pod obrady Sejmu. O rejestracji Komitetu i dalszych pracach poinformowali dziś jego członkowie podczas konferencji prasowej w Warszawie. Jak podkreślił wiceprzewodniczący Komitetu, mecenas Ludwik Skurzak, fakt, że po wielu miesiącach starań informacja o rejestracji przekazana została w tygodniu, w którym przypada Dzień Świętości Życia, nie jest przypadkowy. – Traktujemy to jako znak – powiedział. Projekt Inicjatywy „Contra in Vitro” zakłada dodanie artykułu 160a KK, który otrzymałby brzmienie: „kto doprowadza do zapłodnienia ludzkiej komórki jajowej poza organizmem matki (zapłodnienie in vitro) podlega karze pozbawienia wolności do lat 3”. W kolejnym paragrafie projektodawcy proponują, by ten kto „dokonuje eksperymentów na embrionach powstałych w sposób opisany w §1, podlegał karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 5 albo karze 25 lat pozbawienia wolności”. Zakazany ma być również handel embrionami. Celem inicjatorów projektu jest pełne uwzględnienie nauczania Kościoła katolickiego. Jak wyjaśnił mec. Ludwik Skurzak, decyzja o prostej nowelizacji Kodeksu karnego z pominięciem innych regulacji odnośnie in vitro, np. związanych z pytaniem, co zrobić z istniejącymi już zamrożonymi zarodkami, była świadomym wyborem. Zdaniem Skurzaka negatywne stanowisko Kościoła katolickiego w sprawie in vitro jest jednoznaczne, natomiast na pytanie, co zrobić z zamrożonymi zarodkami sama Stolica Apostolska nie udziela jednoznacznej odpowiedzi, poza stwierdzeniem, że w tej sytuacji nie ma moralnie dobrego rozwiązania. (Dignitas personae, pkt. 19). - Nie chcieliśmy być mądrzejsi od Stolicy Apostolskiej. Doszliśmy do wniosku, że prosta regulacja zakazująca in vitro zahamuje tworzenie ludzkich embrionów, co więcej, pozwoli zjednoczyć wszystkich przeciwników tej procedury, którzy – nawet jako katolicy – mogą mieć bardzo różne zdania w kwestii tego, co należy zrobić z zamrożonymi zarodkami. Zależy nam, by dyskusja na ten ostatni temat nie podzieliła tych, którym zależy na chrześcijańskim podejściu do kwestii sztucznego zapłodnienia – podkreślił. – Proponujemy najpierw uchwalić zakaz na przyszłość. A dopiero później, na spokojnie, bez niepotrzebnej presji, zastanowić się jak rozwiązywać dalsze problemy w ustawie obejmującej liczne kwestie bioetyczne wymagające regulacji – dodał. Wyjaśnił też, że art. 160a KK byłby rozwinięciem istniejącego obecnie art. 160, który mówi o tym, iż człowieka nie można stawiać w sytuacji zagrożenia jego zdrowia i życia. Zaznaczył, że procedura in vitro stwarza takie zagrożenie i stosowanie jej nawet w wypadkach wyjątkowych – jak przewiduje projekt posła Jarosława Gowina – prowadzi do uwikłania się w trudności w istocie nie do rozwiązania, związanie z pytaniem o zamrażanie zarodków i o to, co powinno się z nimi zrobić. Podkreślił też, że kary przewidziane za złamanie art. 160a są takie same jak przewidziane w art. 160. Odpowiedź na pytanie, kto będzie w tych sytuacjach ponosił odpowiedzialność – czy lekarz, czy również para decydująca się na in vitro – pozostawać ma w gestii sądów.