Ochrona życia od poczęcia i wsparcie rodziny powinny być zapisane w Konstytucji RP

 Ustawa zasadnicza powinna także wspierać rodziny poprzez gwarancję zwrotu części podatków zapłaconych w związku z wychowaniem dzieci. Respondenci opowiedzieli się także za tym, iż to Konstytucja RP ma pierwszeństwo przed prawem międzynarodowym, w tym prawem Unii Europejskiej. Badanie na zlecenia Ordo Iuris przeprowadzono 17-18 marca br.

Ochrona życia od poczęcia powinna być zapisana w Konstytucji

Jedno z pytań, które zadawano respondentom dotyczyło ochrony życia. "Czy Konstytucja powinna chronić ludzkie życie od momentu poczęcia?" – na tak zadane pytanie twierdząco odpowiedziało 57,9% respondentów (przeciw opowiedziało się 42,1%).

Tak dla konstytucyjnego zakazu adopcji dzieci przez pary prowadzące homoseksualny styl życia

Respondentów zapytano także: „Czy Pana/i zdaniem Konstytucja powinna zakazywać wspólnej adopcji dzieci przez osoby tej samej płci?”. Za takim zakazem opowiedziało się 55,2 % (44,8% - było przeciw). Za zakazem adopcji dzieci przez osoby prowadzące homoseksualny styl życia opowiedziała się większość respondentów w wieku 18-29 lat (59,7% za). W tej grupie wiekowej za całkowitą ochroną życia (poprzednie pytanie) opowiedziało się 56,2% badanych. Natomiast takie rozwiązania popierają nie tylko najmłodsi badani. W odpowiedziach na oba pytania wyróżnia się także grupa wiekowa 50-59 lat, która charakteryzuje się wysokim poparciem dla ochrony życia od poczęcia (77,5% za, 22,5% przeciw) i konstytucyjnym zakazem adopcji dzieci przez osoby prowadzące homoseksualny styl życia (66,5% za zakazem adopcji, 33,5% przeciw zakazowi adopcji).

Materialne wsparcie rodziny zagwarantowane przez Konstytucję RP

Większość badanych poparła także konstytucyjny przepis zapewniający rodzicom zwrot części kosztów poniesionych przy wychowaniu dzieci (pytanie: „Czy uważa Pan/i, że w Konstytucji powinien pojawić się przepis, który gwarantuje rodzicom zwrot części podatków zapłaconych w związku z wychowaniem dzieci?”). Za - opowiedziało się 67,4% respondentów (37,2% - zdecydowanie tak, 30,2% - raczej tak), przeciwnych było 23,5% (13,6 % - raczej nie, 9,9% - zdecydowanie nie). Takie rozwiązanie częściej popierali mężczyźni (za – 70,1%, przeciw – 22,6%) niż kobiety (za – 64,8%, przeciw – 24,4%) oraz mieszkańcy metropolii powyżej 500 tys. mieszkańców (za – 81,6%, przeciw – 17,5%), zaś najrzadziej poparcia takiemu przepisowi udzielali mieszkańcy wsi (za – 65,6%, przeciw – 15,9%).

Konstytucja RP ponad prawem Unii Europejskiej

Respondenci opowiedzieli się także za nadrzędnością Konstytucji wobec regulacji międzynarodowych i Unii Europejskiej (pytanie:„Na ile zgadza lub nie zgadza się Pan/i z twierdzeniem: Konstytucja RP powinna mieć bezwzględne pierwszeństwo stosowania, przed prawem wynikającym z umów międzynarodowych, w tym prawem Unii Europejskiej?”). Za takim rozwiązaniem opowiedziało się 48,6% (24,4% - zdecydowanie się zgadzam, 24,2% - raczej się zgadzam), przeciwnych było 30,2% badanych (19,7% - zdecydowanie się nie zgadzam, 10,5 % - raczej się nie zgadzam).

Władza wykonawcza – konstytucyjna równowaga

Respondenci zostali zapytani także o to, jak ustawa zasadnicza powinna regulować kwestię podziału władzy (pytanie: „Pan/i zdaniem w czyich rękach powinna być skoncentrowana władza wykonawcza?”). Według 37,2% badanych powinna być równomiernie podzielona między rząd (premiera) i prezydenta. Za obecnym stanem - nierównomiernym podziałem władzy między rząd (premiera) i prezydenta opowiedziało się 33,4% badanych. Za skoncentrowaniem władzy w rękach Prezydenta opowiedziało się 15,7% ankietowanych, a Prezesa Rady Ministrów (premiera) zaledwie 6,6%.

Wybór sędziów

Ponadto w badaniu zadano pytanie: Jak Pana/i zdaniem Konstytucja powinna określać wybór sędziów wśród osób z odpowiednim wykształceniem i doświadczeniem? 42,9% badanych odpowiedziało, że sędziowie powinni być wybierani przez innych sędziów, zaś 43,1% respondentów poparło pomysł, aby sędziów bezpośrednio wybierali obywatele. Za wyborem przez parlament opowiedziało się zaledwie 3,7% badanych.

Odpowiedzialność majątkowa urzędników

Natomiast najwięcej respondentów twierdząco odpowiedziało w pytaniu: Czy Pana/i zdaniem Konstytucja powinna przewidywać odpowiedzialność majątkową urzędnika za zawinione szkody spowodowane jego decyzjami? 85,9% odpowiedziało „tak”, 14,1% - „nie”.

Samorządy a podatki

Ponadto zapytaliśmy: Czy Pana/i zdaniem Konstytucja powinna gwarantować samorządom udział we wpływach z podatków płaconych na ich terenie?  85,2% było na „tak” a 14,8% na „nie”.

Badanie miało charakter ogólnopolski i zostało przeprowadzone na zlecenie Instytutu Ordo Iuris na reprezentatywnej grupie 1000 osób przez Instytut Badań Rynkowych i Społecznych IBRiS w dniach 17-18.03.2018 r.

W informacji prasowej w pytaniach o ochronę życia, adopcję dzieci przez osoby prowadzące homoseksualny styl życia, odpowiedzialność majątkową urzędników oraz gwarantowanie samorządom podatków - w podanych wynikach nie uwzględniono głosów niezdecydowanych.